(N)SK Sturm Graz - FK Austria Wien

[behave yourself]

FLODRF_AW1911 schrieb vor 7 Stunden:

Ich finde, es ist auf den Bildern nicht eindeutig aufzulösen, ob Demaku bevor er den Grazer getroffen hat, nicht doch zuerst den Ball spielt!

Ich bin mir nicht sicher, aber somit hätte der VAR ja gar nicht eingreifen dürfen, da keine klare Fehlentscheidung und der Schiri den Zweikampf eh wahrgenommen hat und als kein Foul bewertet hat, oder lieg ich da falsch?

Ich werde auch den Eindruck nicht los, wenn der Schiri schon mal gebeten wird in die Review-Area zu gehen und er es sich doch bitte noch mal anschauen möge, dann wird der er doch schon mit dem Gefühl dahin geschickt, etwas übersehen oder falsch bewertet zu haben.

Stimmt, hier gehören die Schiedsrichter besser geschult, eine Korrektur sollte nur bei klaren Fehlentscheidungen erfolgen, was für einen Schiedsrichter natürlich schwer ist, wenn er die Szenen noch einmal sieht. Allerdings würde das die Diskussionen nicht weniger machen, denn in diesen Fall hätten die Sturm Fans protestiert, dass es ein Foul von Demaku gab. Emotionen kommen immer hoch, Wenn's eine Entscheidung gegen eigenen Verein betrifft und dann kommen die gleichen wieder und regen sich auf, dass der VAR nichts bringt, wenn es immer noch solche Szenen gibt - je nachdem welche Seite man fragt. 

[Legoman]

behave yourself schrieb vor 9 Stunden:

@aragorn logisch macht der VAR die Entscheidungen insgesamt fairer, ist ja nicht so schwer zu verstehen. Fairness heißt übrigens nicht, alles wird für uns gepfiffen. Wenn der Schiri ein Foul von Denaku sieht ist das eben so, da kann der VAR nichts dafür. 

Wir brauchen dringend ein Backup für Suttner, auf den freut sich jeder schnelle Gegenspieler...

Der Schiri hat aber kein Foul gesehen das ist ja der springende Punkt. Erst als der VAR sich gemeldet hat war es für ihn ein Foul. Da ist ein großer Unterschied. Und nochmal für alle: Nur bei einer klaren Fehlentscheidung  soll er sich melden. Das war hier niemals so.

[J.E]

https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles

Das sollten wir Fans uns verinnerlichen. 

[behave yourself]

Legoman schrieb vor 31 Minuten:

Der Schiri hat aber kein Foul gesehen das ist ja der springende Punkt. Erst als der VAR sich gemeldet hat war es für ihn ein Foul. Da ist ein großer Unterschied. Und nochmal für alle: Nur bei einer klaren Fehlentscheidung  soll er sich melden. Das war hier niemals so.

Aber gerade das würde ja für einen VAR sprechen, logisch, dass der Schiri in einer 1/2 Sekunde weniger wahrnimmt als in der Zeitlupe. Für das Spiel ist es allerdings gar nicht gut, wenn alles überprüft wird. Aber wie geschrieben, die Argumentie hier wären wahrscheinlich plötzlich andere, wäre ein Tor für Sturm so aberkannt worden.   

[1911_Viola]

Legoman schrieb vor 34 Minuten:

Nur bei einer klaren Fehlentscheidung  soll er sich melden.

Das Abseits war eine klare Fehlentscheidung. Wenn dem VAR dann bei der Überprüfung ein Foul auffällt, soll er das dann unter den Teppich kehren?

[Legoman]

1911_Viola schrieb vor 1 Minute:

Das Abseits war eine klare Fehlentscheidung. Wenn dem VAR dann bei der Überprüfung ein Foul auffällt, soll er das dann unter den Teppich kehren?

Die Szene wurde zu Ende gespielt und es hätte auf Tor entschieden gehört. Das ist ja der Sinn das man fertig spielen lässt.

Der Var prüft das Abseits und es ist keins, das Foul von Demaku war nicht zu 100% eins, Das ist der Punkt. Von klarer Fehlentscheidung kann man niemals sprechen.

[FAKler]

Legoman schrieb vor 3 Minuten:

Die Szene wurde zu Ende gespielt und es hätte auf Tor entschieden gehört. Das ist ja der Sinn das man fertig spielen lässt.

Der Var prüft das Abseits und es ist keins, das Foul von Demaku war nicht zu 100% eins, Das ist der Punkt. Von klarer Fehlentscheidung kann man niemals sprechen.

Die Fehlentscheidung im Sinne einer schwerwiegenden Situation wie Tor/kein Tor braucht es nur um den Einsatz zu beginnen, sonst würde ein Spiel ja 5 Stunden dauern. Wenn der VAR Einsatz einmal läuft darf er sich die gesamte Situation ansehen. 

bearbeitet 23. August 2021 von FAKler

[Legoman]

FAKler schrieb Gerade eben:

Die Fehlentscheidung braucht es nur um den Einsatz zu beginnen, sonst würde ein Spiel ja 5 Stunden dauern. Wenn der VAR Einsatz einmal läuft darf er sich die gesamte Situation ansehen. 

Das bedeutet laut dir  wenn es klar kein Abseits gewesen wäre, hätte er die Szene nicht geprüft? Da denkst du falsch.

[FAKler]

Legoman schrieb vor 6 Minuten:

Das bedeutet laut dir  wenn es klar kein Abseits gewesen wäre, hätte er die Szene nicht geprüft? Da denkst du falsch.

Abseits ist egal, es muss um ein Tor gehen, das war in der Situation, also beim Abseits und beim Foul der Fall. Deswegen kann man keine Einwürfe oder Ecken checken, sofern sie nicht direkt Teil einer Torsituation sind. 

Foul war für den Schiri eines, in dieser Hinsicht hat der Schiri ja sogar Entscheidungspflicht, er darf nicht nicht entscheiden. Bei einer videounterstützten Entscheidung nehme ich persönlich die Entscheidung auch so hin, es wird in einem vielfachen der normalen Zeit überprüft, das ist dann einfach die professionelle Meinung unter Idealbedingungen. 

bearbeitet 23. August 2021 von FAKler

[PurpleHaze85]

Herr Rossi schrieb vor 10 Stunden:

Hier nochmals eine gute Zusammenfassung zum Match ... und das Wortgefecht zwischen Sutti und Ilzer am Ende:

https://youtu.be/81d5wzsTZJk

Wer war eigentlich der Typ aus unserem Betreuerstab, der beruhigend auf Ilzer einzuwirken versuchte?

Lehenbauer (Teambetreuer)

aber auch Cem versuchte ihn zu beruhigen

bearbeitet 23. August 2021 von PurpleHaze85

[SteirAIR]

Pepi_Gonzales schrieb vor 12 Stunden:

Übrigens Feiner Away Support 

Ja, kann man so sagen.  

[Veilchen33]

Ich finde die Entscheidung beim ersten tor geht in.ordnung ,hätte aber auch für uns laufen können .

Was mich mehr ärgert die entscheidung dauert 5 min aber beim sturm tor wo meiner mmn der ball mit der hand abgefangen wurde dauert 10 sek.

[J.E]

Veilchen33 schrieb Gerade eben:

Ich finde die Entscheidung beim ersten tor geht in.ordnung ,hätte aber auch für uns laufen können .

Was mich mehr ärgert die entscheidung dauert 5 min aber beim sturm tor wo meiner mmn der ball mit der hand abgefangen wurde dauert 10 sek.

wurde das überhaupt wegen dem handspiel überprüft oder war was anderes der grund?

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

wurde das überhaupt wegen dem handspiel überprüft oder war was anderes der grund?

In der Live-Übertragung von Sky lautete die Einblendung "Tor Check, mögliches Handspiel". Und die bekommen die Information angeblich direkt vom VAR-Kammerl.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb Gerade eben:

In der Live-Übertragung von Sky lautete die Einblendung "Tor Check, mögliches Handspiel". Und die bekommen die Information angeblich direkt vom VAR-Kammerl.

ok, war vor Ort und hab noch keine Videos geschaut 

finde den VAR im Stadion sowieso zum Schmeißen