Rapid und der VAR

[mido456]

Lapstaden schrieb vor 16 Minuten:

ist es das?
ich finde das ist ein perfekter Anwendungsbereich für KI

Naja das haluzinieren ist halt bei solchen Dingen ein rießen Problem. Wenn auf einmal ein drittes Bein von einem Spieler kommt oder es halt Dinge im Hintergrund haluziniert, dann wollen wir das nicht.

 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

Ich weiß ja nicht, ob die Leute, die das Abseits bei unserem ersten Tor anzweifeln im Stadion oder vorm Fernseher waren. 

Vorm TV wars (mir) sofort klar, er war abseits. Beim Livebild und spätestens bei der Wiederholung. Auch ohne VAR-Standbild. 

[Iw4n]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 6 Minuten:

Ich weiß ja nicht, ob die Leute, die das Abseits bei unserem ersten Tor anzweifeln im Stadion oder vorm Fernseher waren. 

Vorm TV wars (mir) sofort klar, er war abseits. Beim Livebild und spätestens bei der Wiederholung. Auch ohne VAR-Standbild. 

Ich verstehs auch nicht ganz. Ich mag mich täuschen aber unser Bua war mit der Schulter sehr eindeutig im Abseits. 

[GrünesWienerBlut]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 7 Minuten:

Ich weiß ja nicht, ob die Leute, die das Abseits bei unserem ersten Tor anzweifeln im Stadion oder vorm Fernseher waren. 

Vorm TV wars (mir) sofort klar, er war abseits. Beim Livebild und spätestens bei der Wiederholung. Auch ohne VAR-Standbild. 

Solltest dich beim ÖFB bewerben, beste Voraussetzungen.

Iw4n schrieb Gerade eben:

Ich verstehs auch nicht ganz. Ich mag mich täuschen aber unser Bua war mit der Schulter sehr eindeutig im Abseits. 

Genau darum gehts ja. Man kanns nicht eindeutig auflösen. Der Haxn von Diambou schaut aus als wäre er ausgestreckt, sieht man aber nicht am Bild. Und somit könnte Ange durchaus Onside sein.

[Iw4n]

GrünesWienerBlut schrieb vor 1 Minute:

Solltest dich beim ÖFB bewerben, beste Voraussetzungen.

Genau darum gehts ja. Man kanns nicht eindeutig auflösen. Der Haxn von Diambou schaut aus als wäre er ausgestreckt, sieht man aber nicht am Bild. Und somit könnte Ange durchaus Onside sein.

Also schon in der Wiederholung ohne VAR Standbild sah es für mich sehr eindeutig nach Abseits aus. Hat mich auch gewundert warums so lang checken. 
:shrug: 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

GrünesWienerBlut schrieb vor 1 Minute:

Solltest dich beim ÖFB bewerben, beste Voraussetzungen.

1. Gestern hat der VAR keinen Fehler gemacht

2. Paranoia (gegenüber dem VAR) ist behandelbar.

[GrünesWienerBlut]

Iw4n schrieb vor 5 Minuten:

Also schon in der Wiederholung ohne VAR Standbild sah es für mich sehr eindeutig nach Abseits aus. Hat mich auch gewundert warums so lang checken. 
:shrug: 

Was wundert euch da? 

Sie mussten die Position vom Haxn des 15er schätzen, und beim Würfelwurf kam halt Abseits raus. Schau dir an wos die Linie schlussendlich gezogen haben. An der Schuhspitze von Schuster (44), aber der Haxn von Diambou (15) KÖNNTE weiter drinnen sein.

Und nachdem es eben nicht einwandfrei erkennbar ist - sollte/müsste die Schirientscheidung am Feld bestehen bleiben. Und die war Tor.

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 4 Minuten:

1. Gestern hat der VAR keinen Fehler gemacht

2. Paranoia (gegenüber dem VAR) ist behandelbar.

Stimmt, so souverän der immer ist ...

bearbeitet vor 7 Stunden von GrünesWienerBlut

[dermax]

Ipoua #24 schrieb vor 48 Minuten:

Bin gespannt ob wirklich die neue Abseitsregel für die Saison 26/27 umgesetzt wird. Dann sind diese Fitzelbilder endlich Geschichte und es geht nurnoch darum, ob jemand mit ganzem Körper im Abseits steht. 

Wieso? das Problem wird doch lediglich um eine Körperlänge nach hinten geschoben  Geht ja dort dann trotzdem oft um cm 

[Iw4n]

GrünesWienerBlut schrieb vor 10 Minuten:

Was wundert euch da? 

Sie mussten die Position vom Haxn des 15er schätzen, und beim Würfelwurf kam halt Abseits raus. Schau dir an wos die Linie schlussendlich gezogen haben. An der Schuhspitze von Schuster (44), aber der Haxn von Diambou (15) KÖNNTE weiter drinnen sein.

Wie gesagt ich seh ein Abseits und keine VAR-Verschwörung. Wirst mich auch nicht von dem Gegenteil überzeugen. Sollte der VAR-Review einen Fehler/eine Korrektur ergeben so nehme ich das natürlich zur Kenntnis. 
Aber bis dahin. Agree to disagree. 

[dermax]

Iw4n schrieb Gerade eben:

Wie gesagt ich seh ein Abseits und keine VAR-Verschwörung. Wirst mich auch nicht von dem Gegenteil überzeugen. Sollte der VAR-Review einen Fehler/eine Korrektur ergeben so nehme ich das natürlich zur Kenntnis. 
Aber bis dahin. Agree to disagree. 

Das is halt so eine Gschicht wie in der Fahrschule. "Siehst du nix oder siehst du, dass nix is?"

Weißt du wo der Haxn vom 15er is?

[Iw4n]

dermax schrieb vor 4 Minuten:

Das is halt so eine Gschicht wie in der Fahrschule. "Siehst du nix oder siehst du, dass nix is?"

Weißt du wo der Haxn vom 15er is?

Anges Schulter war allenfalls weit vorn. Sah wie gesagt in den Wiederholung eindeutig aus für mich. Kann mich natürlich täuschen. 
:shrug: 

[SandkastenRambo]

Ipoua #24 schrieb vor 58 Minuten:

Bin gespannt ob wirklich die neue Abseitsregel für die Saison 26/27 umgesetzt wird. Dann sind diese Fitzelbilder endlich Geschichte und es geht nurnoch darum, ob jemand mit ganzem Körper im Abseits steht. 

Irgendwo hat aber auch der ganze Körper des einen ein Ende und beginnt der ganze Körper des anderen. Also hast du wieder deine Fitzelbilder wenns drum geht wo der eine endet und der andere anfängt

[Waldratte]

Ipoua #24 schrieb vor 51 Minuten:

Bin gespannt ob wirklich die neue Abseitsregel für die Saison 26/27 umgesetzt wird. Dann sind diese Fitzelbilder endlich Geschichte und es geht nurnoch darum, ob jemand mit ganzem Körper im Abseits steht. 

Das wird das Problem nicht lösen. Da wird's dann drum gehen, ob tatsächlich der ganze Körper im Abseits steht - an Hand der besagten Fitzelbilder. 

[GrünesWienerBlut]

Iw4n schrieb vor 7 Minuten:

Anges Schulter war allenfalls weit vorn. Sah wie gesagt in den Wiederholung eindeutig aus für mich. Kann mich natürlich täuschen. 
:shrug: 

Nochmal, die Linie von Anges Schulter is schon sehr knapp an der Schuhspitze von Schuster (44), wenn man nur danach geht ist es ein Abseits, zwar nicht so eindeutig wie du meinst, aber es ist Abseits. Soweit richtig.

Es geht aber immer noch um Diambou (15) weiter hinten, und dessen Fuss sieht so aus als wäre er wesentlich näher an der Torauslinie als eben Schusters Fussspitze an der die Linie angelegt wurde. Und dann ist die Schulter von Ange eben nicht mehr im Abseits. 

Vielleicht verstehst du die Diskussion ja jetzt

Ich will dich auch gar nicht überzeugen, aber zumindest versuchen dir näher zu bringen warum hier darüber diskutiert wird - nachdem du das ja offensichtlich nicht verstehst.

bearbeitet vor 7 Stunden von GrünesWienerBlut

[Woody]

Das Bild beim Rapid Abseitstor ist wieder mal nicht eindeutig, da kann man jetzt interpretieren was man will. Man sieht schlussendlich das Bein des 15ers oben nicht. Und er wäre wohl der letzte Verteidiger.

Wie kann es sein, dass WIEDER der Schiri overruled wird, obwohl es nicht eindeutig klar ist, dass es kein Abseits war? Das kann`s ja nicht sein. Da reden wir alle paar Wochen über eindeutige Fehler des VAR gegen Rapid und dann ignoriert man aber, dass es zusätzlich noch die sonstigen Entscheidungen gibt, die im Zweifel jedes mal gegen Rapid ausgelegt werden. Dabei ist die Regel eigentlihc klar: der VAR darf nur eingreifen, wenn eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Ist es gerstern in meinen Augen mal definitiv wieder nicht!