Rapid und der VAR

[Patrax Jesus]

tomstig schrieb vor 25 Minuten:

Ich habe es schon drüben im Nachbesprechungsthread geschrieben, aber ich finde, man kann die Situation nicht mit einem Standbild auflösen. Ich habe daher die Bewegtbilder zusammengeschnitten und verlangsamt (und möchte es auch hier im "Sammelthread" festhalten, um dem Vorwurf zuvorzukommen, wir würden alles nur subjektiv sehen): 

Wie auch im anderen Thread geschrieben:

Ich finde, das kann man einfach nicht auflösen. Der Ball macht eine komische Bewegung, kommt also auf jeden Fall von einem Arm, welcher aber, ist unklar. Es kann die Hand von Schöller gewesen sein, aber auch die Hand von Gadou; für mich schaut es aber ehrlich gesagt (entgegen meiner ersten Einschätzung während des Spiels gestern) mehr wie die Hand von Schöller aus.

 

für mich schaut es aus als dass er ihn mit der brust berührt, wobei die abwinkelung seiner hand irreführend ist. von seiner brust ist der ball dann auf den verteidiger geprallt, der die hand unnatürlich verbreitert.

[tomstig]

Just now, Patrax Jesus said:

für mich schaut es aus als dass er ihn mit der brust berührt, wobei die abwinkelung seiner hand irreführend ist. von seiner brust ist der ball dann auf den verteidiger geprallt, der die hand unnatürlich verbreitert.

Ja, diese Varianten habe ich auch schon erwogen, aber für mich schaut es doch mehr wie die Hand von Schöller aus. Ist einfach ein Gefühl, mehr kann man den Bildern nicht haben

[Patrax Jesus]

tomstig schrieb Gerade eben:

Ja, diese Varianten habe ich auch schon erwogen, aber für mich schaut es doch mehr wie die Hand von Schöller aus. Ist einfach ein Gefühl, mehr kann man den Bildern nicht haben

also hätte man das tor geben müssen, wenn man es nicht eindeutig erkennt. das spricht ebenfalls gegen den VAR  

[Phil96]

Patrax Jesus schrieb vor 2 Minuten:

also hätte man das tor geben müssen, wenn man es nicht eindeutig erkennt. das spricht ebenfalls gegen den VAR  

Nein, weils der Schiri gleich aberkannt hat. Wenns der VAR nicht auflösen kann, muss man bei der Entscheidung am Feld bleiben.

[tomstig]

Just now, Patrax Jesus said:

also hätte man das tor geben müssen, wenn man es nicht eindeutig erkennt. das spricht ebenfalls gegen den VAR  

Jein. Wenn Hameter das Tor gibt - keine klare Fehlentscheidung - nicht overrulen. Wenn er es nicht gibt - ebenfalls keine klare Fehlentscheidung - nicht overrulen. Es kommt halt leider darauf an, was die erste on-field decision war. Wenn es eine 50:50-Entscheidung war, dann steht sie.

Dein Satz würde voraussetzen, dass es eine "in dubio"-Regel gibt (also zB: im Zweifel für den Angreifer) und wenn der Schiedsrichter davon abweicht, ohne völlige Klarheit zu haben, dann wäre es eine klare Fehlentscheidung, die zu overrulen wäre. Aber eine solche "in dubio"-Regel gibt es (entgegen landläufiger Meinung) nicht einmal beim Abseits.

[Patrax Jesus]

na gut....ich gebe mich geschlagen. hameter schuldet euch ein bier 

[Juli93scr]

tomstig schrieb vor 46 Minuten:

Jein. Wenn Hameter das Tor gibt - keine klare Fehlentscheidung - nicht overrulen. Wenn er es nicht gibt - ebenfalls keine klare Fehlentscheidung - nicht overrulen. Es kommt halt leider darauf an, was die erste on-field decision war. Wenn es eine 50:50-Entscheidung war, dann steht sie.

Dein Satz würde voraussetzen, dass es eine "in dubio"-Regel gibt (also zB: im Zweifel für den Angreifer) und wenn der Schiedsrichter davon abweicht, ohne völlige Klarheit zu haben, dann wäre es eine klare Fehlentscheidung, die zu overrulen wäre. Aber eine solche "in dubio"-Regel gibt es (entgegen landläufiger Meinung) nicht einmal beim Abseits.

aber dann hätte das 1:0 für uns beim Heimspiel auch stehen bleiben müssen. 

[rapidforever]

Juli93scr schrieb vor 5 Minuten:

aber dann hätte das 1:0 für uns beim Heimspiel auch stehen bleiben müssen. 

Ja - aber das macht die erste Entscheidung beim ersten Spiel falsch, nicht die beim zweiten Spiel. Und dass dieses abseits nicht eindeutig als solches zu erkennen war und deshalb das Tor zählen hätte müssen, da sind sich glaub ich die meisten eh einig.

Ergänzend: Wenn Hameter die Szene perfekt gesehen hätte, dann hätte er das Tor spontan wahrscheinlich geben müssen und diese Entscheidung hätte dann Bestand haben müssen. Aber ich mache ihm in dieser Szene 0 Vorwurf, weil das wirklich schwer zu sehen war und durchaus so gewirkt hat als ob da Schöller den Ball mit der Hand (unabsichtlich) berührt hat. Und irgendwie muss er ja entscheiden.

bearbeitet vor 6 Stunden von rapidforever

[moerli]

tomstig schrieb vor 1 Stunde:

Ich habe es schon drüben im Nachbesprechungsthread geschrieben, aber ich finde, man kann die Situation nicht mit einem Standbild auflösen. Ich habe daher die Bewegtbilder zusammengeschnitten und verlangsamt (und möchte es auch hier im "Sammelthread" festhalten, um dem Vorwurf zuvorzukommen, wir würden alles nur subjektiv sehen): 

Wie auch im anderen Thread geschrieben:

Ich finde, das kann man einfach nicht auflösen. Der Ball macht eine komische Bewegung, kommt also auf jeden Fall von einem Arm, welcher aber, ist unklar. Es kann die Hand von Schöller gewesen sein, aber auch die Hand von Gadou; für mich schaut es aber ehrlich gesagt (entgegen meiner ersten Einschätzung während des Spiels gestern) mehr wie die Hand von Schöller aus.

Da es somit keine klare Fehlentscheidung war, war die Entscheidung des VAR, nicht zu korrigieren, korrekt (wobei: hätte Hameter das Tor zählen lassen, wäre mit Sicherheit davon auszugehen gewesen, dass der VAR die on-field decision overruled... sorry, ich bin da schon paranoid)

Die Edith meint, ich möge noch erwähnen, dass sich das Abseits von Seidl gegen Hartberg auch kaum in Standbildern auflösen lässt. Wenn man sich allerdings die Bewegtbilder ansieht, dürfte der rechte Zehennagel tatsächlich vorne sein (dass das Auflösen von Millimeterentscheidungen nicht Sinn des VAR ist, ist ein anderes Thema).

Hast nicht unrecht

Habe es mir jetzt paar mal angeschaut

Wenn der RB Spieler den Ball nicht auf die Hand bekommen hätte da wäre er auch Schöller nicht auf den angelegten Arm/ Brust Gesprungen

Außerdem hat Schöller seine Körper nicht verbreitet da der Arm auf der Brust war

Blöd das sich der VAR die Szene sehr schnell angeschaut hat, normal dauert so ein Check sehr lange

[tomstig]

15 minutes ago, Juli93scr said:

aber dann hätte das 1:0 für uns beim Heimspiel auch stehen bleiben müssen. 

Ja, das stimmt, aber wie es schon @rapidforeverrichtig gesagt hat...

Und ich bin mir nicht sicher, ob es die "klare Fehlentscheidung"-Regel auch bei Abseits gibt

Just now, moerli said:

Hast nicht unrecht

Habe es mir jetzt paar mal angeschaut

Wenn der RB Spieler den Ball nicht auf die Hand bekommen hätte da wäre er auch Schöller nicht auf den angelegten Arm/ Brust Gesprungen

Außerdem hat Schöller seine Körper nicht verbreitet da der Arm auf der Brust war

Blöd das sich der VAR die Szene sehr schnell angeschaut hat, normal dauert so ein Check sehr lange

Ich vermag nicht zu erkennen, auf welchen Arm der Ball zuerst fällt. Immer wenn ich mir gedacht habe, "Klar Gadou", dann wars beim nächsten Mal anschauen doch möglich, dass es "Klar Schöller" war. 

Die Regel mit der Körperverbreiterung (aka natürliche Arm-/Handhaltung) spielt bei einem Hands, das zu einem Tor führt, keine Rolle. Das Tor von Schwab vor Jahren in Mattersburg zum 0:1 würde heute aberkannt werden. 

Dass der VAR hier zu voreilig entschieden hat, finde ich auch, aber ich glaube, es war in Ordnung, da es nicht eindeutig im Sinne von "klare Fehlentscheidung von Hameter" auflösbar war. 

[XxKakaduxX]

[McKenzie1983]

Natürlich ist die einzig strittige VAR-Szene des Spieltags nicht im Rückblick  

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-23-runde/

[MarkoBB8]

McKenzie1983 schrieb Gerade eben:

Natürlich ist die einzig strittige VAR-Szene des Spieltags nicht im Rückblick  

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-23-runde/

business as usual 

[tomstig]

Ich finde, es sollte für alle Vereine die Möglichkeit geben, Entscheidungen zum Review einzureichen. Das kann ja nicht der Ernst des VAR sein, einen Review zu machen, aber alle brenzligen Situation auszulassen

[SCR-1899]

Eine noch nicht gezeigte Kameraperspektive im Kurier zum „Abseits“ von Ahoussou.