Rapid und der VAR

[rapidwien21]

Bekommt man es irgendwie mit wenn es der VAR nicht auflösen kann und die Entscheidung vom Schiri bestehen bleibt?

Würde natürlich gut passen wenns gleich wieder uns betrifft, und natürlich wieder negativ. Aber davon gehe ich derzeit mal nicht aus.

[LaDainian]

Mir kommt es teilweise so vor als würd der Schiri ins Kammerl funken, "Ich hab ein Handspiel von Rapidspieler Schöller vernommen, bitte um Kontrolle."

Der VAR sieht die erste Einstellung und bestätigt das Pfeiferl. Sieht aber nicht das der Ball an die Hand der Dose geht und erst recht nicht die andere Einstellung, wo der Ball an die Brust von Schöller geht.

Die zweite irre Entscheidung seitens des VAR war gestern in Favoriten.

Da hilft es auch wenig, wenn sie ab und an richtig liegen, dann aber wieder komplett jenseitige Entscheidungen treffen und dich dabei benachteiligen.

[Huanghe]

Der VAR hat wohl diesmal aufgrund "unzureichendere Bilder" die Schiri Entscheidung nach 10 Sekunden bestätigt. Im Vergleich dazu, letzte Woche hat man bei unzureichenden Bildern trotzdem 2 Minuten überlegt, und gegen Rapid entschieden.

[spizza]

Wenn man bei den letzten 5-6 spielen bedenkt, dass wir fast schon 2 reguläre Tore schießen müssen um eines gutgeschrieben zu bekommen, ist unsere Punkteausbeute fast schon sensationell.

[derfalke35]

Bemerkenswert finde ich auch die "natürliche" Handbewegung des RB Spielers, Hand klar angelegt.

 

 

Diese Kameraperspektive ist dem VAR offensichtlich nicht zur Verfügung gestanden ? 

[Phisch1981]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

Bemerkenswert finde ich auch die "natürliche" Handbewegung des RB Spielers, Hand klar angelegt.

 

 

Diese Kameraperspektive ist dem VAR offensichtlich nicht zur Verfügung gestanden ? 

Meiner Meinung nach haben beide Spieler eine normale Handhaltung, die beiden springen hoch Körper an Körper und keiner geht mit der Hand bewusst zum Ball.

Der Ball fällt zuerst dem Bullen auf die Hand und von dort auf Brust/Hand von Schöller… also entweder er lässt die Situation weiter spielen, also Tor oder er gibt Elfer, weil eben der Bulle den Ball klar zuerst mit der Hand spielt, wenn auch nicht absichtlich trotzdem lenkt er eindeutig den Ball ab

[Greana Weana]

Phisch1981 schrieb vor 2 Minuten:

Meiner Meinung nach haben beide Spieler eine normale Handhaltung, die beiden springen hoch Körper an Körper und keiner geht mit der Hand bewusst zum Ball.

Der Ball fällt zuerst dem Bullen auf die Hand und von dort auf Brust/Hand von Schöller… also entweder er lässt die Situation weiter spielen, also Tor oder er gibt Elfer, weil eben der Bulle den Ball klar zuerst mit der Hand spielt, wenn auch nicht absichtlich trotzdem lenkt er eindeutig den Ball ab

Wenn es deiner Meinung nach von beiden kein strafbares Handspiel war, aber beide dennoch mit der Hand am Ball waren, dann ist es die richtige Entscheidung kein Tor zu geben. Wenn ich mich nicht täusche dann sind Tore immer abzuerkennen, wenn bei der Torentstehung irgendwie (egal ob Absicht oder nicht, Körperverbreiterung oder nicht, etc.) die Hand im Spiel war. Denke da haben wir in den letzten Runden schon weitaus strittigere Szenen gesehen. 

[chelsea91]

Mmn ist diese Szene ziemlich identisch zu jener Szene beim Spiel Köln gegen Dortmund, welches vor einer Woche stattgefunden hat. Hier hat der DFB im Nachhinein klar kommuniziert, dass ein strafbares Handspiel stattgefunden hat und somit ein Elfmeter vorlag.  

[Woody]

Greana Weana schrieb vor 11 Minuten:

Wenn es deiner Meinung nach von beiden kein strafbares Handspiel war, aber beide dennoch mit der Hand am Ball waren, dann ist es die richtige Entscheidung kein Tor zu geben. Wenn ich mich nicht täusche dann sind Tore immer abzuerkennen, wenn bei der Torentstehung irgendwie (egal ob Absicht oder nicht, Körperverbreiterung oder nicht, etc.) die Hand im Spiel war. Denke da haben wir in den letzten Runden schon weitaus strittigere Szenen gesehen. 

Sehe ich auch so. Wenn beide Spieler mit der Hand dran waren, dann kann es schon passen, dass nur jenes des Rapidlers strafbar war.

Aber ehrlich gesagt wundert mich, dass sie das angeblich alles so schnell gesehen haben. Gefühlt hat die Review genau 5 Sekunden gedauert. So glasklar war die Entscheidung in meinen Augen dann doch wieder nicht...

[Juli93scr]

Woody schrieb vor 5 Minuten:

Sehe ich auch so. Wenn beide Spieler mit der Hand dran waren, dann kann es schon passen, dass nur jenes des Rapidlers strafbar war.

Aber ehrlich gesagt wundert mich, dass sie das angeblich alles so schnell gesehen haben. Gefühlt hat die Review genau 5 Sekunden gedauert. So glasklar war die Entscheidung in meinen Augen dann doch wieder nicht...

die haben das Handspiel vom Salzburger halt wieder mal übersehen wahrscheinlich. 

Nachdem wir gewonnen haben , und sich daher öffentlich keiner vom Verein beschwert hat wird es im Rückblick auch nicht korrigiert werden. Classic VAR Österreich. 

[Huanghe]

derfalke35 schrieb vor einer Stunde:

Bemerkenswert finde ich auch die "natürliche" Handbewegung des RB Spielers, Hand klar angelegt.

 

Diese Kameraperspektive ist dem VAR offensichtlich nicht zur Verfügung gestanden ? 

Man sollte hier nicht auf Elfer entscheiden, weil angeköpfelt. Aber checken sollte man es trotzdem.

[Silva]

Huanghe schrieb vor 26 Minuten:

Man sollte hier nicht auf Elfer entscheiden, weil angeköpfelt. Aber checken sollte man es trotzdem.

Regeltechnisch ist es halt schon komplizierter. Die Haltung der Hände stellt nämlich eine unnatürliche Verbreiterung da. Solche Elfmeter wurden schon häufig genug gepfiffen und auch vom VAR eingefordert.

Für mich ist die Situation aber aufgrund der mangelhaften TV-Bilder zu unklar, ob und wer da wirklich den Ball mit der Handberührt hat. Habe mir das aber auch noch nicht in Ruhe angeschaut. Im Zweifel kann man aber die Entscheidung am Spielfeld schon bestätigen.

So wie man es die Woche davor eben nicht gemacht hat. Aber wir sollen glücklich sein, dass der VAR das "Roland Linz"-Gedächtnistor nicht durchgewunken hat. 

[tomstig]

2 hours ago, derfalke35 said:

Bemerkenswert finde ich auch die "natürliche" Handbewegung des RB Spielers, Hand klar angelegt.

 

 

Diese Kameraperspektive ist dem VAR offensichtlich nicht zur Verfügung gestanden ? 

Ich habe es schon drüben im Nachbesprechungsthread geschrieben, aber ich finde, man kann die Situation nicht mit einem Standbild auflösen. Ich habe daher die Bewegtbilder zusammengeschnitten und verlangsamt (und möchte es auch hier im "Sammelthread" festhalten, um dem Vorwurf zuvorzukommen, wir würden alles nur subjektiv sehen): 

Wie auch im anderen Thread geschrieben:

Ich finde, das kann man einfach nicht auflösen. Der Ball macht eine komische Bewegung, kommt also auf jeden Fall von einem Arm, welcher aber, ist unklar. Es kann die Hand von Schöller gewesen sein, aber auch die Hand von Gadou; für mich schaut es aber ehrlich gesagt (entgegen meiner ersten Einschätzung während des Spiels gestern) mehr wie die Hand von Schöller aus.

Da es somit keine klare Fehlentscheidung war, war die Entscheidung des VAR, nicht zu korrigieren, korrekt (wobei: hätte Hameter das Tor zählen lassen, wäre mit Sicherheit davon auszugehen gewesen, dass der VAR die on-field decision overruled... sorry, ich bin da schon paranoid)

Die Edith meint, ich möge noch erwähnen, dass sich das Abseits von Seidl gegen Hartberg auch kaum in Standbildern auflösen lässt. Wenn man sich allerdings die Bewegtbilder ansieht, dürfte der rechte Zehennagel tatsächlich vorne sein (dass das Auflösen von Millimeterentscheidungen nicht Sinn des VAR ist, ist ein anderes Thema).

bearbeitet vor 9 Stunden von tomstig

[Da Oide Bimbo]

Ich habe ja schon befürchtet, dass Hameter Cvetkovic und SPRY wegen der Leiberlaffäre beide ausschließt. Da gibt es sicher eine versteckte Klausel.

[dermax]

Da Oide Bimbo schrieb vor 16 Minuten:

Ich habe ja schon befürchtet, dass Hameter Cvetkovic und SPRY wegen der Leiberlaffäre beide ausschließt. Da gibt es sicher eine versteckte Klausel.

Bei Spielerverwechslungen darf sich ja sogar der VAR einschalten