Rapid und der VAR

[SandkastenRambo]

Lapstaden schrieb vor 3 Minuten:

grad runterziehen kannst du sie schon, die Frage ist nur wie lang ziehst du sie? Also wo trifft die Linie den Boden. Das macht nämlich den wichtigen Unterschied

Ja stimmt  aber da wo sie der Kollege runter gezogen hat hört der Körper von Ahoussou nicht auf. Schwierig aufgrund der Hautfarbe. Bei einem abgewinkeltenen Bein, ist der Endpunkt des Körpers sicher nicht das Ende vom Stutzen oder das Ende der kurzen Hose

bearbeitet vor 10 Stunden von SandkastenRambo

[Lapstaden]

SandkastenRambo schrieb Gerade eben:

Ja stimmt  aber da wo sie der Kollege runter gezogen hat hört der Körper von Ahoussou nicht auf. Schwierig aufgrund der Hautfarbe.

ja die selbstgemalte Linie ist mMn ziemlich falsch, sie geht ja auch um einiges zu weit nach unten. 

[derfalke35]

Bitte schaut euch mal die linke Schuhspitze von Diambou an, da muss sein Bein viel weiter nach außen Richtung Linie reinragen, damit das so möglich ist, nur sieht man es eben nicht, weil es verdeckt ist. 

 

 

[narya]

Lapstaden schrieb vor 33 Minuten:

ja die selbstgemalte Linie ist mMn ziemlich falsch, sie geht ja auch um einiges zu weit nach unten. 

Wie der Kollege schon gesagt hat, natürlich kann man sie einfach nach unten ziehen, aber wie lange ist die Frage. Das müsste man sich anhand weiterer Faktoren dann konstruieren. Mein G'spür sagt mir hier aber doch recht deutlich, dass meine Linie besser ist als die rote Walze. Selbst wenn meine weiße Hilfslinie noch etwas früher endet, sind wir immer noch eher auf der blauen, denn in der Nähe der roten Linie. 

Unstrittig ist für mich hier aber, dass es eigentlich to close to call ist. Und damit müsste die On-field-Entscheidung stehenbleiben. 

[Lapstaden]

narya schrieb Gerade eben:

Wie der Kollege schon gesagt hat, natürlich kann man sie einfach nach unten ziehen, aber wie lange ist die Frage. Das müsste man sich anhand weiterer Faktoren dann konstruieren. Mein G'spür sagt mir hier aber doch recht deutlich, dass meine Linie besser ist als die rote Walze. Selbst wenn meine weiße Hilfslinie noch etwas früher endet, sind wir immer noch eher auf der blauen, denn in der Nähe der roten Linie. 

Unstrittig ist für mich hier aber, dass es eigentlich to close to call ist. Und damit müsste die On-field-Entscheidung stehenbleiben. 

Die Frage die ich mir stelle ist, ob die Mitte der roten Linie zählt, oder der rechte Rand. Glaube nämlich, dass es um den rechten Rand geht, womit das ganze für mich richtig aussehen würde.

[SandkastenRambo]

narya schrieb vor 2 Minuten:

. Mein G'spür sagt mir hier aber doch recht deutlich, dass meine Linie besser ist als die rote Walze.

Anatomisch kann das Knie dort nicht enden wo du deine Linie gezogen hast. Und wenn man reinzoomt erkennt man auch das schwarze Bein. Also die würde schon noch etwas nach links gehören

[Lapstaden]

so würde ich sie in etwa ziehen (die rosane neben deiner weißen). Bisschen nach links und nicht so weit nach unten ziehen. Das würde sich dann auch mit der Linie des VAR decken

[damich]

Das größte Problem beim Thema Abseits ist (wie auch bei Hand), das es mit der heutigen Technik versucht wird bis ins kleinst Detail zu zerlegen, es auf den mm aufzulösen. Das war aber nie die Idee hinter dem Abseits. (gnauso wie es bei Hand nie darum ging, das der Ball absolut nie damit berührt werden darf)

Es geht dabei darum keinen Vorteil daraus zu ziehen und den hat man definitiv wenn man 1m oder 2m näher beim Tor steht! Dafür wurde es erfunden und sehr lange auch abgewendet. mit der heutigen technik veruscht man das aber auf mm zu entscheiden, ob die Schulter, das Knie oder die Nasenspitze (war letztens in DE glaub ich) vorne ist. komplett idiotisch und hat nichts mit einem Vorteil zu tun.

man muss auch berücksichtigeen das diese ganzen systeme, egal ob das in Österreich oder die halbautomatischen in DE oder England Toleranzen haben wo keiner weiß ob diese berücksichtigt werden.

Die Idee die es schon länger gibt, das nicht zumindest ein Körperteil noch auf gleicher höhe mit dem Verteidiger sein muss, also so ähnlich wie im Eishockey wäre da wirklich eine gute Lösung. man kann zwar sagen, dann gibt es da wieder die  mm suche, nur das ganze Verschoben. Ja, das stimmt, aber bei dieser Regelung könnte man aber dann zumindest argumentieren das der Spieler wirklich deutlich näher beim Tor war und damit einen Vorteil hatte. Ob das Knie, die Ferse, die Zehe oder nie Nase jetzt 2cm vorne sind, ist absoult kein Vorteil, es ist nur ein auswuchs alles zu reglementieren und zu zerlegen, macht aus einem "einfachen Spiel" was jeder mit einem Ball undd 2 Tore spielen kann zu einer Wissenschaft die technische Hilfsmittel benötigt.

[Waldi_SCR]

Megustarapid schrieb vor 15 Stunden:

es ist glasklar und hat auch nichts mit dem eckball zu tun. es ist egal ob hedl oder ein anderer letzter mann ist. es geht ja immer um den vorletzten. und der salzburger eckballschütze bekommt den ball ganz klar in abseitsposition zurückgespielt. bei ballabgabe war er klar zwischen letztem und vorletztem mann. die linie, die gezogen wurde irritiert halt komplett weil die zweite fehlt.

Ja, hab mir jetzt auch noch mal die Highlights angeschaut und habs jetzt auch gecheckt. Der Spieler der den Eckball ausführt steht natürlich klar im Abseits. Habs Live zuerst nicht gecheckt, dass der den Ball mochmal zugespielt bekommen hat. Auch das die 2. Linie fehlt irritiert natürlich komplett, hast recht.

Danke nochmal für die Erklärung. 

bearbeitet vor 9 Stunden von Waldi_SCR

[_UndertakeR_]

Lapstaden schrieb vor einer Stunde:

Das Problem ist, wir bekommen die Gespräche vom VAR ja nicht mit und wissen nicht was für Bilder sie exakt zu sehen bekommen.
Es könnte ja durchaus sein, dass es zusätzlich zu dem Bild einen anderen Kamerawinkel gab, in dem man sieht, wie der Fuß von Salzburger Nr.15 in etwa steht und somit klar ist, dass das Knie von Nr.44 weiter vorne steht.
Das ganze hat ja auch ein Zeiterl gebraucht, könnte also schon sein, dass sie das geklärt haben. (edit: sollte das nicht so sein, kann man es mMn nicht aufklären und das Tor hätte zählen sollen)

Ich find im allgemeinen sollten wir aufhören, den Schiedsrichtern immer die größtmögliche Inkompetenz zu unterstellen, wenn wir in Wahrheit einfach nicht wissen was wirklich angeschaut wurde. Daher verstehe ich nicht, warum sie die Kommunikation nicht einfach offen legen, hätte sicher in manchen Fällen geholfen "komische" Entscheidungen zu erklären.

Man bräuchte von strittigen Szenen nur die Bilder anhand derer entschieden wurde veröffentlichen und fertig. Falls es diese nicht gibt, wovon ich ehrlich gesagt sogar ausgehe, dann muss ich einfach die Feldentscheidung stehen lassen. Ein Eingreifen ist meinem Verständnis nach nur bei einer klaren Fehlentscheidung erforderlich und diese ist anhand dieser Bilder nicht nachweisbar.

[Mici]

Also ich checke es immer noch nicht... Man sieht den Fuß vom Bullen nicht, anhand von was bitte wurde die rote Linie gezogen, Lust und Laune? Wie kann man da auf Abseits entscheiden? Das ist so eine Situation die nicht klar aufgelöst werden kann somit TOR. 

bearbeitet vor 9 Stunden von Mici

[Waldratte]

Wie auch immer man das nun final auflöst/bewertet - Fakt ist leider, dass zum wiederholten Mal eine Entscheidung im Zweifel gegen Rapid ausgelegt wurde. 

[mido456]

mex schrieb vor 1 Stunde:

Wenn der VAR nurmehr auf Körperstellen tippen muss und die Linie automatisch gezogen wird, dann ist das schon mehr halbautomatisch als manuell. Dann kann man zumindest davon ausgehen, dass die Perspektive stimmt. Was ich aber vermute, dass bei Körperteilen oberhalb des Rasens (Kopf, Schulter, Knie usw.) die Linie bis zum Rasen vom VAR gezogen wird, was wieder eine potentielle Fehlerquelle darstellt. Würde man diese strichlierte Linie beim Beispiel gestern von Ahoussou weiter runter ziehen (was meinem Eindruck nach richtig wäre), würde sich die perspektivische Linie zugunsten Ahoussou vom Offside ins Onside verschieben.

ABER, was mich optimistisch stimmt: die elendige Diskussion wird sich hoffentlich in den nächsten Jahren durch neue KI-Tools deutlich reduzieren!

 

Das Problem mit KI tools ist halt offensichtlich. 

[Lapstaden]

mido456 schrieb vor 3 Minuten:

Das Problem mit KI tools ist halt offensichtlich. 

ist es das?
ich finde das ist ein perfekter Anwendungsbereich für KI

[Ipoua #24]

Bin gespannt ob wirklich die neue Abseitsregel für die Saison 26/27 umgesetzt wird. Dann sind diese Fitzelbilder endlich Geschichte und es geht nurnoch darum, ob jemand mit ganzem Körper im Abseits steht.