Rapid und der VAR

[c0ldwarkid]

Es wird Zeit, dass Rapid endlich reagiert und ein Presse-Statement veröffentlicht, wo vom österreichischen Schiedsrichterverband eine Antwort eingefordert wird, warum es bei Bundesliga-Partien mit Rapid-Beteiligung laufend zu solchen eklatanten Fehlentscheidungen zugunsten des Gegners kommt.

Wenn man das Ganze nachbetrachtet (besonders die Videos die der Var zur Verfügung stellt), muss man ja fast davon ausgehen, dass manche Schiedsrichter bei Partien mit Rapid-Beteiligung eine gewisse Parteilichkeit nicht ablegen können...

[Hon]

Das Challengen wie bei der U17-WM würde das leben der Schiris aber auch der Fans wahnsinnig erleichtern. 
Wäre gscheit wenn ma das umsetzen könnte

[Megustarapid]

am schlimmsten find ich eigentlich, dass man selektiv oft nur gewisse standbilder herzeigt und nie die situation im kontext und alle kamerawinkel. schon oft genug beobachtet.

[Woody]

Hon schrieb vor 1 Minute:

Das Challengen wie bei der U17-WM würde das leben der Schiris aber auch der Fans wahnsinnig erleichtern. 
Wäre gscheit wenn ma das umsetzen könnte

Grundsätzlich geb ich dir recht und find ich das challangen super.

Hätte im konkreten Fall halt überhaupt nichts gebracht, weil der Schiri das Foul beim Review einfach nicht sehen wollte!

[Tulbing]

Würde mich echt interessieren wieviele Fehlentscheidung welche nachträglich auch von offizieller Seite zugegeben wurde wir heuer schon hatten.

[NaughtyBertl]

Vlt wurde das schon beantwortet, aber weiß jemand, ob es während des On Field Reviews eigentlich Kommunikation zwischen dem Schiri und dem Kammerl gibt? Das müsste es doch auch für den am Feld erleichtern? 

[Air-Win]

Silva schrieb vor 22 Minuten:

Habe ich dir irgendwas verboten? Ich halte das halt im Vergleich zu den vielen diskutablen Szenen in dieser Saison - in unseren Spielen oder auch generell - für kaum diskussionswürdig. Es war ja nicht mal im letzten Spiel die problematischste Entscheidung. Anstatt sich an dieser Szene aufzuhängen, würde ich halt den Fokus auf klarere Fehlentscheidungen oder zumindest fragwürdige Hergänge legen. Wenn es dir wichtig ist, dann feel free, der Verein soll sich damit abe nicht beschäftigen und wird es auch nicht. Im Gegensatz zu anderen Entscheidungen.

Verboten nicht direkt... aber dein posting unterstellt indirekt, man hätte i-etwas als "falsch" dargestellt - was ich nicht habe. 

Wenn du selbst es als nicht wichtig ansiehst, soll so sein, aber lass anderen die Freiheit in einem dafür vorgesehenen Forum über für sie wichtige erscheinende Dinge zu diskutieren. 

An deinem untenstehenden Posting bräuchte ich lediglich ein Wort austauschen und es führt deine eigene Kritik ad absurdum. 

Silva schrieb vor 3 Stunden:

Man sollte halt aufpassen, dass man bei der Kritik an gewissen "im Gesamtkontext interessanten" Entscheidungen nicht auch die als falsch hinstellt, die überwiegend argumentierbar sind und wohl selbst in Österreich in 90% der Fälle so entschieden worden wären.

[Aschyl]

Tulbing schrieb vor 5 Minuten:

Würde mich echt interessieren wieviele Fehlentscheidung welche nachträglich auch von offizieller Seite zugegeben wurde wir heuer schon hatten.

Eine hätten wir hier z.B.

 

[Silva]

Air-Win schrieb vor 7 Minuten:

Verboten nicht direkt... aber dein posting unterstellt indirekt, man hätte i-etwas als "falsch" dargestellt - was ich nicht habe. 

Ich habe es schon direkt gesagt, dass ich diese Diskussion für eine in meinen Augen richtige Entscheidung als sinnlos betrachte, speziell weil das die Diskussion um klar falsche Entscheidungen verwassert. Wenn man "alle" Entscheidung gegen sich als falsch bezeichnet, dann liegt der Schluss nahe, dass einem Bias unterliegt. 

Air-Win schrieb vor 7 Minuten:

Wenn du selbst es als nicht wichtig ansiehst, soll so sein, aber lass anderen die Freiheit in einem dafür vorgesehenen Forum über für sie wichtige erscheinende Dinge zu diskutieren.

Verboten habe ich halt weiterhin weder direkt noch indirekt etwas. Wenn jemand in einem öffentlichen Forum diskutiert, muss er oder sie es halt auch aushalten, wenn jemand anderer nicht nur es anders sieht, sondern die Diskussion grundsätzlich als gegenstandslos betrachtet.

Air-Win schrieb vor 7 Minuten:

An deinem untenstehenden Posting bräuchte ich lediglich ein Wort austauschen und es führt deine eigene Kritik ad absurdum.

Wenn das deine Meinung ist, dann tausch das Wort doch aus, anstatt es nur zu anzudeuten. Ich habe meinen Standpunkt klar gemacht, dass ich diese Szene bzgl. strengst möglichen Regelauslegung in der letzten Zeit als falschen Aufhänger sehe. Nicht mehr, nicht weniger.

Edit: Wenn du nur mehr eine Meta-Diskussion führen willst, in der meine "Kritik" auch auf mich angewendet werden kann, dann können wir das Thema gerne lassen. Ich habe und werde nie behaupten, dass ich fehlerfrei oder ohne Widerspruch bin. 

bearbeitet vor 6 Stunden von Silva

[steirer83]

Woody schrieb vor 13 Minuten:

Grundsätzlich geb ich dir recht und find ich das challangen super.

Hätte im konkreten Fall halt überhaupt nichts gebracht, weil der Schiri das Foul beim Review einfach nicht sehen wollte!

Glaub ich nicht, weil sich der 4. Schiri ebenso dazu gesellt. 

[fuck forever]

 Stellt euch mal vor, das passiert Bayern oder Dortmund. Ein tagelanges Trommelfeuer aus den oberen Etagen gegen das Schiedsrichterwesen in Deutschland wäre die Folge. Nur so fangen diese Nichtskönner an zu überlegen, was alles schiefläuft.

[Juli93scr]

wolf77 schrieb vor 31 Minuten:

sieh dir bitte diese Entscheidungen von dem Vogel an, dann denk über deinen letzten Absatz nach. 

ZB den Bask 11er im Eröffnungsspiel, also das kann man nicht mehr mit Unfähigkeit erklären, ein Foul von Baskler als 11er für die Heimmannschaft trotz VAR Eingriff pfeifen. das geht sich für mich einfach nicht mehr aus...

This!!!

[Air-Win]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich habe es schon direkt gesagt, dass ich diese Diskussion für eine in meinen Augen richtige Entscheidung als sinnlos betrachte, speziell weil das die Diskussion um klar falsche Entscheidungen verwassert. Wenn man "alle" Entscheidung gegen sich als falsch bezeichnet, dann liegt der Schluss nahe, dass einem Bias unterliegt. 

Verboten habe ich halt weiterhin weder direkt noch indirekt etwas. Wenn jemand in einem öffentlichen Forum diskutiert, muss er oder sie es halt auch aushalten, wenn jemand anderer nicht nur es anders sieht, sondern die Diskussion grundsätzlich als gegenstandslos betrachtet.

Wenn das deine Meinung ist, dann tausch das Wort doch aus, anstatt es nur zu anzudeuten. Ich habe meinen Standpunkt klar gemacht, dass ich diese Szene bzgl. strengst möglichen Regelauslegung in der letzten Zeit als falschen Aufhänger sehe. Nicht mehr, nicht weniger.

dann soll es so sein, du kannst und darfst Diskussionen gern als sinnlos erachten. Ich darf hier meine Meinung kund tun, genauso wie du anderen mitteilen darfst ihre Diskussion für sinnlos zu befinden, wenn dir danach ist. Was wiederum ich für sinnbefreit halte - genauso wie ich diese Diskussion  nun als sinnlos erachte. 

Daher ab hier .

[Tobal12345]

mir kommt vor, dass die schiris - insbesondere dieser eine - nicht unter druck entscheidungen treffen können 

fällt mir bei den ganzen fehlentscheidungen immer mehr auf, dass leut die fußball schauen großteils oder zumindest mehrheitlich einer meinung sind hinsichtlich gewisser situationen, der schiri dann aber die mindermeinung vertritt und wie hier dann halt falsch liegt 

[Käfigkicker]

Hon schrieb vor 34 Minuten:

Das Challengen wie bei der U17-WM würde das leben der Schiris aber auch der Fans wahnsinnig erleichtern. 
Wäre gscheit wenn ma das umsetzen könnte

Was nützt es wenn der Voitrottl dann erst keinen Elfer gibt? Er war ja e draußen anschauen! Nix anderes wäre es mit einer Challenge.