Rapid und der VAR

[schimli]

Stehplatzschwein schrieb vor 7 Minuten:

Hab mir deinen Post nochmal angesehen. Im 1. Beispiel steht halt eine Überschrift und dann die Beschreibung dazu. Im Ulmer Beispiel steht genauso formatiert Ulmer in einer Zeile und dann ein Beispiel zu einem anderen Fall. Habe mir dann nur die Beschreibungen durchgelesen. So viel zum Thema übersichtliche Absätze  Ohne Link, Beschreibung oder Kenntnis dieses Falls wars halt a bissl schwierig das zu bewerten.

Klarer Absätze zwischen den Themen. Ich weiß, selbst nachzuforschen oder nachzudenken wenn man an einer Diskussion teilnimmt ist heute nicht mehr so beliebt.

So hätte eine absolut simple Googlesuche ausgesehen:

[Stehplatzschwein]

schimli schrieb vor 2 Minuten:

Klarer Absätze zwischen den Themen. Ich weiß, selbst nachzuforschen oder nachzudenken wenn man an einer Diskussion teilnimmt ist heute nicht mehr so beliebt.

So hätte eine absolut simple Googlesuche ausgesehen:

Ich habe es aufgrund der Formatierung übersehen und nur die Beschreibung gelesen. Kannst die Präpotenz wieder runterfahren Kollege ;-)

[parmenides]

Huanghe schrieb vor 14 Minuten:

Hätte der Verteidiger ihm nicht den Fuß weggezogen, hätte er gleich abschließen können und nicht erst ein paar Sekunden später, nachdem er die Balance wiedererlangt hätte. Das stellt für mich eine klare Behinderung dar, und damit regeltechnisch auch ein Foul, egal ob er hinfällt oder nicht.

nur sieht man eindeutig, daß er nicht abschließen wollte, der wollte einen Haken machen und den Gegenspieler stehen lassen.

[schimli]

Stehplatzschwein schrieb vor 18 Minuten:

Ich habe es aufgrund der Formatierung übersehen und nur die Beschreibung gelesen. Kannst die Präpotenz wieder runterfahren Kollege ;-)

Nachdem unsere Diskussion jetzt erledigt ist - JA.

[Huanghe]

Silva schrieb vor 38 Minuten:

Das ist in meinen Augen nicht im Sinne der Regeln, wenn die Entscheidung so getroffen wird. Der Sport ist ein Kontaktsport, daher kann nicht jeder Kontakt automatisch ein Foul sein. In dem Fall hat der Kontakt keine Auswirkung auf die Balance des Spielers gehabt, sondern er hätte weiterspielen können. Für mich eine glasklare Fehlentscheidung und tendenziell trotz klarer Berührung sogar ein Täuschungsversuch durch Mahrer.

Ich sag mal so. Wenn er sich gleich fallen lässt, gibt es überhaupt keine Diskussion und einen klaren Elfer. Weiß nicht ob es im Sinne des Sports ist, dass sich jeder bei jeder Berührung sofort fallen lässt, weil es sonst kein Foul mehr ist. Aber eine Täuschung war am Ende doch dabei, da geb ich dir recht.

[valderama]

Streitet nicht untereinander über des Kaisers Bart. Die Situation ist eh schon unglaublich unterwältigend. Und wir alle sitzen im gleichen Boot voller Tränen.

[P200E]

damich schrieb vor 3 Stunden:

Hat jetzt wenig mit Rapid zu tun, aber um aufzuzeigen wie schlecht die Schiris in Österreich sind muss man sich nur den Elfer für Klagenfurt am Samstag gegen den GAK anschauen.

https://www.skysportaustria.at/mediathek/verschossener-elfmeter-ben-bobzien-60-ska-gak/

Ja, der GAK Spieler trifft den Klagenfurter, der setzt den Fuß aber wieder auf den Boden, überlegt kurz und legt sich erst nach bedenkzeit hin.
auch wenn da der kontakt da war, aber Sorry, das ist für mich eine Schwalbe, der Spieler bleibt im Ballbesitz, die Berührung ist nicht für das Fallen verantwortlich, er legt sich nur hin um damit einen Elfer zu bekommen, das ist eine bewusster versuch den Schiri zu täuschen. spätestens der VAR muss da doch sagen, hey, der kontakt war da aber eben nicht ausschlaggebend für den Fall.

zum vergleich bei RB-Sturm hat man es genau so gemacht, da war es aber falsch weil der kontakt klar zum sturz des Salzburgers geführt hat. unsere Schiris sind einfach durch die Bank einfach schlecht!

bist du deppat, das ist ja ein Skandal. Der könnt seelenruhig seine Aktion weiter spielen.

[EricTheKing]

Welcher Blinde darf heute beim var pfuschen?

[schimli]

EricTheKing schrieb vor 2 Minuten:

Welcher Blinde darf heute beim var pfuschen?

Talic pfeift, VAR ist Ciochirca

[Stehplatzschwein]

schimli schrieb vor 5 Minuten:

VAR ist Ciochirca

Ciochirca, da var doch was…

2:40 

 

Größter Schiri/VAR-Skandal der jüngeren ö. Fußballgeschichte

 

[tomstig]

32 minutes ago, Stehplatzschwein said:

Ciochirca, da var doch was…

2:40 

 

Größter Schiri/VAR-Skandal der jüngeren ö. Fußballgeschichte

 

Danke fürs wieder in Erinnerung Rufen. Ich hatte das schon so gut verdrängt... Habe es mir aufgrund meiner  (offenbar stark ausgeprägten) masochistischen Ader noch einmal in vollen Zügen angeschaut und mich noch immer angspieben

[Stehplatzschwein]

tomstig schrieb vor 14 Minuten:

Danke fürs wieder in Erinnerung Rufen. Ich hatte das schon so gut verdrängt... Habe es mir aufgrund meiner  (offenbar stark ausgeprägten) masochistischen Ader noch einmal in vollen Zügen angeschaut und mich noch immer angspieben

Finde das ehrlich gesagt noch offensichtlicher als Hedl am Sonntag. Man sieht doch ganz klar, dass er ausrutscht. Live ok, aber Ciochirca darf das nicht passieren. Grundsätzlich hätt ich Lechner ja freigesprochen, wenn der nicht den nächsten unerklärbaren Fehler nachgelegt hätt: foul kurz nach 90:00, angezeigte 4min NSZ, 3,5min für check+Elfer und er pfeift sofort ab. Die Kombi der 2 Aktionen ist ein beispielloser Skandal