VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[GrazTiefschwarz]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Minute:

Naja beim Chicorée glaub ich da an ein System, das LASK-Tor im Cup ging schließlich auch auf ihn.

Mhmmm lecker Chicorée, muss ich mal wieder machen. 

[plieschn]

themanwhowasntthere schrieb vor 8 Minuten:

Naja beim Chicorée glaub ich da an ein System, das LASK-Tor im Cup ging schließlich auch auf ihn. So viel Zufall gibt's nicht.

Also wenn, dann wäre das schon ein gröberer Skandal, für so blöd halte ich dann gsd auch wieder keinen. Wie Spiele in eine Richtung gelenkt werden, hat man in den letzten Jahren (vornehmlich vor VAR) gut gesehen: Es werden eher meist unbedeutende Entscheidungen im Zweifel- der so gut wie immer besteht- für eine Mannschaft ausgelegt, dann hast gleich einmal 3-4 gelbe Karten für normale Fouls im Mittelfeld und einen riesigen Nachteil. Da und dort einen aussichtsreichen Freistoß für eher wenig, dann fällt halt noch die 50:50-Entscheidung beim Elfter zugunsten der gleichen Mannschaft aus, gelb-rot ist vielleicht auch noch die Konsequenz und das Spiel ist entschieden. Das muss auch nicht immer mit der vollsten Absicht so geschehen, aber unterbewusst sicherlich, wenn man weiß, wie gewisse Medien mit Fehlentscheidungen für oder gegen Großclubs aus der Hauptstadt umgehen, oder eben mehr oder weniger ignorieren, da wird man halt automatisch einen gewissen Bias reinbringen.

So blöd es klingt, ich glaube, dass das gestern tatsächlich genau so gelaufen ist, wie es gestern dargestellt wird, zwei Fehler hintereinander. Ich danke da doch eher einfach an Inkompetenz, als dass da etwas gedreht wird/wurde. Aber eben- und das muss man auch so deutlich sagen- zwei absolut brutale Fehler, die in Kombination so niemals und wirklich niemals auftreten dürfen, egal in welcher Liga, egal in welchem Land. Im Grunde musst beide Beteiligten aus dem Verkehr ziehen, zumindest bis Saisonende, das ist absoluter Wahnsinn. Dass es echt mal Konsequenzen gibt glaube ich halt so gar nicht, wobei wenn Lechner eine falsche Beurteilung zugibt, wie im Posting von @killver aus dem Rapid-Channel dargestellt, dann hätte er ja quasi den einzigen strafbaren Fehler im österreichischen Schiedsrichterwesen begangen, mal schauen. Wenn der VAR darauf beharrt, alles richtig gemacht zu haben, dann wird selbigen nichts passieren, da lege ich meine Hand dafür ins Feuer.

[Pepi_Gonzales]

Könn ma bitte mit dem Betrugsbullshit aufhören?

Ist recht erbärmlich 

[killver]

Pepi_Gonzales schrieb vor 7 Minuten:

Könn ma bitte mit dem Betrugsbullshit aufhören?

Ist recht erbärmlich 

Normalerweise bin ich bei dir, aber ich halte es nicht erbärmlich das anzusprechen nachdem was gestern passiert ist. Für mich war der Elfer erbärmlich.

bearbeitet 25. Februar 2023 von killver

[Sohnemann]

OK, er hat sich entschuldigt. Bringt zwar den Lustenauern nix mehr, aber ich nehme es zur Kenntnis. 

Aber schön, wie arrogant und selbstsicher er sich während des Spiels bei seiner Entscheidung gegeben hat .

Was ist mit Ciochirca? Wann meldet der sich mal zu Wort? Jeder im Fernsehen, und sogar Fans im Stadion, hat gesehen, dass es eine Fehlentscheidung war. Aber im VAR-Kammerl sieht man das nicht? Was soll der Bullshit?

 

bearbeitet 25. Februar 2023 von Sohnemann

[Pepi_Gonzales]

killver schrieb vor 6 Minuten:

Normalerweise bin ich bei dir, aber ich halte es nicht erbärmlich das anzusprechen nachdem was gestern passiert ist. Für mich war der Elfer erbärmlich.

War er eh. Da gibt's eh keine zwei Meinungen 

Die Verschwörungen kann man trotzdem stecken lassen.

[killver]

Pepi_Gonzales schrieb vor 8 Minuten:

War er eh. Da gibt's eh keine zwei Meinungen 

Die Verschwörungen kann man trotzdem stecken lassen.

Schließt das eine das andere nicht aus?

[Schiri99]

Sohnemann schrieb vor 28 Minuten:

 

Aber schön, wie arrogant und selbstsicher er sich während des Spiels bei seiner Entscheidung gegeben hat .

 

Die Selbstsicherheit ist es einzige was ich ihm nicht vorwerfen will. Wennst als schiri am feld unsicher wirkst wirst aufgfressen. Sogar wennst an scheiß entscheidest musst sicher wirken

bearbeitet 25. Februar 2023 von Schiri99

[Gainfarner]

Pepi_Gonzales schrieb Gerade eben:

War er eh. Da gibt's eh keine zwei Meinungen 

Die Verschwörungen kann man trotzdem stecken lassen.

Seh ich zum Teil auch so, glaub da nicht an irgendeine Verschwörung mit direkter LASK-Beteiligung, halte das für Blödsinn. Aber dass der Chiocirca vielleicht etwas zu eindeutige Sympathien für einen Verein hat, würd ich bei sowas wie gestern nicht zu 100% ausschließen (das Thema Sportwetten lass ich jetzt mal bewusst aus). Weil ganz ehrlich, die Erklärung "Inkompetenz" zieht bis zu einem gewissen Grad, aber da hast ja dieses Mal nicht mal die Situation, dass auch nur einer von 100 Befragten auf die Idee kommen würd, hier Argumente für einen Elfer zu finden. 

[Schiri99]

Gainfarner schrieb vor 1 Minute:

Seh ich zum Teil auch so, glaub da nicht an irgendeine Verschwörung mit direkter LASK-Beteiligung, halte das für Blödsinn. Aber dass der Chiocirca vielleicht etwas zu eindeutige Sympathien für einen Verein hat, würd ich bei sowas wie gestern nicht zu 100% ausschließen (das Thema Sportwetten lass ich jetzt mal bewusst aus). Weil ganz ehrlich, die Erklärung "Inkompetenz" zieht bis zu einem gewissen Grad, aber da hast ja dieses Mal nicht mal die Situation, dass auch nur einer von 100 Befragten auf die Idee kommen würd, hier Argumente für einen Elfer zu finden. 

Ich meine mal gelesen zu haben, dass er die teams am feld eh nur nach farben unterscheidet. Vielleicht war er als Grazer kurz verwirrt und hat gedacht er entscheidet was für Sturm

[wama]

Irren ist menschlich, heisst es ja so schön. Ja, aber:

Selbst wenn sich Lechner tatsächlich irrte, woran ich zu 100% nicht glaube, war er doch nur wenige Meter von diesem Vorfall entfernt, hatte völlige freie Sicht darauf, hätte wie gesagt der diesmal steirische VAR ihn oberrulen, zumindest aber zur Videokontrolle rausrufen müssen um ihn davon in Kenntnis zu setzen, wie unglaublich falsch er lag.

Man kanns drehen und wenden wie man will, aber für mich ist Lechner sicher auch körperlich nicht sehbehindert, hätte das also völlig korrekt bewerten können, wenn er fair bleiben hätte wollen, hatte aber vermutlich andere Beweggründe, warum er dem Lask einen Elfer schenken wollte.

Genauso verhält sich das mir dem steirischen VAR Mann: auch der wird wohl kaum körperlich  sehbehindert sein, noch dazu, wo er sich das Ganze im Gegensatz zu Lechner am Spielfeld x mal in der Nachbetrachtung via Kameras, Zeitlupen,...ansehen durfte.

Das danach immer noch als ein Elferfoul zu werten, dazu Lechner nicht zur Nachsicht rauszuholen, ist der wohl noch größere Skandal, genau genommen ein Paradefall für einen glatten Betrug, diesmal an Lustenau, letztlich aber an allen, die sich so etwas ansehen, mit dem österreichischen Fussball zu tun haben.

Nach zuletzt immer wieder sehr merkwürdigen, völlig falschen VARenstscheidungen gehört so etwas wie gestern für mich jedenfalls angezeigt, eine eventuelle Vorsätzlichkeit strafrechtlich geprüft, denn sonst wird sich daran wohl nie etwas ändern im österreichischen Fussball. Irgendwann ist der Siedepunkt erreicht, spätestens seit gestern sollten die Alarmglocken klingeln.

Anzeigen müssen ja zb. nicht unbedingt durch Lustenau erfolgen, können ja zB. auch durch den Ligavorstand oder einen Teil der Liga passieren, die allesamt solche sich immer öfter häufenden Vorfälle nicht länger dulden sollten, weil diese dem Image, der Wirschaftlichkeit,...Glaubwürdigkeit des österreischen Fussballs, bzw. seines Umfeldes extrem schaden.

Wir wissen mittlerweile längst, das das System/Regulativ hinter dem VAR, also zb. diese unsäglichen Bestrafungen, wenn ein Schiri raus zur Nachkontrolle muss, ein Mitgrund dafür ist, dass zuletzt soviele völlig falsche, unfaire Entscheidungen getroffen wurden. In einigen Partien der darauffolgenden Runden gabs dann abermals sehr "seltsame" und teilweise wieder völlig falsche Schiri und VARentscheidungen, für mich nicht unwahrscheinlich auch mit dem Hintergrund irgendwelche Fehlentscheidungen wieder so halbwegs wieder gutzumachen,... 

Für mich wäre es somit höchst an der Zeit, dass auch dieses Regulativ endlich und unmittelbar überarbeitet, so geändert wird, dass sich Schiris wieder fairer verhalten können/dürfen und dadurch endlich wieder nachvollziehbarere Entscheidungen fallen - kann doch nicht so schwer sein!

Die beiden Protagonisten von gestern(Schiri und VAR) müssen nach diesem Eklat gestern unabhängig davon, ob da jetzt Klagen folgen, das VARsystem positiv verändert wird, jedenfalls aber eine lange Nachdenkpause erhalten - ich würde ja ihre Schirilizenz solange "ruhend stellen", bis alles entgültig aufgeklärt und Verbesserungen des VARregulativs augeschnapst wurden.

Das wäre für mich das Mindeste, was man nach so einen Skandalabend machen muss, selbst wenn ich dafür zwischenzeitlich Schiri und VARersatz aus dem Ausland einkaufen muss als Verband, weil einige zu ersetzen sind. 

Ich baue stark darauf, dass spätestens seit gestern Abend allen im österreichischen Fussball die Augen aufgegangen sind! 

 

 

 

 

 

bearbeitet 25. Februar 2023 von wama

[plieschn]

Gainfarner schrieb vor 3 Stunden:

Aber dass der Chiocirca vielleicht etwas zu eindeutige Sympathien für einen Verein hat, würd ich bei sowas wie gestern nicht zu 100% ausschließen (das Thema Sportwetten lass ich jetzt mal bewusst aus).

Sympathien und Antipathien sind sicher ein Problem ja, in diesem Fall sind zwei Vorkommnisse aber (noch) zu wenig, um das zu unterstellen. Alles, was darüber hinausgeht an Interesse sowieso. Eine gute Optik ist natürlich auch was anderes. Allein deswegen ist es schon blöd, wenn der gleiche Schiedsrichter bald einmal wieder beim LASK zum Einsatz kommt, in welcher Form auch immer, entscheidet er dann tendenziell gegen den Verein, damit es nicht noch blöder aussieht?

Sportwetten würde ich als Grund wirklich ausschließen, wennst im Jahr 2023 in der Nachspielzeit eines Spieles, das schon alleine wegen der Stadioneröffnung enorme Aufmerksamkeit genießt einen derart irren Elfer wegen einer Wette pfeifst, dann musst du besachwaltert werden. Ich glaube zwar beim besten Willen nicht daran, dass Wettbetrug heutzutage keine Sache mehr ist, auch- oder besser gerade- in Österreich nicht, aber sicher sehr, sehr, sehr viel diffiziler, Stichwort erster Einwurf des Spiels, oder irgendwelche Blödsinnswetten in diese Richtung. Die Zeiten, wo sowas in derartiger Ausprägung geschah sind hoffentlich vorbei. Unvergessen, wie ein später wegen Wettbetrugs verurteilter Spieler einen Gegenspieler im Strafraum passieren ließ um ihn dann von hinten umzugrätschen und der Schiedsrichter das Foul aber nicht gesehen haben will . Da haben Stürmer und Verteidiger gleich dumm dreingeschaut, nur der eine konnte sich halt nicht aufregen. Da tut man sich dann leider echt schon schwer, das mit Irrtum erklären zu wollen.

 

Nur ein Beispiel aus der Vergangenheit, wenn gerne behauptet wird, dass der VAR nichts gebracht hätte: Ereignisse wie diese (und ja, auch dieses Spiel war natürlich herausragend, was die Fehlentscheidungen betraf), waren viel zu häufig:

 

[Gainfarner]

plieschn schrieb vor 1 Minute:

Sympathien und Antipathien sind sicher ein Problem ja, in diesem Fall sind zwei Vorkommnisse aber (noch) zu wenig, um das zu unterstellen. Alles, was darüber hinausgeht an Interesse sowieso. Eine gute Optik ist natürlich auch was anderes. Allein deswegen ist es schon blöd, wenn der gleiche Schiedsrichter bald einmal wieder beim LASK zum Einsatz kommt, in welcher Form auch immer, entscheidet er dann tendenziell gegen den Verein, damit es nicht noch blöder aussieht?

Sportwetten würde ich als Grund wirklich ausschließen, wennst im Jahr 2023 in der Nachspielzeit eines Spieles, das schon alleine wegen der Stadioneröffnung enorme Aufmerksamkeit genießt einen derart irren Elfer wegen einer Wette pfeifst, dann musst du besachwaltert werden. Ich glaube zwar beim besten Willen nicht daran, dass Wettbetrug heutzutage keine Sache mehr ist, auch- oder besser gerade- in Österreich nicht, aber sicher sehr, sehr, sehr viel diffiziler, Stichwort erster Einwurf des Spiels, oder irgendwelche Blödsinnswetten in diese Richtung. Die Zeiten, wo sowas in derartiger Ausprägung geschah sind hoffentlich vorbei. Unvergessen, wie ein später wegen Wettbetrugs verurteilter Spieler einen Gegenspieler im Strafraum passieren ließ um ihn dann von hinten umzugrätschen und der Schiedsrichter das Foul aber nicht gesehen haben will . Da haben Stürmer und Verteidiger gleich dumm dreingeschaut, nur der eine konnte sich halt nicht aufregen. Da tut man sich dann leider echt schon schwer, das mit Irrtum erklären zu wollen.

Stimme dir eigentlich in allen Punkten zu, aber wie gesagt, bei der Aktion findet man ja nicht einmal einen einzigen LASK-Anhänger, der diese Entscheidung verteidigt und da tu ich mir mit dem Erklärungsansatz "Inkompetenz" schon schwer. Wenn das ohne VAR passiert und nur auf der Einschätzung Lechners basiert, sag ich noch ok, auch wenn er das aus der Position eigentlich sehen muss, grobe Schnitzer in Echtzeit lass ich mir immer noch irgendwie einreden. Aber mit Zeitlupen und Wiederholungen? Sorry, das geht sich bei mir erklärungstechnisch dann nimma aus. Maximal noch die Angst davor, dass man dem Kollegen am Feld Punkte bei der Bewertung kostet wenn man eingreift (der scheiß ist ja ohnehin jenseitig wie nur was).

[plieschn]

Gainfarner schrieb vor 1 Minute:

Stimme dir eigentlich in allen Punkten zu, aber wie gesagt, bei der Aktion findet man ja nicht einmal einen einzigen LASK-Anhänger, der diese Entscheidung verteidigt und da tu ich mir mit dem Erklärungsansatz "Inkompetenz" schon schwer. Wenn das ohne VAR passiert und nur auf der Einschätzung Lechners basiert, sag ich noch ok, auch wenn er das aus der Position eigentlich sehen muss, grobe Schnitzer in Echtzeit lass ich mir immer noch irgendwie einreden. Aber mit Zeitlupen und Wiederholungen? Sorry, das geht sich bei mir erklärungstechnisch dann nimma aus. Maximal noch die Angst davor, dass man dem Kollegen am Feld Punkte bei der Bewertung kostet wenn man eingreift (der scheiß ist ja ohnehin jenseitig wie nur was).

Eh, stimme dir da bei allem zu, wie gesagt, alleine kombinatorisch betrachtet. Rechnen wir es durch. Nehmen wir folgendes an:

Wahrscheinlichkeit, dass Lechner dieser Fehler unbeabsichtigt unterläuft: P(L) = 0.01
Wahrscheinlichkeit, dass der VAR den Fehler unbeabsichtigt nicht erkennt: P(V) = 0.001

Gesamtwahrscheinlichkeit P = P(L) * P(V) = 0.00001

Mir fällt einfach ganz generell zu der Szene nichts mehr ein, weil es einfach so dermaßen absurd ist. Nur halt eben als Betrug, an den ich nach wie vor nicht glaube, auch dermaßen absurd, so etwas derart auffällig durchzuziehen. Da kommt mir die Erklärung mit Murphy's law halt echt noch am plausibelsten vor. Und die Erkenntnis, dass die beiden Schiedsrichter so oder so aus dem Verkehr gezogen werden müssen.

[loewinger]

Irgendiwe eh lustig, wie @plieschn hier um Objektivität bemüht ist. Wenn da gestern Sturm statt Lustenau betroffen ist, hagelts im ASB eine Woche lang Betrugs- und Mafiaschreie von dir

Wissen können wir es eh nicht, aber die Chance, dass zwei Menschen hintereinander die Situation als Foul werten, liegt wahrscheinlich bei 1:100.000 oder niedriger. Bei Leuten, die selbst schon einmal einen Ball am Fuß hatten noch niedriger, und bei Schiris - selbst bei den unsrigen - dann nochmals einen Hauch niedriger.

Und Lechner lass' ich mir ja gerade noch einreden, dass der das live einmal alle heiligen Zeiten wirklich so einschätzt, einfach weil er unfähig ist. Aber dann grad der Chicorée (danke, @themanwhowasntthere ), der bei seinen Auftritten bei Sky dermaßen eloquent argumentiert und daherelaboriert, schätzt die Situation im Gegensatz zu 10.000 Laien im Stadion nach Zeitlupenstudium ebenfalls falsch ein? Oiso, i waß net. Mutet schon komisch an. Seine Reputation ist auf jeden Fall dahin. Mehr weiß eh niemand.

Ich würde es als richtigen Schritt empfinden, die beiden mal für unbestimmte Zeit aus dem Schussfeld zu nehmen und Untersuchungen einzuleiten. Und vor allem, das genauso zu kommunizieren. Auch, wenn die Conclusio final natürlich sein wird - wie du eben sagst - when worst comes to worst. Wäre jedenfalls ein Zeichen an die Schriedsrichter, dass es nicht ganz egal ist, was sie (sich) leisten. Denn der Schaden für VAR und Schiriwesen generell ist jedenfalls wiedermal massiv.