VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[11mousa]

OoK_PS schrieb vor 3 Minuten:

Bin mir relativ sicher, dass das ein sehr großes Thema gewesen wäre, zumindest für jenen Teil, der sich immer und grundsätzlich benachteiligt fühlt. Da reicht schon viel weniger im Normalfall...

Wieso sollte sich wer darüber aufregen wenn ein spieler "nur" gelb dafür sieht, dass er dem Gegner auf die Zehen steigt (hat ja Heil selbst gesagt). Nach der Beurteilung werden 80% der Spiele nicht zu Ende gespielt, weil nicht mehr genug Spieler am Platz stehen.

[arlathii]

Warum ist das für manche einfach so schwer zu akzeptieren, dass es im Fußball, im Gegensatz zu Abseits oder Einwurf, oft nicht DIE eine richtige Entscheidung gibt und es dann von der Wahrnehmung bzw. Interpretation des Schiedsrichters abhängt? Der Schiri kann argumentieren, dass Biereth den Gegner nicht sieht, auch nicht voll durchzieht und ihn unglücklich trifft. Dann ist Gelb vollkommen ok. Er könnte auch argumentieren, dass er ihn sehen hätte müssen und dennoch, ohne Rücksicht, durchzieht. Dann ist es rot. Beides wäre eine richtige Entscheidung und der VAR hat nichts zu melden. Würde er sagen, dass er gelb gegeben hat, weil er seinen Gegner nicht trifft, dann kann der VAR aber natürlich eingreifen, weil er seine Entscheidung aufgrund einer falschen Wahrnehmung getroffen hat.

Das gleiche könnte übrigens auch bei Jon der Fall gewesen sein. Wenn der Schiri gegenüber dem VAR die Gelbe damit argumentiert, das der Gegner nicht getroffen wurde, oder es keine aufgestellte Sohle gab, dann kann der VAR natürlich auch hier eingreifen und sagen, dass man sich das nochmal anschauen soll…

Darum wäre die Kommunikation zwischen VAR und Schiri ja so interessant, aber werden wir wohl nie erfahren.

[11mousa]

arlathii schrieb vor 1 Minute:

Er könnte auch argumentieren, dass er ihn sehen hätte müssen und dennoch, ohne Rücksicht, durchzieht. Dann ist es rot.

Dafür hätte er aber Biereth unterstellen müssen, dass er hinten Augen im Kopf hat.

[soulbro82]

arlathii schrieb vor 1 Minute:

Darum wäre die Kommunikation zwischen VAR und Schiri ja so interessant, aber werden wir wohl nie erfahren.

Eigentlich muss man nur klar und verständlich lösen wann der VAR sich einschalten muss/darf. Was eine Fehlentscheidung ist. Oder man löst die Sache wie beim American Football und jedes Team bekommt 3x die Möglichkeit während des Spiels strittige Situation zu beeinspruchen und den Ref. raus zur Videoanalyse zu schicken.

Das Problem mit dem VAR liegt beim (VA)R.

[arlathii]

3 minutes ago, soulbro82 said:

Eigentlich muss man nur klar und verständlich lösen wann der VAR sich einschalten muss/darf. Was eine Fehlentscheidung ist. Oder man löst die Sache wie beim American Football und jedes Team bekommt 3x die Möglichkeit während des Spiels strittige Situation zu beeinspruchen und den Ref. raus zur Videoanalyse zu schicken.

Es wird nie eine eindeutige Definition dafür geben, was eine Fehlentscheidung ist, weil es da immer auch einen Interpretationsspielraum geben wird.

7 minutes ago, 11mousa said:

Dafür hätte er aber Biereth unterstellen müssen, dass er hinten Augen im Kopf hat.

Q.e.d. 😉

[schwabdab]

11mousa schrieb vor 10 Stunden:

Ich hab zum Beispiel heute gesehen, wie der Hartberger für die praktisch komplett idente Szene nichtmal gelb bekommen hat

meinst du das gestern gegen lavalee? da ist lavalee mit dem Kopf auf gefühlt 1 Meter Höhe unten gewesen - das hatte absolut nichts vergleichbares mit dem Cupfinale 

[herr_bert]

11mousa schrieb am 4.5.2024 um 23:27 :

Wenn man natürlich das Regelwerk ignoriert, kann man das so sehen

Das Regelwerk gibt aber definitiv Spielraum für rot.

[11mousa]

schwabdab schrieb Gerade eben:

meinst du das gestern gegen lavalee? da ist lavalee mit dem Kopf auf gefühlt 1 Meter Höhe unten gewesen - das hatte absolut nichts vergleichbares mit dem Cupfinale 

Damit Lavalee auf einen Meter Runterkommt muss er in die Knie gehen. Und ich mein das mit dem Langen ball, den der Hartberg verteidiger direkt vor der Nord klären will und der Sturmspieler an ihm vorbeirennt und den Ball mit dem Kopf spielen will.

herr_bert schrieb Gerade eben:

Das Regelwerk gibt aber definitiv Spielraum für rot.

Nur dann, wenn man Biereth unterstellt, dass er hinten Augen im Kopf hat. Ich kann nicht übermäßig rücksichtslos handeln, wenn ich nicht sehen kann auf wen ich Rücksicht nehmen soll.

[herr_bert]

11mousa schrieb vor 37 Minuten:

Damit Lavalee auf einen Meter Runterkommt muss er in die Knie gehen. Und ich mein das mit dem Langen ball, den der Hartberg verteidiger direkt vor der Nord klären will und der Sturmspieler an ihm vorbeirennt und den Ball mit dem Kopf spielen will.

Nur dann, wenn man Biereth unterstellt, dass er hinten Augen im Kopf hat. Ich kann nicht übermäßig rücksichtslos handeln, wenn ich nicht sehen kann auf wen ich Rücksicht nehmen soll.

Beim groben Foulspiel geht es aber lt. Regelbuch nicht um Absicht. Da geht es rein um die Gefährdung der Gesundheit des Gegners. Ich kann versuchen in 1,8m Höhe eine Ball mit dem Fuß zu spielen, kein Problem, nur wenn dann ein Verteidiger dazwischen ist, dann ist das mMn. rücksichtslos, egal ob ich hinten Augen habe oder nicht.

Ist die durch ein Foulspiel gefährdet kann man rot geben. Damit will ich nicht sagen, dass gelb nicht auch reicht, sondern das der Schiri hier Interpretationsspielraum hat und das Regelbuch dahingehend in beide Richtungen gewisse Unschärfen hat (Trefferbild, Intensität, etc.)

[Reinhard Steckin]

Für mich kann man grundsätzlich rot geben, WENN der Schiedsrichter aus dem Spiel heraus die rote Karte zückt. Für einen VAR Check war es meiner Meinung nach zu wenig eine klare Fehlentscheidung, da man es auch gut und gerne bei gelb belassen hätte können.

 

bearbeitet 6. Mai von Reinhard Steckin

[Jaisinho]

In Summe war das, was gestern in Graz und Wien abgelaufen ist leider wieder ein trauriger Höhepunkt für unser Schiedsrichterwesen. That´s it.

In Graz hat sich Jäger, als finaler Chef am Platz, vom VAR (Einwaller, had eh. Der oder Schütti junior ) ein Stück weit reintheatern lassen (und nochmal, es ist am Ende 50:50 und per se kein komplette Fehlentscheidung, auch wenn es der Ein oder Andere hier nicht wahr haben will. Aber es wurden ähnliche Vergehen in dieser Saison auch mit Rot gewertet), in Wien hat der Chef am Platz dafür umgekehrt den VAR, der dort sehr wohl seinen Job machte, komplett ignoriert und aus meiner Sicht am Ende zumindest 3 völlige Fehlentscheidungen getroffen. Da kann er rhetorisch noch so bewandert sein ändert das Nichts an den Fakten.

Der Tritt von Schick, der mMn eine Tätlichkeit mit Intention zur Verletzung (auch Revanche-Foul genannt), ist zwingend und ohne Diskussion Rot. Wer da was Anderes sieht muss wirklich völlig Banane sein. Dann das Foul von Gloukh. Dazu der Elfer für Salzburg, der auch klar war.

Das weitaus Schlimme in Wien war somit, dass der VAR im Grunde seinen Job machte, es jedoch den Chef am Platz völlig aushagelte. Auch wenn das für uns natürlich zum Vorteil passierte, aber das ist für mich ein Wahnsinn.

Nochmal Respekt an die Bullen-Verantwortlichen und Spieler, die da so ruhig bleiben konnten. Passiert das in Graz, spielts Granada......

Nach diesem Sonntag muss unser ungarischer Schirichef sich schon die Frage gefallen lassen, was da bei seinen Untergebenen abgeht. 

[Regger13]

Da stimme ich Jaisinho 100% zu. Eigentlich ein Wahnsinn was trotz/wegen VAR in unserer Liga abgeht. Die Zahl an gravierenden Fehlentscheidungen ist ein Graus für jeden Fussballbeobachter. Und auch wenn es uns gestern massiv geholfen hat kann man da schon etwas "Mitleid" mit den Salzburgern haben.

Das Foul von Schick war dermaßen dunkelrot, da gibt's keine zwei Meinungen.

[humankapital]

Jaisinho schrieb vor 7 Minuten:

In Summe war das, was gestern in Graz und Wien abgelaufen ist leider wieder ein trauriger Höhepunkt für unser Schiedsrichterwesen. That´s it.

In Graz hat sich Jäger, als finaler Chef am Platz, vom VAR (Einwaller, had eh. Der oder Schütti junior ) ein Stück weit reintheatern lassen (und nochmal, es ist am Ende 50:50 und per se kein komplette Fehlentscheidung, auch wenn es der Ein oder Andere hier nicht wahr haben will. Aber es wurden ähnliche Vergehen in dieser Saison auch mit Rot gewertet), in Wien hat der Chef am Platz dafür umgekehrt den VAR, der dort sehr wohl seinen Job machte, komplett ignoriert und aus meiner Sicht am Ende zumindest 3 völlige Fehlentscheidungen getroffen. Da kann er rhetorisch noch so bewandert sein ändert das Nichts an den Fakten.

Der Tritt von Schick, der mMn eine Tätlichkeit mit Intention zur Verletzung (auch Revanche-Foul genannt), ist zwingend und ohne Diskussion Rot. Wer da was Anderes sieht muss wirklich völlig Banane sein. Dann das Foul von Gloukh. Dazu der Elfer für Salzburg, der auch klar war.

Das weitaus Schlimme in Wien war somit, dass der VAR im Grunde seinen Job machte, es jedoch den Chef am Platz völlig aushagelte. Auch wenn das für uns natürlich zum Vorteil passierte, aber das ist für mich ein Wahnsinn.

Nochmal Respekt an die Bullen-Verantwortlichen und Spieler, die da so ruhig bleiben konnten. Passiert das in Graz, spielts Granada......

Nach diesem Sonntag muss unser ungarischer Schirichef sich schon die Frage gefallen lassen, was da bei seinen Untergebenen abgeht. 

wurde die rote von Schick on-field gecheckt? könnte mich nicht erinnern, dass da der Schiri sich das angeschaut hat

[themanwhowasntthere]

Regger13 schrieb Gerade eben:

Eigentlich ein Wahnsinn was trotz/wegen VAR in unserer Liga abgeht.

sag mir, dass du die premier league nicht verfolgst ohne mir zu sagen, dass du die premier league nicht verfolgst

ich glaub das problem mit var besteht überall.

[Regger13]

themanwhowasntthere schrieb Gerade eben:

sag mir, dass du die premier league nicht verfolgst ohne mir zu sagen, dass du die premier league nicht verfolgst

ich glaub das problem mit var besteht überall.

Ja, verfolge ich schon zum Teil. Sicher gibts überall Fehlentscheidungen aber das was in Österreich abgeht hat schon eine andere "Qualität"...