VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Dagobert333]

Seh das nur ich so oder muss der Schiri und das gesamte VAR Team gesperrt werden für die entscheidugn das Jatta sein tor zurückgenommen wurde? Klarer kann man nicht über seine eigenen Beine stolpern. Und so ein Hochstapler pfeifft CL

[graz_fan]

Dagobert333 schrieb vor 6 Minuten:

Seh das nur ich so oder muss der Schiri und das gesamte VAR Team gesperrt werden für die entscheidugn das Jatta sein tor zurückgenommen wurde? Klarer kann man nicht über seine eigenen Beine stolpern. Und so ein Hochstapler pfeifft CL

Fürchte mit der Meinung stehst alleine da. War schon genug Kontakt da, um es als Foul zu pfeiffen.

[giorgio_89]

Dagobert333 schrieb vor 23 Minuten:

Seh das nur ich so oder muss der Schiri und das gesamte VAR Team gesperrt werden für die entscheidugn das Jatta sein tor zurückgenommen wurde? Klarer kann man nicht über seine eigenen Beine stolpern. Und so ein Hochstapler pfeifft CL

 

graz_fan schrieb vor 15 Minuten:

Fürchte mit der Meinung stehst alleine da. War schon genug Kontakt da, um es als Foul zu pfeiffen.

 

Schließe mich da der Meinung von Dagobert an, der ist über seine eigenen Beine gestolpert. Im Zweifel ja für den Angeklagten (in dem Fall Jatta) und das Tor hätte zählen müssen, aber es gab auch kaum Aufstand für die Aberkennung (außer Jon als Kapitän vermutlich beim Pausenabgang), aber Jatta hat sich gedacht, bringt eh nix, da eh schon alles verhext ist bei jedem Versuch von ihm.

[nAUTilus]

giorgio_89 schrieb vor 29 Minuten:

 

 

Schließe mich da der Meinung von Dagobert an, der ist über seine eigenen Beine gestolpert. Im Zweifel ja für den Angeklagten (in dem Fall Jatta) und das Tor hätte zählen müssen, aber es gab auch kaum Aufstand für die Aberkennung (außer Jon als Kapitän vermutlich beim Pausenabgang), aber Jatta hat sich gedacht, bringt eh nix, da eh schon alles verhext ist bei jedem Versuch von ihm.

Das alleine ist ja noch kein Indiz, und ließ sich gestern für mich aufgrund der TV Bilder auch nicht klar auflösen.

Wenn Jatta ihn unten leicht am Bein trifft, resultiert das dann im "über die eigenen Beine stoplern" des Verteidigers. Wenn dem so gewesen wäre, ist die Entscheidung korrekt. 

Wenn er ohne Gegnerkontakt über seine eigenen Beine stolpert ist es natürlich kein Foul.

[kartoffelsalat]

2 minutes ago, nAUTilus said:

Das alleine ist ja noch kein Indiz, und ließ sich gestern für mich aufgrund der TV Bilder auch nicht klar auflösen.

Wenn Jatta ihn unten leicht am Bein trifft, resultiert das dann im "über die eigenen Beine stoplern" des Verteidigers. Wenn dem so gewesen wäre, ist die Entscheidung korrekt. 

Wenn er ohne Gegnerkontakt über seine eigenen Beine stolpert ist es natürlich kein Foul.

ja, wenn es so wäre. da es aber nicht klar ersichtlich ist und man nur mutmaßen kann dass es so war darf das tor niemals zurückgenommen werden

[nAUTilus]

kartoffelsalat schrieb vor 7 Minuten:

ja, wenn es so wäre. da es aber nicht klar ersichtlich ist und man nur mutmaßen kann dass es so war darf das tor niemals zurückgenommen werden

Agree, wenn es keine klare Fehlentscheidung ist, sollte es bei der Original Entscheidung des on field Referee bleiben.

[giorgio_89]

nAUTilus schrieb vor 12 Minuten:

Das alleine ist ja noch kein Indiz, und ließ sich gestern für mich aufgrund der TV Bilder auch nicht klar auflösen.

Wenn Jatta ihn unten leicht am Bein trifft, resultiert das dann im "über die eigenen Beine stoplern" des Verteidigers. Wenn dem so gewesen wäre, ist die Entscheidung korrekt. 

Wenn er ohne Gegnerkontakt über seine eigenen Beine stolpert ist es natürlich kein Foul.

Man konnte aber nicht klar erkennen, ob und wie Jatta ihn überhaupt trifft. Und deswegen meinte ich, im Zweifel für den Angeklagten.

[Vuibrett]

JoggaBonito schrieb vor 2 Stunden:

100% Foul, war nicht viel, aber der Kontakt reicht, seh ich auch so. 

Ist auch objektiv gesehen die einzige schlüssige Ansichtsweise. No Front an den allgemeinen Sturm Fan, aber wie wir wissen ist der halt selten wirklich objektiv 

graz_fan schrieb vor einer Stunde:

Fürchte mit der Meinung stehst alleine da. War schon genug Kontakt da, um es als Foul zu pfeiffen.

Alleine ist er da definitiv nicht. Gab ja gestern einige, die da auch durchaus ausfällig worden sind, weil man das nicht so sah  

bearbeitet Gestern um 12:06 von Vuibrett

[herr_bert]

kartoffelsalat schrieb vor einer Stunde:

ja, wenn es so wäre. da es aber nicht klar ersichtlich ist und man nur mutmaßen kann dass es so war darf das tor niemals zurückgenommen werden

Alleine vom Bewegungsablauf kann man erahnen, dass es einen Kontakt gibt. Den Fuß der gerade in de Luft ist haut man sich beim normalen laufen nicht ins andere Wadl. Und stolpern sieht anders aus.

Und btw. sieht man in der ORF Zusammenfassung ganz klar den Kontakt.

bearbeitet Gestern um 13:05 von herr_bert

[schwarzweißblau]

Vuibrett schrieb vor 22 Stunden:

Ist auch objektiv gesehen die einzige schlüssige Ansichtsweise. No Front an den allgemeinen Sturm Fan, aber wie wir wissen ist der halt selten wirklich objektiv 

Nur weil man selbst glaubt objektiv zu sein, heißt das noch lange nicht, dass man objektiv ist. Und schon gar nicht, dass die eigene Meinung stimmt. Auch nicht, wenn mans 500x schreibt. Und nur weil man bei einer Entscheidung gegen den eigenen Verein anderer Meinung ist, heißt das nicht, dass man eine Schwarz-Weiße-Brille aufhat und deswegen falsch liegt. Ziemlich eingebildet, das allgemein zu behaupten. Und ziemlich eingebildet, sich als fast einzige objektive Instanz hinzustellen.

Für viele war das gestern keine klare Fehlentscheidung, nicht eindeutig mit den TV Bildern auflösbar und ergo nichts für den VAR. Für mich komplett egal, wen es da trifft. Und wenns der grüne Huberbauer ist. Mit solchen Bildern hat ein VAR nicht einzugreifen. Vermutungen reichen nicht aus. Zum Glück hat es uns keine Millionen und generell keine Punkte gekostet. 

bearbeitet vor 11 Stunden von schwarzweißblau

[eggenberger]

schwarzweißblau schrieb vor 24 Minuten:

Nur weil man selbst glaubt objektiv zu sein, heißt das noch lange nicht, dass man objektiv ist. Und schon gar nicht, dass die eigene Meinung stimmt. Auch nicht, wenn mans 500x schreibt. Und nur weil man bei einer Entscheidung gegen den eigenen Verein anderer Meinung ist, heißt das nicht, dass man eine Schwarz-Weiße-Brille aufhat und deswegen falsch liegt. Ziemlich eingebildet, dass allgemein zu behaupten. Und ziemlich eingebildet, sich als fast einzige objektive Instanz hinzustellen.

Für viele war das gestern keine klare Fehlentscheidung, nicht eindeutig mit den TV Bildern auflösbar und ergo nichts für den VAR. Für mich komplett egal, wen es da trifft. Und wenns der grüne Huberbauer ist. Mit solchen Bildern hat ein VAR nicht einzugreifen. Vermutungen reichen nicht aus. Zum Glück hat es uns keine Millionen und generell keine Punkte gekostet. 

Seh ich auch so. Für uns wars zum Glück irrelevant und ich geh eigentlich zu 100% davon aus, dass es wirklich ein Foul war. Wäre aus der Sicht des Verteidigers einfach nur fetzendeppat und extrem unwahrscheinlich, sich da ohne Kontakt selber zu haxeln.

Aaaaaber: Anhand der Bilder kann man nicht annähernd erkennen, ob es eine Berührung gegeben hat oder nicht (auch wenn es absolut logisch ist). Der VAR hat wegen einer reinen Mutmaßung eingegriffen, ohne es wirklich beweisen zu können. Ich kann allein schon aufgrund des Ergebnisses gut mit der Entscheidung leben, der VAR darf aber regeltechnisch so nicht angewendet werden.

[JoggaBonito]

schwarzweißblau schrieb vor 13 Stunden:

Nur weil man selbst glaubt objektiv zu sein, heißt das noch lange nicht, dass man objektiv ist. Und schon gar nicht, dass die eigene Meinung stimmt. Auch nicht, wenn mans 500x schreibt. Und nur weil man bei einer Entscheidung gegen den eigenen Verein anderer Meinung ist, heißt das nicht, dass man eine Schwarz-Weiße-Brille aufhat und deswegen falsch liegt. Ziemlich eingebildet, dass allgemein zu behaupten. Und ziemlich eingebildet, sich als fast einzige objektive Instanz hinzustellen.

Für viele war das gestern keine klare Fehlentscheidung, nicht eindeutig mit den TV Bildern auflösbar und ergo nichts für den VAR. Für mich komplett egal, wen es da trifft. Und wenns der grüne Huberbauer ist. Mit solchen Bildern hat ein VAR nicht einzugreifen. Vermutungen reichen nicht aus. Zum Glück hat es uns keine Millionen und generell keine Punkte gekostet. 

Habts ihr euch das Spiel am Radio angeschaut? Man sieht ganz klar ein kurzen Kontakt am Fuß. Und der reicht aus. 

Die Bildqualität war scheiße im ORF ich hab mir am Anfang auch schwer getan, aber man siehts dann doch recht klar.

[Vuibrett]

JoggaBonito schrieb vor einer Stunde:

Habts ihr euch das Spiel am Radio angeschaut? Man sieht ganz klar ein kurzen Kontakt am Fuß. Und der reicht aus. 

Die Bildqualität war scheiße im ORF ich hab mir am Anfang auch schwer getan, aber man siehts dann doch recht klar.

Leute sehen nur, dass er sich selbst haxelt und meinen dann halt, dass es kein Foul war. Was davor passiert oder wie es dazu kam is da vollkommen egal

[Jaisinho]

Diskutiert man hier nach einem 6:0 Gesamtscore wirklich über das Nicht gegebene Tor von Jatta.....? 
 

[Schönaugürtel Mario]

Jaisinho schrieb vor 54 Minuten:

Diskutiert man hier nach einem 6:0 Gesamtscore wirklich über das Nicht gegebene Tor von Jatta.....? 
 

Keine Ahnung woher das bedürfnis kommt einem sehr schwachen schiri die Eier zu kraulen.