VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[killver]

graz_fan schrieb vor 7 Minuten:

Dann hast du wohl andere Bilder gesehen. Ich konnte es nirgends erkennen. Es war sehr knapp, aber es muss eindeutig erkennbar sein, damit der VAR einschreiten darf. Fand die Entscheidung richtig, da den Schiri nicht rauszuholen.

Gut, irgendwie lass ich mir einreden dass es vll nicht zu 100% klar ist, sondern zu 95% und die Regel gibt es dann wohl her es durchzuwinken.

Für mich wirkt es auf den Videos aber schon sehr eindeutig, und für viele andere auch. Speziell da die Hand auch genau dann "einknickt"."

bearbeitet Sonntag um 08:49 von killver

[graz_fan]

killver schrieb vor 4 Minuten:

Dann hast du ein anderes Spiel gesehen, anders ist das nicht zu erklären. Das war absolut klar zu erkennen.

Die einzige Erklärung kann sein dass es als neue Situation danach gewertet wurde oder es als Stoßer an Salah bewertet wurde.

Schau dir die Videos auf Reddit und co an und die Kommentare. Du bist wirklich der allererste der behauptet das war kein Hands.

Sky hats sogar als "Maradona Hands" bezeichnet so klar war das.

Ich weiß nicht mehr welche Kommentatoren ich gehört habe (TNT?), aber die haben auch gemeint es wäre nicht eindeutig zu erkennen.

Und auch die Liga hat sich ähnlich dazu geäußert.

"The referee’s call of goal was checked and confirmed by VAR – with it deemed there was no conclusive evidence that Salah handled the ball in the build-up,"

[themanwhowasntthere]

Für alle die zu faul zum suchen sind

[sanktpetri]

Muss man auch sagen: Was Altmann bis jetzt (Minute 65) im Wiener Derby pfeift, ist ganz große Klasse, 

[RasmusHojlund]

Quizfrage, gabs dafür einen Elfer? Ja oder nein? 

 

[soulbro82]

Was denkt sich unsere Schiedsrichterelite eigentlich bei der Nachbetrachtung bzw. Aufarbeitung solcher Spiele? Das Kasperltheater vom Ranfl muss doch mittlerweile jedem Schiri bekannt sein.

[luxs0]

 glaubst du ernsthaft da wird auch nur irgendwas nachbetrachtet oder aufgearbeitet? Genau darum ist das schauspiel von ranftl ja so erfolgreich!

[soulbro82]

luxs0 schrieb vor 3 Minuten:

 glaubst du ernsthaft da wird auch nur irgendwas nachbetrachtet oder aufgearbeitet? Genau darum ist das schauspiel von ranftl ja so erfolgreich!

Die werden ja nach jedem Spiel benotet. Wobei. Gerade gegoogelt: Diese Benotung erfolgt live durch einen Beobachter im Stadion. Hmm. Da wärs wohl günstiger und effektiver wenns das am TV machen würden. OMG  

RasmusHojlund schrieb vor 9 Stunden:

Quizfrage, gabs dafür einen Elfer? Ja oder nein? 

Nein und Liverpool hat den Siegestreffer in der Nachspielzeit geschossen. Irre.

[themanwhowasntthere]

RasmusHojlund schrieb vor 9 Stunden:

Quizfrage, gabs dafür einen Elfer? Ja oder nein? 

 

War wohl eine Kompensationsentscheidung für diesen Fail:

 

 

[santaa1909]

1 hour ago, soulbro82 said:

Was denkt sich unsere Schiedsrichterelite eigentlich bei der Nachbetrachtung bzw. Aufarbeitung solcher Spiele? Das Kasperltheater vom Ranfl muss doch mittlerweile jedem Schiri bekannt sein.

Aufarbeitung und Nachbetrachtung sind wie der VAR, vermutlich für nix zu gebrauchen ohne die richtigen Personalien 

[themanwhowasntthere]

https://www.skysportaustria.at/var-gibt-fehler-zu-ried-treffer-zu-unrecht-aberkannt/

Ist ja schon einmal ein Anfang, eventuell ja der 1. Schritt zur Besserung...

[plieschn]

themanwhowasntthere schrieb vor 2 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/var-gibt-fehler-zu-ried-treffer-zu-unrecht-aberkannt/

Ist ja schon einmal ein Anfang, eventuell ja der 1. Schritt zur Besserung...

Also doch deliberate play, alles andere wäre dann doch überraschend gewesen. 

[Kysyourself]

plieschn schrieb vor 15 Stunden:

Also doch deliberate play, alles andere wäre dann doch überraschend gewesen. 

Ich bin da irgendwie zwiegespalten.

Es stimmt zwar, dass der GAK Spieler zu diesem Zeitpunkt unbedrängt ist und Zeit hatte wenn man sich in Ruhe das Video im Nachhinein ansieht. In der Situation selbst sieht das ganze jedoch anders aus. Es war direkt nach der Ecke in einem Moment in dem alle rausrücken und noch viel Betrieb im Strafraum ist. Das geht sehr schnell und der Spieler kann nicht wissen, dass er jetzt gerade unbedrängt ist und Zeit hätte. Viel mehr muss er davon ausgehen, dass er irgendwie versuchen muss den Ball zu klären. Zum Zeitpunkt der Flanke vom Ried Spieler waren noch 2 Rieder in unmittelbarer Nähe vom GAK Spieler. Für mich ist das also eine Stresssituation für den Verteidiger und daher eher kein deliberate play.

Ich verstehe beide Seiten, denke aber hier kann man das Abseits durchaus geben.

bearbeitet Dienstag um 08:56 von Kysyourself

[lovehateheRo]

Sobald du bei einer Regel mit einbeziehen musst, ob etwas gewollt war, oder der Spieler einfach nur wirklich so oasch ist, dann ist die Regel sowieso Blödsinn, weil viel zu subjektiv.

bearbeitet Dienstag um 09:01 von lovehateheRo

[Black_tm]

Kysyourself schrieb vor 3 Stunden:

Ich bin da irgendwie zwiegespalten.

Es stimmt zwar, dass der GAK Spieler zu diesem Zeitpunkt unbedrängt ist und Zeit hatte wenn man sich in Ruhe das Video im Nachhinein ansieht. In der Situation selbst sieht das ganze jedoch anders aus. Es war direkt nach der Ecke in einem Moment in dem alle rausrücken und noch viel Betrieb im Strafraum ist. Das geht sehr schnell und der Spieler kann nicht wissen, dass er jetzt gerade unbedrängt ist und Zeit hätte. Viel mehr muss er davon ausgehen, dass er irgendwie versuchen muss den Ball zu klären. Zum Zeitpunkt der Flanke vom Ried Spieler waren noch 2 Rieder in unmittelbarer Nähe vom GAK Spieler. Für mich ist das also eine Stresssituation für den Verteidiger und daher eher kein deliberate play.

Ich verstehe beide Seiten, denke aber hier kann man das Abseits durchaus geben.

Naja unter Druck bist du quasi immer im Profisport… er wollte den Ball spielen, also hebt er damit das Abseits auf… er wurde ja nicht angeschossen oder hat ihn mit Müh und Not abgefälscht…