Manuel Ortlechner

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 4 Minuten:

Die Frage stellt sich für mich anders. Setze ich einen Jungen auf die Bank um ihm zu zeigen dass man auf ihn setzt oder lasse ich ihn spielen. Ich denke schon dass junge Spieler bei uns zu Einsätzen gekommen sind und auch kommen. 

Man kann alles schön- oder schlechtreden. Am Ende ist in unserer derzeitigen Situation entscheidend, welche Erlöse wir erzielen und da sehen wir vermutlich seit der Leihgebühr für Andi Ogris relativ lächerlich aus.

[The1Riddler]

tifoso vero schrieb vor 9 Minuten:

Die Frage stellt sich für mich anders. Setze ich einen Jungen auf die Bank um ihm zu zeigen dass man auf ihn setzt oder lasse ich ihn spielen. Ich denke schon dass junge Spieler bei uns zu Einsätzen gekommen sind und auch kommen. 

Für mich ganz klar, wer es sich beim Training verdient hat, gehört auf die Bank. Wenn dann einer seine Leistung nicht bringt oder verletzt ausscheidet im Match, ist dann die Option dafür zu zeigen, dass man zurecht die Option bekommen hat.
Entspricht dann die Leistung am Feld, dann muss sich das bei entsprechendem Training auch darin zeigen, dass man die Chance in der nächsten Partie von beginn an bekommt. Liefert man dann nicht, wartet ein arrivierter Spieler darauf zu zeigen, dass er es wieder besser macht. 
Ein klassischer und wie überall gewünschter Kampf um die Plätze, wie es im Optimalfall sein sollte. Den Eindruck gewinne ich so gar nicht bei uns. Wie eh schon oft im ASB diskutiert, scheint es mir eher so zu sein, dass bei manchen Spielern leichter eine positive Trainingseinstellung attestiert wird, als bei anderen. Nein ich bin nicht am Training, aber die Entscheidungen vom Trainerteam lassen für mich diesen Rückschluss zu und auch intern scheinen einige diesen Rückschluss zu ziehen.

bearbeitet 12. November 2024 von The1Riddler

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Es müssen auch nicht 7 junge Spieler von Anfang an in der Startelf stehen, dieses Argument kommt dann auch recht häufig. Aber wenn wir bei Prelec/Melone und Raguz bleiben wollen, die haben in den bisherigen Wochen so gut wir gar nicht abgeliefert, erst genannten seit ca. 3 Wochen. Da muss Platz sein auf der Bank um auch einen jungen Spieler die Möglichkeit zu geben sich zu zeigen, wenn die arrivierten Kräfte sich nicht bewähren. @pramm1ff zeigt es eh regelmäßig im ASB auf. Es geht in der Regel nicht um die Plätze 1-11 aber ab den Plätzen ab der Reservebank. Wenn die Stammelf nicht liefert, dann muss jemand von unten die Chance bekommen sich zu beweisen.

Im Grunde seid ihr euch eh halbwegs einig: 

Papa_Breitfuss schrieb vor einer Stunde:

Zu deinem letzten Absatz sei gesagt, dass ich da den Fehler nicht beim Trainerteam sehe, sondern in der Transferpolitik unserer sportlichen Führung. Da wurde in den letzten Jahren eher auf reifere Erfahrung als auf Talent gesetzt.

 

Ich stimme zu, dass ein Trainer immer auf die momentan besten Spieler setzen wird und muss (allein schon aus Selbstschutz). Da gibt es dann ggf. noch geringe Abstufungen und Präferenzen, aber im Grunde genommen werden das alle machen. Ausbildungstrainer gibt es kaum auf Profiniveau und auch Schmid stach da nicht besonders heraus. Er hatte einfach keine anderen Spieler bei vielen Manövern. 

Nur was will man von Helm, wenn man ihm Malone, Prelec und Cristiano verpflichtet, eigentlich sogar noch Kanté, wenn Raguz als Millionentransfer wieder am Weg ist matchfit zu werden und dann ist auch noch Top-Scorer Gruber da. 

Wenn wir Stürmer verpflichten wie andere Leute auf Temu schoppen, dann haben wir eben keinen Platz für alle Spieler und Helm wird Muki bei einer Tief-Phase nicht behutsam aufbauen/heranführen sondern eben aus dem Kader streichen (müssen) und andere spielen lassen. 

Helm mache ich da keinen Vorwurf, aber ob wir unser knappes Geld sinnvoll in so eine Kaderbreite investieren sollten, das sehe ich absolut nicht so. 

 

ViolettErlaa schrieb vor einer Stunde:

Bin ja auch gespannt, wie sich das die kommenden Monate entwickelt. 4 unserer 5 Stürmer haben keinen Vertrag über den Sommer hinaus.....

Ja... Keine Transferwerte, keine langfristige Planung, keine Zukunft. 

Genau daher ist die Transferpolitik abzulehnen, auch wenn sie uns heuer mal endlich 2, 3 brauchbare Spieler in den Kader gespült hat. Bei so vielen Transfers ist das aber nach Trial and Error auch keine spezielle Kunst, denn um ehrlich zu sein, so dermaßen gut sind die neuen Spieler nun auch wieder nicht. Also "Marke Rohdiamant" ist da keiner dabei und zwei Drittel der Spieler sind sowieso nur geliehen. 

 

tifoso vero schrieb vor 23 Minuten:

Die Frage stellt sich für mich anders. Setze ich einen Jungen auf die Bank um ihm zu zeigen dass man auf ihn setzt oder lasse ich ihn spielen. Ich denke schon dass junge Spieler bei uns zu Einsätzen gekommen sind und auch kommen. 

Ja eh, ein paar, irgendwann, ein bissel. 

Solange wir Spieler wie Martins, Meisl, Plavotic, Huskovic, Wels, Maybach, Aleksa und co regelmäßig aus dem Kader streichen müssen, weil wir trotz zahlreichen Verletzten keinen Platz für sie haben, so lange geben wir einfach viel zu viel Geld aus. 

Und zudem drängt sich dabei einfach die Frage auf, was im Vergleich dazu Spieler wie Raguz und Cristiano aktuell auch nur irgendwie qualifiziert im Kader zu stehen, wenn es die anderen nicht schaffen. 

bearbeitet 12. November 2024 von pramm1ff

[Lokus2]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Ein klassischer und wie überall gewünschter Kampf um die Plätze, wie es im Optimalfall sein sollte. Den Eindruck gewinne ich so gar nicht bei uns. Wie eh schon oft im ASB diskutiert, scheint es mir eher so zu sein, dass bei manchen Spielern leichter eine positive Trainingseinstellung attestiert wird, als bei anderen. Nein ich bin nicht am Training, aber die Entscheidungen vom Trainerteam lassen für mich diesen Rückschluss zu und auch intern scheinen einige diesen Rückschluss zu ziehen.

Damit ist eigentlich alles gesagt.

Wir urteilen und mutmaßen über die Dinge, von denen wir überhaupt keine Ahnung haben.

Jeder Trainer auf der Welt wird sich hüten, Spieler mit einer schlechten Trainingsleistung in den Kader zu berufen. Weil er sonst innerhalb kürzester Zeit das Standing verliert bei allen anderen Spielern.

Nehmen wir an, wir sind selbst Spieler und müssen immer wieder mit an sehen, wie ein Spieler im Kader steht, der keine guten Trainingsleistung bringt und jenem vorgezogen wird, der im Training immer 100% gibt. Wie würden wir reagieren? Und erst recht, wenn uns das selbst betreffen würde?

Ja, wenn einer schlicht und ergreifen die Klasse nicht hat, dann gehört er eben nicht in den Kader, aber dann gehört er auch nicht zum Verein. Aber wenn es eine halbwegs ausgeglichene Stärke gibt (und ja, ich sehe Muki mit Malone und Prelec und Raguz auf einer Stufe vom Potential her), dann entscheidet fast immer der Trainingseindruck. Und den können eben nur die beurteilen, die dabei sind.

[Papa_Breitfuss]

brillantinbrutal schrieb vor 52 Minuten:

Das glaubst du, weil du leider ein massives Problem damit hast, Geschriebenes zu verstehen und das meine ich jetzt nicht zynisch. Wenn du irgendwann einmal verstehst, dass du wenig verstehst, wärst du vielleicht weniger mühsam, aber die Wissenschaft sagt, dass das eher nicht passieren wird.

Danke für deine Meinung, ich habe aber nicht danach gefragt. 

[ooeveilchen]

brillantinbrutal schrieb vor 26 Minuten:

Man kann alles schön- oder schlechtreden. Am Ende ist in unserer derzeitigen Situation entscheidend, welche Erlöse wir erzielen und da sehen wir vermutlich seit der Leihgebühr für Andi Ogris relativ lächerlich aus.

Grooooßes Pech das alles 

[BK10]

brillantinbrutal schrieb vor 37 Minuten:

Man kann alles schön- oder schlechtreden. Am Ende ist in unserer derzeitigen Situation entscheidend, welche Erlöse wir erzielen und da sehen wir vermutlich seit der Leihgebühr für Andi Ogris relativ lächerlich aus.

Da übertreibst aber schon a bisserl - ich sage mal Damari 7mil

[Papa_Breitfuss]

BK10 schrieb Gerade eben:

Da übertreibst aber schon a bisserl - ich sage mal Damari 7mil

Kayode 4 Mille

[The1Riddler]

Lokus2 schrieb vor 15 Minuten:

Damit ist eigentlich alles gesagt.

Wir urteilen und mutmaßen über die Dinge, von denen wir überhaupt keine Ahnung haben.

Jeder Trainer auf der Welt wird sich hüten, Spieler mit einer schlechten Trainingsleistung in den Kader zu berufen. Weil er sonst innerhalb kürzester Zeit das Standing verliert bei allen anderen Spielern.

Nehmen wir an, wir sind selbst Spieler und müssen immer wieder mit an sehen, wie ein Spieler im Kader steht, der keine guten Trainingsleistung bringt und jenem vorgezogen wird, der im Training immer 100% gibt. Wie würden wir reagieren? Und erst recht, wenn uns das selbst betreffen würde?

Ja, wenn einer schlicht und ergreifen die Klasse nicht hat, dann gehört er eben nicht in den Kader, aber dann gehört er auch nicht zum Verein. Aber wenn es eine halbwegs ausgeglichene Stärke gibt (und ja, ich sehe Muki mit Malone und Prelec und Raguz auf einer Stufe vom Potential her), dann entscheidet fast immer der Trainingseindruck. Und den können eben nur die beurteilen, die dabei sind.

Man könnte aber auch auf die Dinge die am Platz passieren berücksichtigen in seiner Sichtweise. Aktuellstes Beispiel ist Maybach, war seine Trainingsleistung so gut, dass er es in den Kader schaffte? Dann nach 45 eher mauen Minuten raus um dann in der nächsten Partie nicht am Platz zu sein? Dies begründet man mit Trainingsleistung? Ich sehe das nicht so. 
Der Maßstab (der berechtigt war in der Partie) welcher an Maybach gelegt wurde, muss aber dann für alle gelten und das tut es eben nicht. Wie viele schlechte Partien haben wir heuer schon von Prelec/Malone, Fischer, Ranftl gesehen ohne Konsequenz. Warum gilt dort die nicht messbare Trainingsleistung, aber bei Maybach die messbare Matchleistung? Ich weiß nicht, wie sich das für euch ausgeht, aber für mich geht sich das nicht mehr aus. 
Für mich entsteht der Eindruck, die arrivierten müssen nur lange genug spielen bis sie Leistung bringen, aber die Jungen müssen instant Leistung bringen. Da aber die zweite Gruppe diejenige ist, welche unsere Zukunft sichert, verstehe ich diese Vorgangsweise nicht. Die Art und Weise wie es bei uns läuft, kannst du auch die Jungen demotivieren und dort das Gesicht verlieren, nur spürst du das anders. Nur wenige interessieren sich dafür, wenn du mit dem zweiten Anzug nicht gut umgehst, solange der Erfolg da ist. 
Der 3te Platz ist eine schöne Momentaufnahme, aber in der Regel bei aller Euphorie, wird dies nicht der Rang am Ende der Saison werden, welcher zu erwarten ist mit den Spielern.

 

[memphis86]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Stunden:

Ist man deiner Meinung nach, nach dem Ende der Verletzungspause nicht zu Huskovic gestanden, hat er keine  Einsatzzeiten bekommen (in denen er nicht überzeugen konnte)?

Ist eher Ansichtssache, ich finde dass man unter Wimmer durchaus noch einen Huskovic sehen konnte bei dem man das Gefühl hatte dass nicht viel fehlt zum berühmten Knopf aufgehen. Er hat gute und weniger gute Leistungen gebracht, hat wenige aber doch einige Tore geschossen, im übrigen sogar auch schon in dieser Saison mehrere, obwohl er kaum spielt.

Leider ist unsere Gesellschaft sehr vergesslich geworden. Es wird ausgeblendet was der Junge schon einstecken musste und es wird ausgeblendet was er alles schon gleistet hat. Hängen geblieben sind nur die negativen Dinge, weshalb er jetzt weck muss, bravo! 

[bigben79]

Papa_Breitfuss schrieb vor 49 Minuten:

Kayode 4 Mille

Helm 8 Mio.

[brillantinbrutal]

BK10 schrieb vor 56 Minuten:

Da übertreibst aber schon a bisserl - ich sage mal Damari 7mil

Aber eben leider nur ein bisserl. Man muss schon auf Andi Ogris zurückgreifen, damit die rhetorische Übertreibung überhaupt jemandem auffällt. This is Wahnsinn.

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Nur was will man von Helm, wenn man ihm Malone, Prelec und Cristiano verpflichtet, eigentlich sogar noch Kanté, wenn Raguz als Millionentransfer wieder am Weg ist matchfit zu werden und dann ist auch noch Top-Scorer Gruber da. 

Nix! Es ging ja auch nicht um Helm, sondern um die von @tifoso vero attestierte Glaubwürdigkeit Ortis, zB wenn er sagt, dass Muki "supportet wird, wo es geht".

[tifoso vero]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Man kann alles schön- oder schlechtreden. Am Ende ist in unserer derzeitigen Situation entscheidend, welche Erlöse wir erzielen und da sehen wir vermutlich seit der Leihgebühr für Andi Ogris relativ lächerlich aus.

Man kann auch Realitäten akzeptieren hast du vergessen. Ich wünsche mir eine Austria, die nicht in erster Linie (und das habe ich schon einmal geschrieben) auf Erlöse aus Spielerverkäufen angewiesen ist, sondern die so performt, dass wir regelmäßig in europäischen Bewerben spielen. Wenn dann Anfragen bezüglich Spieler kommen, kann man dann darauf reagieren. Ohne verkaufen zu müssen. Ich denke, dass dies schon auch ein realistischer Anspruch sein kann. Dieses Ziel sollte man vordringlich anstreben, meine ich. Dass man dennoch die besten (leistbaren)Trainer und Scouts in die Ausbildung stecken sollte, steht für mich auch außer Frage. Solche Ziele sind innerhalb absehbarer Zeit (5 Jahren) erreichbar wenn man die Hausaufgaben (schuldenbereinigte Austria) gemacht hat. Nur Spieler auszubilden um sie verkaufen zu können/müssen wäre dann der falsche Weg, finde ich. Das kann man jetzt gut oder schlecht sehen/reden, das ist auch klar. Meine Vision wäre es aber. Auf Kreisky-Zitate kann ich gerne verzichten....;-)

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 35 Minuten:

Man kann auch Realitäten akzeptieren hast du vergessen. Ich wünsche mir eine Austria, die nicht in erster Linie (und das habe ich schon einmal geschrieben) auf Erlöse aus Spielerverkäufen angewiesen ist, sondern die so performt, dass wir regelmäßig in europäischen Bewerben spielen. Wenn dann Anfragen bezüglich Spieler kommen, kann man dann darauf reagieren. Ohne verkaufen zu müssen. Ich denke, dass dies schon auch ein realistischer Anspruch sein kann. Dieses Ziel sollte man vordringlich anstreben, meine ich. Dass man dennoch die besten (leistbaren)Trainer und Scouts in die Ausbildung stecken sollte, steht für mich auch außer Frage. Solche Ziele sind innerhalb absehbarer Zeit (5 Jahren) erreichbar wenn man die Hausaufgaben (schuldenbereinigte Austria) gemacht hat. Nur Spieler auszubilden um sie verkaufen zu können/müssen wäre dann der falsche Weg, finde ich. Das kann man jetzt gut oder schlecht sehen/reden, das ist auch klar. Meine Vision wäre es aber. Auf Kreisky-Zitate kann ich gerne verzichten....;-)

Klar, ich wünsche mir auch eine Austria, die regelmäßig zumindest in der EL und fallweise in der CL spielt. Ich frage mich nur, welche Realität das sein soll. Das, was du einen "realistischen Anspruch" nennst, ist seit 10 Jahren immer mehr eine Traumwelt. In der Realität qualifizieren wir uns entweder gar nicht, oder scheiden gegen einen finnischen Eishockeyverein aus, oder spielen eine Gruppenphase in der Gurkenliga, die ein finanzielles Nullsummenspiel ist, uns aber in der Meisterschaft chancenlos macht. Und wenn wir mit unserer derzeitigen Altherrentruppe CL spielen würden, hätten wir auch kaum eine nennenswerte Transferaktie.

[pramm1ff]

brillantinbrutal schrieb vor 54 Minuten:

Klar, ich wünsche mir auch eine Austria, die regelmäßig zumindest in der EL und fallweise in der CL spielt. Ich frage mich nur, welche Realität das sein soll. Das, was du einen "realistischen Anspruch" nennst, ist seit 10 Jahren immer mehr eine Traumwelt. In der Realität qualifizieren wir uns entweder gar nicht, oder scheiden gegen einen finnischen Eishockeyverein aus, oder spielen eine Gruppenphase in der Gurkenliga, die ein finanzielles Nullsummenspiel ist, uns aber in der Meisterschaft chancenlos macht. Und wenn wir mit unserer derzeitigen Altherrentruppe CL spielen würden, hätten wir auch kaum eine nennenswerte Transferaktie.

Wir müssen uns mental, kadertechnisch und bei den Zielsetzungen vom endlich(!) vom Europacup verabschieden. Wenn er uns "passiert", schön, aber der Fokus muss auf der finanziellen Sanierung durch Tranfereinnahmen liegen. 

 

tifoso vero schrieb vor 1 Stunde:

Solche Ziele sind innerhalb absehbarer Zeit (5 Jahren) erreichbar wenn man die Hausaufgaben (schuldenbereinigte Austria) gemacht hat. 

Ich merke, dass du davon ausgehst, dass wir die Schulden einfach irgendwie vom Tisch fegen und sie sind ein für alle Mal weg. Dem ist nicht so, in keinem Szenario. Denn selbst wenn wir plötzlich schuldenfrei wären, binnen Wochen/Monaten hätten wir wieder welche, weil wir nicht nur verschuldet sind, sondern auch defizitär agieren. 

Ich wüsste auch nicht, wie die Schulden plötzlich alle verschwinden sollten, vermutlich ist dein Gedanke beim Stadionverkauf. Nun, selbst wenn das gelingt, sind wir wohl nicht komplett schuldenfrei UND wir hätten >3 Mio pro Jahr an Mieteinnahmen zu stemmen. 

Wir müssen den Gürtel enger schnallen, egal wie. Oder glaubst du man entlässt laufend Leute aus der Geschäftsstelle, damit wir parallel versuchen mit einem teure(re)n KM-Kader hoffentlich (aber eher nicht) eine Gruppenphase zu erreichen? Wenn das tatsächlich unsere Taktik wäre, dann müsste ich mir langsam überlegen, ob ich mich nicht angewidert mental aus dem Zirkus verabschiede und an schönere Dinge denke.