Nau,wos is mit eich - Insignia?

[XSCHLAMEAL]

Wustinger mit ST schrieb Gerade eben:

Und damit sind wir wieder beim Thema Insignia. Ist irgendetwas Konkretes über die Tätigkeit dieser Firma bekannt? Haben die nachweisbare Kompetenz in diesem Bereich? Gibts offizielle, bestätigte Bilanzen und Geschäftszahlen? Oder produzieren sie nur heiße Luft?

Weiß nicht, habe mich damit nicht genauer auseinandergesetzt. Du aber anscheinend, kannst du das eventuell aufklären?

[Wustinger mit ST]

XSCHLAMEAL schrieb vor 2 Minuten:

Weiß nicht, habe mich damit nicht genauer auseinandergesetzt. Du aber anscheinend, kannst du das eventuell aufklären?

Ich hab nie behauptet, irgendwas über Insignia zu wissen. Sonst müsste ich ja keine Fragen stellen. Im Gegenteil: Ich habe bis zur Präsentation wie wahrscheinlich 99,99% aller hier Anwesenden den Namen Insignia noch nie zuvor in meinem Leben gehört.

Was ich bis jetzt von diesem Unternehmen gehört habe, lässt mich nicht glauben, dass es sich hierbei um ein seriöses Unternehmen handelt und dass daraus Vorteile für die Austria entstehen könnten. Aber ich bin neugierig und lasse mich auch gerne eines Besseren belehren.

[Papa_Breitfuss]

TorpedoPeda schrieb vor 54 Minuten:

hat sur ein appartment bei dir gemietet oder woher kommt deine eiergreiferei?

Ne. ?

Aber manche Finanzexperten hier glauben ernsthaft dass Insignia einen ihrer millionenschweren Kunden dazu überredet Millionen (als Sponsor) in den Verein zu stecken obwohl wir nach wie vor Insolvenzgefährdet sind. 

Und weil sich Insignia (offensichtlich unter falschen Voraussetzungen) dazu verpflichtet hat dem nachzukommen, bzw dafür eine Bankgarantie zu hinterlegen, ist natürlich die Bringschuld einzig bei Insignia. 

Dass dies aber (berechtigt) hinfällig geworden ist, weil .... mit falschen Zahlen  gehandelt hat, schließt mancher scheinbar kategorisch aus. 

Mehr kann ich dazu nichts sagen ohne mir dabei die Finger zu verbrennen. 

[hope and glory]

Papa_Breitfuss schrieb Gerade eben:

Ne. ?

Aber manche Finanzexperten hier glauben ernsthaft dass Insignia einen ihrer millionenschweren Kunden dazu überredet Millionen (als Sponsor) in den Verein zu stecken obwohl wir nach wie vor Insolvenzgefährdet sind. 

Und weil sich Insignia (offensichtlich unter falschen Voraussetzungen) dazu verpflichtet hat dem nachzukommen, bzw dafür eine Bankgarantie zu hinterlegen, ist natürlich die Bringschuld einzig bei Insignia. 

Dass dies aber (berechtigt) hinfällig geworden ist, weil .... mit falschen Zahlen  gehandelt hat, schließt mancher scheinbar kategorisch aus. 

Mehr kann ich dazu nichts sagen ohne mir dabei die Finger zu verbrennen. 

Das würde bedeuten, MK hat Insignia vor der Unterschrift des Vertrages getäuscht? Willst ausgerechnet du das sagen? 

[behave yourself]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

Mehr kann ich dazu nichts sagen ohne mir dabei die Finger zu verbrennen. 

Du hast eh schon angedeutet, dass Insignia demnächst einen zahlenden Brustsponsor bringt und alles gut wird - ich bin dann gespannt, wann es soweit ist. 

[Papa_Breitfuss]

hope and glory schrieb vor 1 Minute:

Das würde bedeuten, MK hat Insignia vor der Unterschrift des Vertrages getäuscht? Willst ausgerechnet du das sagen? 

Schon mal mitbekommen dass das ein oder andere was hier zu lesen ist von"auswärts" übernommen wird? 

Deshalb äußere ich mich jetzt nicht dazu. 

Aber stell dir mal die Frage warum Insignia aus ihrer Zahlungsverpflichtung so einfach aussteigen konnte,  ohne die Befürchtung haben zu müssen verklagt zu werden, und an sie (trotzdem) als Dressen Sponsor akzeptiert hat. 

[Veilchen1989]

Papa_Breitfuss schrieb vor 9 Minuten:

Dass dies aber (berechtigt) hinfällig geworden ist, weil .... mit falschen Zahlen  gehandelt hat, schließt mancher scheinbar kategorisch aus. 

Hatten sie keinen Zugriff auf die Geschäftsberichte in denen die finanzielle Misere erkennbar war?

[Papa_Breitfuss]

behave yourself schrieb vor 1 Minute:

Du hast eh schon angedeutet, dass Insignia demnächst einen zahlenden Brustsponsor bringt und alles gut wird - ich bin dann gespannt, wann es soweit ist. 

Hab ich das? Dann hast du etwas falsch interpretiert. 

[FAKforever1911]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

Schon mal mitbekommen dass das ein oder andere was hier zu lesen ist von"auswärts" übernommen wird? 

Deshalb äußere ich mich jetzt nicht dazu. 

Aber stell dir mal die Frage warum Insignia aus ihrer Zahlungsverpflichtung so einfach aussteigen konnte,  ohne die Befürchtung haben zu müssen verklagt zu werden, und an sie (trotzdem) als Dressen Sponsor akzeptiert hat. 

d.h. wir müssen brav die flossen still halten, weil wir insignia getäuscht oder was auch immer haben und müssen froh sein, wenn die uns nicht verklagen.

[Papa_Breitfuss]

Veilchen1989 schrieb vor 1 Minute:

Hatten sie keinen Zugriff auf die Geschäftsberichte in denen die finanzielle Misere erkennbar war?

Bist du dir sicher dass alles vorgelegt wurde? ?

FAKforever1911 schrieb Gerade eben:

d.h. wir müssen brav die flossen still halten, weil wir insignia getäuscht oder was auch immer haben und müssen froh sein, wenn die uns nicht verklagen.

Ne, ist doch komplett anders. ?

Wir sind  unschuldig zum Handkuss gekommen und Insignia ist der unseriöse Part. 

Frag mich echt nur warum sie trotzdem  Dressen Sponsor geworden sind. 

[behave yourself]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

Hab ich das? Dann hast du etwas falsch interpretiert. 

Wie soll man das interpretieren?

"Kann nur sagen der (Dressen Sponsor) Deal den Krisch mit Insignia vereinbart hat ist net sooo schlecht. 

Aber Details werd ich hier sicher nicht breittreten."

[hope and glory]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Frag mich echt nur warum sie trotzdem  Dressen Sponsor geworden sind. 

Wenn du ohnehin alles weisst, solltest du das auch wissen. 

[pramm1ff]

Wustinger mit ST schrieb vor 1 Stunde:

Egal wie das Verhältnis ist, es wird nicht 100:0 für uns sein, sonst hätte der Deal für Insignia keinen Sinn. Welcher Sponsor sollte sich also darauf einlassen, mit seinem Geld nicht nur wie gewünscht und beabsichtigt einen Fußballklub zu unterstützen, sondern auch eine völlig dubiose Hong Konger Briefkastenfirma?

Naja... ich könnte mir vorstellen, dass Sponsoreinnahmen bis 7 Mio von der GmbH an die AG geleitet werden müssen und was darüber hinaus geht, verbleibt in der GmbH (gehört also auch Insignia, was auch immer sie damit machen).

Damit hat das Geld kein Mascherl und jeder Sponsor denkt er sponsort den FAK, obwohl bei 7,7 Mio alle Sponsoren 10% an die GmbH zahlen und damit 70% der 10% an Insignia, aber halt nicht von einem einzelnen Sponsoring, während bei 6,5 Mio sogar 500k von Insignia zugeschossen werden müssten. 

Könnte wie ein Hedging sein... bis 7 Mio lagert man das Risiko an Insignia aus, ab 7 Mio lagert man die Profite (teilweise) an sie aus. 

Oder es ist ganz anders  

 

[ooeveilchen]

hope and glory schrieb vor 18 Minuten:

Wenn du ohnehin alles weisst, solltest du das auch wissen. 

Er weiß es komischerweise immer nur solange bis es von anderen Stellen widerlegt wird.
Aber dann weiß er anschließend gleich dass es eh ganz anders war. 

[J.E]

Papa_Breitfuss schrieb vor 26 Minuten:

Schon mal mitbekommen dass das ein oder andere was hier zu lesen ist von"auswärts" übernommen wird? 

Deshalb äußere ich mich jetzt nicht dazu. 

Aber stell dir mal die Frage warum Insignia aus ihrer Zahlungsverpflichtung so einfach aussteigen konnte,  ohne die Befürchtung haben zu müssen verklagt zu werden, und an sie (trotzdem) als Dressen Sponsor akzeptiert hat. 

reicht PWC noch immer nicht??

erfinde weiter, dass Überstunden immer verfallen, dass erfolgreiche Unternehmer im Konkurs sind, mach dich über Behinderte lustig, MAN KANN LEUTE WIE DICH MITTLERWEILE EINSCHÄTZEN