COVID-19 in Österreich

[Zwara]

matthias1745 schrieb vor 2 Stunden:

Ich akzeptiere einfach nur auch andere Einstellungen.

Aber das muss doch irgendwo aufhören. Zu Beginn der Pandemie bzw. über fast das erste Jahr hinweg war es zum Teil irrsinnig schwierig solidarisch mit anderen Menschen sein, weil durch die Solidarität Einschränkungen und Verzichte (nicht oder nur mit ein oder zwei Freunden treffen, damit man seine Liebsten nicht gefährdet) oder vielleicht Aufwände (für die Oma oder die ältere Nachbarin öfters einkaufen gehen, damit sich die Risikopersonen seltener in die „Gefahr“ begeben müssen) entstanden sind.

Jetzt hingegen ist es leicht sich solidarisch zu zeigen. Einfach anmelden oder hingehen wo auch immer man sich impfen lassen möchte und sich ein- bis zweimal den Pieks abzuholen. Wenn man das nicht zum Wohle anderer (man muss sich ja nicht einmal selber schützen wollen) nicht schafft, dann hoffe ich für diese Leute, dass sie in Zukunft bei anderen Themen keine Solidarität für sich erhoffen. Meinetwegen können Einzelne so irrationale und dumme Entscheidungen für sich betreffen, wenn es wirklich nur sie betrifft. Hier ist es aber nicht so und dieses „ich akzeptiere andere Einstellungen/Meinungen“ muss auch irgendwann (also jetzt) aufhören.

[Der Koch]

fcw_1913 schrieb vor 3 Stunden:

Es hat dir heute eh schon einer gesagt, wirf nicht immer irgendwelche Halbsätze in den Raum sondern führ auch irgendwann mal was aus 

Naja du hast die Frage gestellt und kannst sie nicht beantworten. 

Ich bin weder Google noch ein FAQ. 

Mach dich selbst schlau warum es bei manchen noch eine sogenannte "bedingte/beschränkte Zulassung" ist. 

Fuxxl schrieb vor 2 Stunden:

also eine Gegenfrage. OK

Wer nur seine eigene Meinung verträgt braucht sie nicht zur Diskussion stellen. 

[Der Koch]

fcw_1913 schrieb vor einer Stunde:

 

https://www.helios-gesundheit.de/magazin/corona/news/13-corona-impf-mythen-im-faktencheck/

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-langzeitschaeden-100.html

Wenn der erste Bekannte von dir oder gar du selbst diese 1:1000000/100000/10000 ist/bist wo etwas passiert nützt dir auch nüchtern betrachtet die ganze Statistik nix. 

P.S.: z.B. An Contagan haben eigentlich auch nicht die gelitten die es eingenommen haben. 

bearbeitet 26. Juli 2021 von Der Koch

[Grauer Prophet]

aurinko schrieb vor 1 Stunde:

Das Problem ist, das grundsätzlich keiner den Begriff "Langzeitfolgen" richtig versteht. Damit ist nicht gemeint, dass irgend etwas lange Zeit später auftritt sondern dass, wenn ich etwas lange Zeit nehme, dies Folgen haben kann.

Wenn jemand als 15-jähriger 1-2 Zigaretten raucht, steigert das auch nicht das Risiko für Lungenkrebs, wenn jemand hingegen 15 Jahre täglich raucht dann schon. 

Du musst die Impfung halt auch langfristig immer wieder auffrischen ...

Ist ja nicht so als wär man mit 2 Stichen durch.

[PjotrTG]

fis schrieb vor 5 Stunden:

Was meinst Du damit genau?

Gesonderte Triage bloß für Covid-Patienten.

[AlexR]

matthias1745 schrieb vor 5 Stunden:

Das sieht man leider generell sehr oft. Ist ja auch jeder impffreund davon überzeugt dass seine einstellung die einzig wahre ist.

natürlich ist meine einstellung die richtige. welche einstellung soll es sonst sein?

jene einstellung, die sagt, "ach, dann stirbt halt 20% von österreich, weil sie pech gehabt haben"?
jene einstellung, die sagt, "machen wir alle halben jahre einen lockdown, der uns milliarden kostet anstatt uns 2x oder 3x impfen zu lassen?

also, welche einstellung findest du besser und welche einstellung sollte man vermeiden. choose your fighter.
wenn ich da die entscheidung habe, dann finde ich jene natürlich besser, die sich aktiv um die gesellschaft sorgen, wirtschaftliche einbrüche vermeiden und zu einem besseren leben für alle beitragen. zumindest wenn man in gewisser maßen ein menschenfreund ist. wenn man ein arschloch ist, dann findet man natürlich "impfverweigerer" cool oder findet, dass sie einen legitimen standpunkt vertreten (und da geht es auch um masern, etc.).

nein, keiner, der eine impfung verweigert und damit anderen menschen real schadet (und schaden kann), hat eine richtige einstellung. es ist immer (!) die falsche einstellung und das werde ich jedem immer so sagen. der eine bekommt es netter serviert, der andere forscher.

[bianco verde]

Machen wir einmal ein Gedankenexperiment. Sagen wir, dass wir nicht bei 55-60% stehen, sondern bei ca. 10 Prozent. Weil der Rest sich denkt, dass die Impfung zu neu ist, dass man so etwas doch unmöglich so schnell entwickeln konnte, dass man nicht weiß, wie es mit den Langzeitfolgen aussieht (auch wenn keiner das Wort richtig versteht), dass man generell gegen Impfungen ist, oder wegen 5g. 

Und wir würden nach wie vor von einer Beschränkung und/oder Lockdown in die nächste taumeln. 

Würde man da immer noch so viel Verständnis haben? 

[Der Koch]

bianco verde schrieb vor 24 Minuten:

Machen wir einmal ein Gedankenexperiment. Sagen wir, dass wir nicht bei 55-60% stehen, sondern bei ca. 10 Prozent. Weil der Rest sich denkt, dass die Impfung zu neu ist, dass man so etwas doch unmöglich so schnell entwickeln konnte, dass man nicht weiß, wie es mit den Langzeitfolgen aussieht (auch wenn keiner das Wort richtig versteht), dass man generell gegen Impfungen ist, oder wegen 5g. 

Und wir würden nach wie vor von einer Beschränkung und/oder Lockdown in die nächste taumeln. 

Würde man da immer noch so viel Verständnis haben? 

Da dann viele die sich hier jetzt selbst beweihräuchern - obwohl sie es nur aus egoistischen Motiven getan haben - darunter wären wäre die Akzeptanz im ASB jedenfalls viel höher. 

AlexR schrieb vor 4 Stunden:

natürlich ist meine einstellung die richtige. welche einstellung soll es sonst sein?

jene einstellung, die sagt, "ach, dann stirbt halt 20% von österreich, weil sie pech gehabt haben"?
jene einstellung, die sagt, "machen wir alle halben jahre einen lockdown, der uns milliarden kostet anstatt uns 2x oder 3x impfen zu lassen?

also, welche einstellung findest du besser und welche einstellung sollte man vermeiden. choose your fighter.
wenn ich da die entscheidung habe, dann finde ich jene natürlich besser, die sich aktiv um die gesellschaft sorgen, wirtschaftliche einbrüche vermeiden und zu einem besseren leben für alle beitragen. zumindest wenn man in gewisser maßen ein menschenfreund ist. wenn man ein arschloch ist, dann findet man natürlich "impfverweigerer" cool oder findet, dass sie einen legitimen standpunkt vertreten (und da geht es auch um masern, etc.).

nein, keiner, der eine impfung verweigert und damit anderen menschen real schadet (und schaden kann), hat eine richtige einstellung. es ist immer (!) die falsche einstellung und das werde ich jedem immer so sagen. der eine bekommt es netter serviert, der andere forscher.

Bitte schau weniger C-Budget Movies 

[Der Koch]

fis schrieb vor 10 Stunden:

Übrigens noch ein anderes Beispiel: es gibt natürlich auch (in Spitälern, Pflegeheimen usw) sogenannte freiheitsbeschränkende Maßnahmen, diese können auch medikamentöser Natur sein. 

Typische Beispiele hier: https://www.justiz.gv.at/file/2c94848525f84a63013336894b235fc4.de.0/manual – erläuterungen zur medikamentösen freiheitsbeschränkung.pdf?forcedownload=true

Punkt 3 Abs. 2..... Psychische Störungen bei Menschen mit beschränkter Selbstbestimmung in einem Heim als Ultima ratio medimentikös zu behandeln mit dem freien Willen sich impfen zu lassen auf eine Ebene zu stellen und so zu tun als ob das eh das selbe wäre is schon a gutes Stück. 

[fcw_1913]

Der Koch schrieb vor 7 Stunden:

Naja du hast die Frage gestellt und kannst sie nicht beantworten. 

Ich bin weder Google noch ein FAQ. 

Mach dich selbst schlau warum es bei manchen noch eine sogenannte "bedingte/beschränkte Zulassung" ist. 

Wer nur seine eigene Meinung verträgt braucht sie nicht zur Diskussion stellen. 

Stimmt, du bist teilweise einfach nur eine mühsame Person. 

 

[Der Koch]

fcw_1913 schrieb vor 5 Minuten:

Stimmt, du bist teilweise einfach nur eine mühsame Person. 

Die Frage ist weißt du es schon oder willst beweisen das du derelein kannst und daher noch mühsamer sein kannst? 

[LiamG]

OidaFoda schrieb vor 9 Stunden:

1/3 der Infektionen sind auf Urlaubs- bzw Heimatrückkehrer zurückzuführen

Nein.

OidaFoda schrieb vor 10 Stunden:

davon sind zahlreiche vollimmunisiert 

Gibts dazu Quellen?

[fcw_1913]

Der Koch schrieb vor 15 Minuten:

Die Frage ist weißt du es schon oder willst beweisen das du derelein kannst und daher noch mühsamer sein kannst? 

Das Rennen werde ich gegen dich sicher nicht gewinnen. Und ab jetzt 

[fis]

Der Koch schrieb vor 41 Minuten:

Punkt 3 Abs. 2..... Psychische Störungen bei Menschen mit beschränkter Selbstbestimmung in einem Heim als Ultima ratio medimentikös zu behandeln mit dem freien Willen sich impfen zu lassen auf eine Ebene zu stellen und so zu tun als ob das eh das selbe wäre is schon a gutes Stück. 

Diesen Vergleich ziehst nur Du. Wie kommst Du darauf mir so einen Unsinn zu unterstellen?

E: Finde ich eine ziemliche Frechheit. Ein User hat geschrieben, dass in Ö niemand zwangsbehandelt wird (sinngemäß)- ich habe einfach 2 Beispiele gegeben dass das manchmal eben doch passieren kann. Ich habe das Wort Inpfung in den Posts nichtmal erwähnt. Was Du draus machst sagt lediglich was über Dich aus. Denk einmal und lösch das.

bearbeitet 27. Juli 2021 von fis

[raumplaner]

fis schrieb vor 2 Minuten:

Diesen Vergleich ziehst nur Du. Wie kommst Du darauf mir so einen Unsinn zu unterstellen? 

weil er ja gar nicht mehr weiß, was er wann wo bei wem gelesen hat. bzw ob das überhaupt irgendwer im asb war. gibt schon einen grund, warum ein user nach dem anderen sich wundert.