COVID-19 in Österreich

[Tommyboy]

Flash schrieb vor 2 Minuten:

Das ist eine völlig überzogene Erwartungshaltung mit den 100%. Mit der Argumentation müsste man auch gegen jegliche Arten von Selbstschutzpflichten wie Gurten, Helmen etc. sein - nein, da die Impfung dermaßen unbedenklich ist (wieviele Gesundheitsschäden gibt es denn tatsächlich durchschnittlich auf 100.000 Impfungen?), wie sie eben ist, kann man das was @Fuxxl mit der moralischen Pflicht gesagt hat schon gelten lassen. Ansonsten wären das völlig vermessene Ansprüche.

Da besteht für mich halt schon ein Unterschied, ob ich mich im Auto angurte oder einen Impfstoff spritzen lasse, der in meinem Körper etwas verändern sollte. Aber wenn man es rein auf den Selbstschutz bezieht, dann könnten eh genau so gut die Leute auf Helme oder Gurte verzichten. Solltens ja selbst entscheiden können, ob sie die Sicherheit vorziehen oder die höhere Wahrscheinlichkeit in Kauf nehmen zu sterben.

[Gast]

hakelst heute nichts @LiamG ?

[Tommyboy]

max90 schrieb vor 4 Minuten:

die Gurtpflicht ist keine Empfehlung

Es gibt sicher genügend Verkehrsunfälle mit Toten, wo es egal ist, ob du angeschnallt bist oder nicht.

[Flash]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Es sieht meiner Meinung zwar überhaupt nicht danach aus, aber okay.

Ich lese neulich eigentlich nur Meldungen, wonach dank höherer Übertragbarkeit von Delta >= 85% erreicht werden müssten. Da simma schötzungsweise gute ~15%-Punkte entfernt. Oder hast du andere Zahlen? 

[max90]

Tommyboy schrieb Gerade eben:

Es gibt sicher genügend Verkehrsunfälle mit Toten, wo es egal ist, ob du angeschnallt bist oder nicht.

ja der Gurt ist sogar eine Todesfalle, 75% der mit den Auto tödlich verunglückten waren angeschnallt. Also bitte nicht anschnallen. Keine Fake News die Zahlen sind wirklich so!!!!!

und bitte nicht anfeinden, auch dumme schwachsinnige Meinungen verdienen Respekt

[Flash]

Tommyboy schrieb vor 1 Minute:

Da besteht für mich halt schon ein Unterschied, ob ich mich im Auto angurte oder einen Impfstoff spritzen lasse, der in meinem Körper etwas verändern sollte. Aber wenn man es rein auf den Selbstschutz bezieht, dann könnten eh genau so gut die Leute auf Helme oder Gurte verzichten. Solltens ja selbst entscheiden können, ob sie die Sicherheit vorziehen oder die höhere Wahrscheinlichkeit in Kauf nehmen zu sterben.

Es geht nicht um die Art des Risikos sondern um die Höhe eines Restrisikos allgemein (das hast du so gebracht) - insofern vergleichbar. Mit verunfalltem Auto am Dach ist es angegurtet möglicherweise unmachbar, rauszukommen. Deswegen fürs Abwägen dieses Risikos nicht mehr angurten? Also ich brauch da nicht lang zu überlegen...

Zum zweiten Teil: es ist eben so, dass diese Leute dann im Falle des Falles a) andere sehr wohl noch gefährden und b) massiv Ressourcen in Anspruch nehmen, die anderen dann grad nicht zur Verfügung stehen. Insofern ist es bei diesem Fall einfach kein "jeder sich selbst der Nächste". 

WTF wann ist es eigentlich in geworden, SO ultra-libertär und indifferent gegenüber anderen Leuten in der gleichen Gesellschaft zu werden? 

[matthias1745]

Flash schrieb vor 2 Minuten:

Ich lese neulich eigentlich nur Meldungen, wonach dank höherer Übertragbarkeit von Delta >= 85% erreicht werden müssten. Da simma schötzungsweise gute ~15%-Punkte entfernt. Oder hast du andere Zahlen? 

Sind die 85-90 nicht auf die herdenimmunität bezogen?

Der Blick nach England lässt anderes vermuten!

[Der Koch]

Flash schrieb vor 3 Minuten:

Ich lese neulich eigentlich nur Meldungen, wonach dank höherer Übertragbarkeit von Delta >= 85% erreicht werden müssten. Da simma schötzungsweise gute ~15%-Punkte entfernt. Oder hast du andere Zahlen? 

Ich denke es geht ihm dabei um "Minderheit schränkt den Rest ein".... Systemrisiko unterhalb der Belastungsgrenze bekommst - und das wäre der Triggerpoint - auch ohne Herdenimmunität schon zusammen

[Flash]

matthias1745 schrieb Gerade eben:

Sind die 85-90 nicht auf die herdenimmunität bezogen?

Der Blick nach England lässt anderes vermuten!

Ja eh, sag ich da. Dank Delta werden die ~70%, die wir anscheinend etwa erreichen dürften, nicht ganz ausreichen. 

UK ist ein interessantes Beispiel, das stimmt. Wenn im Herbst trotz Detla so um die 70% auch mehr oder weniger ausreichen sollten, wärs natürlich super. Ich hab allerdings viele Stimmen in Erinnerung, dass das eben wohl nicht so sein wird. Darum gings mir. 

[LiamG]

zidane001 schrieb vor 6 Minuten:

hakelst heute nichts @LiamG ?

Musst nur die Augen aufmachen

[Fuxxl]

Flash schrieb vor 1 Minute:

WTF wann ist es eigentlich in geworden, SO ultra-libertär und indifferent gegenüber anderen Leuten in der gleichen Gesellschaft zu werden? 

Das frag ich mich (als liberaler) auch schon länger. 

[Flash]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Ich denke es geht ihm dabei um "Minderheit schränkt den Rest ein".... Systemrisiko unterhalb der Belastungsgrenze bekommst - und das wäre der Triggerpoint - auch ohne Herdenimmunität schon zusammen

Achso war das gemeint - ja wenn man da ein bissl gamblen möchte sozusagen, von mir aus...

[matthias1745]

Flash schrieb Gerade eben:

Ja eh, sag ich da. Dank Delta werden die ~70%, die wir anscheinend etwa erreichen dürften, nicht ganz ausreichen. 

UK ist ein interessantes Beispiel, das stimmt. Wenn im Herbst trotz Detla so um die 70% auch mehr oder weniger ausreichen sollten, wärs natürlich super. Ich hab allerdings viele Stimmen in Erinnerung, dass das eben wohl nicht so sein wird. Darum gings mir. 

Herdenimmunität ist aber etwas anderes als die belastungsgrenze der medizinischen Einrichtungen! 

[jimmyhogan]

Also wenn hier schon eine moral philosophische Diskussion losgetreten wird, muss ich schon betonen, dass es nicht DIE Moral gibt. Je nachdem für welche Ethik man sich entscheidet, erhält man auch unterschiedliche Schlussfolgerungen zur moralischen Pflicht sich impfen zu lassen. 

Mit Kants Ethik glaube ich lässt sich eine Impfpflicht noch recht gut Argumentieren, aber nicht aufgrund eines äußeren Gesetzes sondern aufgrund des moralischen Gesetzes in uns. Denn als logisch denkendes Wesen muss ich zumindest schlussfolgern, dass ich nicht wollen kann, dass niemand impfen geht, weil das ja auch für mich dramatische Konsequenzen hätte (Lockdowns, Infektionen etc.) Insofern wäre das Verhalten der Menschen die sich nicht impfen lassen wollen nach dem kategorischen Imperativ unmoralisch, weil sie sich darauf verlassen, dass alle anderen impfen um die Pandemie einzudämmen, sich aber selber da rausnehmen.

Aber sein Postulat, dass es ein moralisches Gesetz im Menschen gibt und jeder Mensch durch logische Schlussfolgerung zu denselben ethischen Prinzipien kommt ist halt doch sehr zu bezweifeln. 

bearbeitet 26. Juli 2021 von jimmyhogan

[Flash]

matthias1745 schrieb vor 1 Minute:

Herdenimmunität ist aber etwas anderes als die belastungsgrenze der medizinischen Einrichtungen! 

Jop dank @Der Kochdeinen Punkt schon verstanden