Präsident Martin Bruckner

[Jürgen Hampel]

oestl schrieb vor einer Stunde:

Wenn es immer nur 1 Liste geben darf braucht es auch keine Wahl mehr...

oestl schrieb vor einer Stunde:

Wenn es immer nur 1 Liste geben darf braucht es auch keine Wahl mehr...

Es KANN schon mehrer geben, aber das Ziel ist möglichst eine Liste. So haben es die Mitglieder beschlossen. Im Originaltext  aus dem Protokoll der Reformkommission lautet das so:  "Das Wahlkomitee prüft und stellt Listen für kandidierende Teams auf, als primäres Ziel sollte die Einigung auf eine Liste gesehen werden, aber ist zukünftig nicht ausgeschlossen, dass das Wahlkomitee mehrere Listen für die Wahl vorschlägt."

[Parenzo]

Jürgen Hampel schrieb vor 11 Minuten:

Es KANN schon mehrer geben, aber das Ziel ist möglichst eine Liste. So haben es die Mitglieder beschlossen. Im Originaltext  aus dem Protokoll der Reformkommission lautet das so:  "Das Wahlkomitee prüft und stellt Listen für kandidierende Teams auf, als primäres Ziel sollte die Einigung auf eine Liste gesehen werden, aber ist zukünftig nicht ausgeschlossen, dass das Wahlkomitee mehrere Listen für die Wahl vorschlägt."

Wenn´s nach mir geht, müssten wir in diesem Punkt die Satzung ändern. Je eher, umso besser!

bearbeitet 27. Mai 2022 von wiensimmering82

[oestl]

Jürgen Hampel schrieb vor 8 Minuten:

Es KANN schon mehrer geben, aber das Ziel ist möglichst eine Liste. So haben es die Mitglieder beschlossen. Im Originaltext  aus dem Protokoll der Reformkommission lautet das so:  "Das Wahlkomitee prüft und stellt Listen für kandidierende Teams auf, als primäres Ziel sollte die Einigung auf eine Liste gesehen werden, aber ist zukünftig nicht ausgeschlossen, dass das Wahlkomitee mehrere Listen für die Wahl vorschlägt."

Wie gesagt, um einer Wahl einen Sinn zugeben bedarf es einer Aus-Wahl...

[Jürgen Hampel]

Heinrich_VIII schrieb vor 36 Minuten:

Schauen sie herr hampel, ich werde jetzt keine alte artikel etc herausgraben. Es wurde jedoch sehr stark von rapid transportiert, das jede 2te liste quasi ein affront und eine beleidigung gegen rapid darstellt, etc...und ja, damit hat man druck ausgeübt...und das wahlkomitee hat dabei brav mitgespielt, indem man sich vom alten (und neuen, ist ja im primzip das selbe) präsidium vor den karren spannen lies, und wochenlang auch in medien gejammert hat, dass es schädlich für rapid ist, wenn es eine echte wahl gibt (sollte mich hier meine erinnerung täuschen und es gab dahingehend keine äusserung des wahlkomitees in medien: mea culpa). Anstatt das man akzeptiert hat eine zweite liste zuzulassen, da man doch merken musste, dass eine nicht kleine unzufriedenheit da war mit der liste "präsidium alt aka bruckner".

Aber sie fangen ja jetzt schon wieder an mit diesem schmäh, indem sie sachen wie "alle möglichkeiten ausschöpfen" erfinden...das ist, naja, vorsichtig ausgedrückt, mühsam. Hat man wirklich sooo große angst vor positiver veränderung?

Aber gut, mich geht es eigentlich eh nichts an. Ich wünsche aber auch dem wahlkomitee etwas selbstrefektion vor der nächsten wahl.

Woher nehmen Sie Ihren Beleg, dass sich das WK "Vor den Karren spannen lassen" hätte?

Wo ist das Wahlkomitee von den Satzungen und deren Auslegung abgewichen? Lt. Protokoll der Reformkomission "prüft und stellt das WK  Listen für kandidierende Teams auf, als primäres Ziel sollte die Einigung auf eine Liste gesehen werden, aber ist zukünftig nicht ausgeschlossen, dass das Wahlkomitee mehrere Listen für die Wahl vorschlägt".

Ps: Wenn Sie ein "Durchwinken" zur automatischen Wahl wünschen, dann müssen die Mitglieder das in den Satzungen ändern. Ein persönlicher emotionaler Wunsch ist nicht ausreichend ;-)

[Parenzo]

Was passiert, wenn der Wahlvorschlag mit Mehrheit abgelehnt wird?

bearbeitet 27. Mai 2022 von wiensimmering82

[Jürgen Hampel]

Lucifer schrieb vor 39 Minuten:

ganz einfach daran das danach getrachtet wird möglichst nur 1 Liste zur Wahl antreten zu lassen, so schwer ist das doch nicht. Erklären sie mir doch bitte welchen Sinn es im generellen hat "nach Möglichkeit" nur eine Liste zu beschließen, obwohl sich mehrere für eine Wahl empfehlen würden, und wie in weiterer Folge der demokratische Zugang mit dem Wording "kann beschließen, dass mehrere....(muss aber nicht) einhergeht?

Ich würde meinen sie legen den Interpretationsspielraum so aus damit sie den Weg des geringsten Widerstandes gehen und somit auch der geringsten Arbeit. Sei es wie es ist, sie können sich noch hundert Seiten lang 

Über den Sinn, sowie das für und wider möchte ich mich gerne bei einem Bier unterhalten.

Die jetzigen Satzungen sind aber eindeutig in Bezug auf "möglichst eine Liste". Und das war, glauben Sie mir, über Monate eine erhebliche Mehrarbeit als die Wahl zu planen,vorganisieren und durchzuführen.

 

[Lucifer]

Jürgen Hampel schrieb vor 3 Minuten:

Woher nehmen Sie Ihren Beleg, dass sich das WK "Vor den Karren spannen lassen" hätte?

Wo ist das Wahlkomitee von den Satzungen und deren Auslegung abgewichen? Lt. Protokoll der Reformkomission "prüft und stellt das WK  Listen für kandidierende Teams auf, als primäres Ziel sollte die Einigung auf eine Liste gesehen werden, aber ist zukünftig nicht ausgeschlossen, dass das Wahlkomitee mehrere Listen für die Wahl vorschlägt".

Ps: Wenn Sie ein "Durchwinken" zur automatischen Wahl wünschen, dann müssen die Mitglieder das in den Satzungen ändern. Ein persönlicher emotionaler Wunsch ist nicht ausreichend ;-)

sollte ist wieder eine Formulierung des "kann sein" aber muss es nicht... Vor allem in Anbetracht wenn im Vorfeld schon erkenntlich ist das es zu keiner Fusionierung von Listen kommen wird. Netter Versuch

Jürgen Hampel schrieb vor 1 Minute:

Über den Sinn, sowie das für und wider möchte ich mich gerne bei einem Bier unterhalten.

Die jetzigen Satzungen sind aber eindeutig in Bezug auf "möglichst eine Liste". Und das war, glauben Sie mir, über Monate eine erhebliche Mehrarbeit als die Wahl zu planen,vorganisieren und durchzuführen.

welcher sich man im eigentlichen Sinne nicht stellen brauchte da im Vorfeld schon zu erkennen gewesen ist das eine Fusion aller Listen zu einer nicht in Frage kommen würde. Die Mehrarbeit "kann" muss aber nicht stattfinden.

[Jürgen Hampel]

wiensimmering82 schrieb vor 14 Minuten:

Wenn´s nach mir geht, müssten wir in diesem Punkt die Satzung ändern. Je eher, umso besser!

Für Satzungsänderungen sind die Mitglieder zuständig ;-)

[Parenzo]

In der Satzung des SK RAPID ist weiters nicht beschrieben, was genau passiert, wenn der Wahlvorschlag mit Mehrheit abgelehnt wird.

Bleibt das aktuelle Präsidium dann trotzdem im Amt? Wann wird dann ein neues Präsidium gewählt?

[Jürgen Hampel]

wiensimmering82 schrieb vor 10 Minuten:

Was passiert, wenn der Wahlvorschlag mit Mehrheit abgelehnt wird?

Dann hätte jedenfalls das Wahlkomitee die Lage erblich falsch eingeschätzt ;-) Juristisch interessant

[Gast]

Jürgen Hampel schrieb vor 5 Minuten:

Für Satzungsänderungen sind die Mitglieder zuständig ;-)

Ich würde mir wünschen, dass Sie meine Fragen beantworten würden in Bezug einer Abwahl des Präsidenten. Die Statuten sehen meines Wissens keine Alternative vor. Ist der Verein handlungsfähig im Falle einer Abwahl? Meinen Post vor einer Stunde haben sie wahrscheinlich nicht einmal wahr genommen.

Ich will sie nicht beleidigen, aber ihr Geschreibe deutet sehr darauf hin, dass sie dem Präsidenten sehr nahe stehen und sein "H....." sind.

[Jürgen Hampel]

Lucifer schrieb vor 12 Minuten:

sollte ist wieder eine Formulierung des "kann sein" aber muss es nicht... Vor allem in Anbetracht wenn im Vorfeld schon erkenntlich ist das es zu keiner Fusionierung von Listen kommen wird. Netter Versuch

welcher sich man im eigentlichen Sinne nicht stellen brauchte da im Vorfeld schon zu erkennen gewesen ist das eine Fusion aller Listen zu einer nicht in Frage kommen würde. Die Mehrarbeit "kann" muss aber nicht stattfinden.

Woher wussten Sie das im Vorfeld? 

[el-capitane]

Lucifer schrieb vor 4 Stunden:

@Silva hat die Probleme bzgl. Onlinevoting schon sehr gut erklärt, die Brief Wahl würde abgesehen von teuer, ebenso Tür und Angel für Betrug öffnen und vor allem, wer kontrolliert jene die kontrollieren? 

in meinen Augen ist die einzige Möglichkeit dem Schrecken ein Ende zu setzen eine zweite Liste welche sich jedoch klar dazu bekennt den eingeschlagenen Weg von Barisic weiter zu verfolgen, jedoch sämtliche anderen Strukturen des Vereines durchleuchtet, analysiert und zuweilen aufbricht damit der Verein mit der Zeit gehen kann, anstatt von ihr zu träumen.

Dann soll die Wahl an einem Samstag stattfinden. 

[Jürgen Hampel]

wiensimmering82 schrieb vor 7 Minuten:

In der Satzung des SK RAPID ist weiters nicht beschrieben, was genau passiert, wenn der Wahlvorschlag mit Mehrheit abgelehnt wird.

Bleibt das aktuelle Präsidium dann trotzdem im Amt? Wann wird dann ein neues Präsidium gewählt?

Für den Inhalt der Satzungen sind die Mitglieder verantwortlich ;-)

Glaukom2 schrieb vor 6 Minuten:

Ich würde mir wünschen, dass Sie meine Fragen beantworten würden in Bezug einer Abwahl des Präsidenten. Die Statuten sehen meines Wissens keine Alternative vor. Ist der Verein handlungsfähig im Falle einer Abwahl? Meinen Post vor einer Stunde haben sie wahrscheinlich nicht einmal wahr genommen.

Ich will sie nicht beleidigen, aber ihr Geschreibe deutet sehr darauf hin, dass sie dem Präsidenten sehr nahe stehen und sein "H....." sind.

Entschuldigen Sie, aber für den Inhalt der Satzungen bin ich nicht zuständig.

Ps: Wenn Sie sich für Ihre Wortwahl entschuldigen, bekommen Sie wieder eine Antwort.

[Parenzo]

Jürgen Hampel schrieb vor 6 Minuten:

Für den Inhalt der Satzungen sind die Mitglieder verantwortlich ;-)

Interessant, dass es keine Szenario in der Satzung gibt, wie im Falle einer Nichtwahl das Präsidium des SK RAPID aussieht...

bearbeitet 27. Mai 2022 von wiensimmering82