Die Austria und das liebe Geld

[Krowot]

Schon ein interessantes Interview von JW in der Presse.

Dass er jegliche Beteiligung an der Schlammschlacht von sich weist, ist eh klar.

Abgesehen davon ist es spannend, dass er Raguz ohne darauf angesprochen zu werden recht deutlich als Fehler bezeichnet (weil er seine Verletzungsgeschichte nicht genau kannte).

Dass Krueger nicht mehr AR Vorsitzender ist, hab ich auch verpasst.

Im Großen und Ganzen ein durchaus menschliches Gespräch, aber glauben braucht man momentan sowieso gar nix.

[ozzy]

Altes Landgut schrieb vor 7 Minuten:

Hat Zagiczek das in der Öffentlichkeit gesagt? Ich dachte, dass das in einer privaten, vertraulichen E-Mail stand, die an die Öffentlichkeit gespielt wurde. Hier entsteht der Eindruck, dass man Zagiczek auf miese Weise schaden will. Echt widerlich. Und viele fallen tatsächlich drauf rein.

Btw: Ich hoffe, dass meine privaten Mails nicht von irgendeinem Arschloch an die Medien weitergeleitet werden. Weil es andere nämlich einen verdammten Scheißdreck angeht, was man privat schreibt, überhaupt wenn es keinen kriminellen Inhalt hat, wie im Fall Zagiczek. Eigentlich ist das Weiterleiten dieser E-Mail an die Medien ein Schuss ins eigene Knie für die Person, die Zagiczek schaden will, weil es deutlich aufzeigt, welch miese Methoden hier angewendet werden.

klingt ein wenig nach der rechtfertigung für hc nach ibiza. 

alles privat, ja genau. 

[ooeveilchen]

Vielleicht sollte das Bezirksblatt Krems nun auch noch ein vierseitiges Exklusivinterview mit Fränkie Schinkles zu der Causa führen. 

Es ist nun einfach essentiell dass ein jeder, und zwar wirklich nun jeder, seinen Senf zu der Sache abgibt. 

[Altes Landgut]

ozzy schrieb Gerade eben:

klingt ein wenig nach der rechtfertigung für hc nach ibiza. 

alles privat, ja genau. 

Wow, was für ein Verbrechen, mit einem Trainer nicht zufrieden zu sein!

Bitte veröffentliche deine privaten E-Mails, denn sonst machst du dich verdächtig, Dreck am Stecken zu haben. Danke!

[veilchen27]

pramm1ff schrieb vor 15 Stunden:

https://www.kicker.at/kuehbauer-wer-das-behauptet-sollte-sich-schaemen-1194402/artikel

Nauuu, Herr Fleckl?

 

Nauuu, Herr Pramm1ff? Du hast selbst die Mail von Zagiczek gelesen. Was das Dementi von Kühbauer damit zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Es ist eine irrelevante Themenverfehlung. Es ging nie um eine Kontaktaufnahme, sondern darum, dass Zagiczek nachweislich geschrieben hat, wenn er alleine entscheiden könnte, würde er Helm stanzen, Pacult für 1-2 Jahre holen und warten bis Kühbauer frei wird. Kühabuers Aussage nun ist schon wichtig, denn sie legt offen, worum es bei Zagiczeks Plan ging: Freunderlwirtschaft.

zico74 schrieb vor einer Stunde:

Geh bitte, diese Kühbauer Geschichte ist so lächerlich. Das hat der Zagi im August geschrieben als 95% von uns den Helm gerne losgeworden wären. Kein Wunder nach dem Saisonstart. Das jetzt auszupacken ist einfach nur um Zagi bei den Fans in schlechtem Licht dastehen zu lassen. 
Lasst euch doch bitte nicht so einfach manipulieren.

Es ist eh nicht unglaublich relevant, aber auch nicht vertrauenserweckend, auch für die künftige Zusammenarbeit. Es dokumentiert die sportliche Kompetenz, zugleich aber starke Meinungsbildung von Herrn Zagiczek.

bearbeitet vor 1 Stunde von veilchen27

[tosale]

Altes Landgut schrieb vor 6 Minuten:

Hat Zagiczek das in der Öffentlichkeit gesagt? Ich dachte, dass das in einer privaten, vertraulichen E-Mail stand, die an die Öffentlichkeit gespielt wurde. Hier entsteht der Eindruck, dass man Zagiczek auf miese Weise schaden will. Echt widerlich. Und viele fallen tatsächlich drauf rein.

Btw: Ich hoffe, dass meine privaten Mails nicht von irgendeinem Arschloch an die Medien weitergeleitet werden. Weil es andere nämlich einen verdammten Scheißdreck angeht, was man privat schreibt, überhaupt wenn es keinen kriminellen Inhalt hat, wie im Fall Zagiczek. Eigentlich ist das Weiterleiten dieser E-Mail an die Medien ein Schuss ins eigene Knie für die Person, die Zagiczek schaden will, weil es deutlich aufzeigt, welch miese Methoden hier angewendet werden.

jo eh, irgendwie haben eh alle ein bisschen recht....

aber würdest du ernsthaft so ein mail von deinem privaten account verschicken? wenn ja, warum? 

blöd ist halt, wenn HZ zig mal betont, sich nicht ins sportliche einzubringen und dann exakt dieses macht...   

über allem steht freilich die frage, wie / warum taucht so ein mail in der öffentlichkeit auf? 

 

[Altes Landgut]

tosale schrieb Gerade eben:

über allem steht freilich die frage, wie / warum taucht so ein mail in der öffentlichkeit auf? 

 

Genau das ist für mich der springende Punkt.

[Wustinger mit ST]

ozzy schrieb Gerade eben:

klingt ein wenig nach der rechtfertigung für hc nach ibiza. 

alles privat, ja genau. 

Das ist ja komplett was anderes. Bei Strache ging es um Korruption in Zusammenhang mit einem politischen Amt, und um mögliche Veruntreuung von Steuergeldern, wo wir alle die Geschädigten sind.

In dem Mail gehts, wenn (!) überhaupt, darum, wen sich der Finanzchef eines Fußballvereins privat als Trainer wünscht.

veilchen27 schrieb vor 2 Minuten:

nachweislich

wirklich?

[ozzy]

Altes Landgut schrieb vor 2 Minuten:

Wow, was für ein Verbrechen, mit einem Trainer nicht zufrieden zu sein!

Bitte veröffentliche deine privaten E-Mails, denn sonst machst du dich verdächtig, Dreck am Stecken zu haben. Danke!

privat endet zumindest wo man als finanzvorstand einer ag internas ausplaudert und möglichkeiten von anteilsverkäufe erläutert.

was soll daran privat sein ?

[NichtSaka]

Altes Landgut schrieb vor 9 Minuten:

Hat Zagiczek das in der Öffentlichkeit gesagt? Ich dachte, dass das in einer privaten, vertraulichen E-Mail stand, die an die Öffentlichkeit gespielt wurde. Hier entsteht der Eindruck, dass man Zagiczek auf miese Weise schaden will. Echt widerlich. Und viele fallen tatsächlich drauf rein.

Btw: Ich hoffe, dass meine privaten Mails nicht von irgendeinem Arschloch an die Medien weitergeleitet werden. Weil es andere nämlich einen verdammten Scheißdreck angeht, was man privat schreibt, überhaupt wenn es keinen kriminellen Inhalt hat, wie im Fall Zagiczek. Eigentlich ist das Weiterleiten dieser E-Mail an die Medien ein Schuss ins eigene Knie für die Person, die Zagiczek schaden will, weil es deutlich aufzeigt, welch miese Methoden hier angewendet werden.

 

zico74 schrieb vor 25 Minuten:

Er hat es aber nicht in der Öffentlichkeit gesagt. 

Außerdem haben einige hier herinnen im Herbst geschrieben, sie hätten gerne den Pacult bei uns. Das wäre in der Öffentlichkeit,

Und bez Kühbauer. Man kann schwer bestreiten, dass der ein guter und interessanter Trainer ist.
Die Meisterschaft dieses Jahr wird vermutlich zwischen Kühbauer und Helm entschieden ... 
;-)

Nein, er hat es nicht in der Öffentlichkeit gesagt, aber was ist der effektive Unterschied zwischen einer Aussage, die öffentlich wird (und zwar nicht nur als Gerücht, sondern dann halt wirklich öffentlich) und einer direkten, öffentlichen Aussage? Ich sehe das schon als etwas relativ großes, aber vielleicht bewerte ich die Bedeutung davon, dass so etwas an die Öffentlichkeit dringt auch über. 

Aber wie gesagt, so eine Diskussion weiterzuführen ist eigentlich eh wurscht, hoffen wir einfach, dass das alles erfunden ist. Mich würde viel mehr der Sponsor interessieren, der sich wohl von uns abwendet und die damit zusammenhängende Inkompetenz unseres B2B Bereichs.

[veilchen27]

Wustinger mit ST schrieb vor 1 Minute:

wirklich?

Ich denke, du kennst die Mail genauso gut wie ich. Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür, dass das ein Deepfake sei. Vor allem streitet ja nicht einmal Zagiczek die Mail ab. Also ja, ich gehe davon aus, dass er tatsächlich der Autor war.

Halte die Kühbauer-Aussage jetzt aber auch nicht für unglaublich wichtig oder brisant. Mich persönlich hat's bissl geärgert, weil es das Vertrauen Trainer-Vorstand nicht unbedingt stärkt, nicht für die sportliche Kompetenz des Vorstands spricht und zugleich aber er sich regelmäßig in Sportliches einbringen möchte. Andererseits hat er sich eh nicht durchgesetzt damit, ist das ein halbes Jahr her und damit hat sich die Sache auch schon wieder.

Ganz generell bin ich auch nicht in dem Lager, das jetzt seiten- und tagelang über all das diskutiert. Natürlich ist es brisant, aber >90% kann ich nicht seriös beurteilen, sind für mich zu viele Fragen offen, werden eh andere bewerten müssen und ich will mich nicht weiter von dem Theater nerven lassen.

Altach is calling.

[ozzy]

Wustinger mit ST schrieb vor 1 Minute:

Das ist ja komplett was anderes. Bei Strache ging es um Korruption in Zusammenhang mit einem politischen Amt, und um mögliche Veruntreuung von Steuergeldern, wo wir alle die Geschädigten sind.

In dem Mail gehts, wenn (!) überhaupt, darum, wen sich der Finanzchef eines Fußballvereins privat als Trainer wünscht.

wirklich?

es ging um die rechtfertigung "privat" und nicht um anschuldigungen. die ja ohnehin nicht greifen, weil er nicht einmal die befugnisse hatte soetwas umzusetzen. darum gehts mir aber nicht.

hc hat eben auch (wie einige hier) lächerlicherweise argumentiert "alles war privat" und es eine frechheit ist, dass soetwas geleakt wird. zudem sei er ja im urlaub gewesen. 

privat wäre, wenn er das nicht mit geschäftspartner oder vermittlern schreiben würde. nur privatmailadresse reicht da nicht. 

 

[brillantinbrutal]

veilchen27 schrieb vor 7 Minuten:

Kühabuers Aussage nun ist schon wichtig, denn sie legt offen, worum es bei Zagiczeks Plan ging: Freunderlwirtschaft.

Du schreibst ja meines Erachtens fast ausschließlich nur noch, was deiner Agenda nützen soll, aber das ist noch einmal herausragend. Was soll das für eine Freunderlwirtschaft sein, in der man sich Personen für Positionen wünscht, die man nicht besetzen kann und die die Person nicht ums Verrecken bekleiden würde?

[KindausFavoriten]

viola74 schrieb vor 15 Stunden:

Als einfacher Fan weißt sowieso schon nimmer was oder wem man glauben soll 

Dazu empfehle ich den Nachsatz, den Rechtsmittelgerichte gern verwenden, wenn die Beweiswürdigung der ersten Instanz angefochten wurde, die 2. Instanz aber meint, dass diese Anfechtung nicht berechtigt ist: 
"Abgesehen davon, dass das Erstgericht auch die logischen Gründe dargelegt hat, warum es die Aussage von XY glaubwürdiger gefunden hat, hatte es auch den persönlichen Eindruck von den vernommenen Personen, um sich ein Bild zu machen."

Damit kann sich jeder selbst fragen, was er für wahrscheinlicher hält: 

dass Zagicek einen feuchten Machttraum von einer alleinigen Herrschaft träumt und sich außerdem am Verkauf der Anteile persönlich bereichern will und dass er das ungeniert mit einem Vermittler bespricht, den er kaum kennt.

oder dass Werner sich auf mehrere verschiedene Arten ein Körberlgeld zugeschanzt hat, dabei ertappt wurde und sich durch einen Strohmann dafür rächen will. 

[Wustinger mit ST]

viola74 schrieb vor 15 Stunden:

Als einfacher Fan weißt sowieso schon nimmer was oder wem man glauben soll

"Flood the zone with shit". Dass am Ende alle dreckig sind, ist vermutlich das Ziel der Aktion. 

KindausFavoriten schrieb vor 6 Minuten:

Damit kann sich jeder selbst fragen, was er für wahrscheinlicher hält: 

dass Zagicek einen feuchten Machttraum von einer alleinigen Herrschaft träumt und sich außerdem am Verkauf der Anteile persönlich bereichern will und dass er das ungeniert mit einem Vermittler bespricht, den er kaum kennt.

oder dass Werner sich auf mehrere verschiedene Arten ein Körberlgeld zugeschanzt hat, dabei ertappt wurde und sich durch einen Strohmann dafür rächen will. 

Das ist der Kern der Sache. (Und eventuell hilft auch ein Blick in die Vergangenheit der betreffenden Personen, um ein klareres Bild zu bekommen.)

bearbeitet vor 1 Stunde von Wustinger mit ST