Die Austria und das liebe Geld

[Onkel]

SandkastenRambo schrieb vor 8 Minuten:

Langsam muss man echt dran zweifeln ob es sich für uns noch ausgeht 

Für euch geht es sich sowieso nicht aus. Ob wir oben bleiben oder nicht.

[systemoverload]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

2 Mio operatives Minus (exkl. Abschreibungen) und 2 Mio gesteigerte Personalkosten - damit auch 2 Mio mehr Fremdkapital. Sehr zach... operativ nicht einmal mit EC im Plus. 

 

Also das ist die Saison wo wir in der Gruppe gespielt haben?! Dann ist eh klar was geschlagen hat, geht die BA nicht auf einen Schuldenschnitt ein wars das. 
Unsere Investoren eigentlich auch total für die Würste, weil sportlich stehen wir genau dort wo Schmid entlassen wurde, nur wurden unsere besten Assets noch weniger Wert. Einzigen teuren Einkauf total versemmelt mit Raguz. Auch ob man 500k für einen 26 jährigen Gruber zahlen soll ist fragwürdig, auch wenn die Leistung passt von ihm, wir hätten halt die sportliche Expertise und Connections notwendig gehabt welche sehr junge Spieler im 500k Ablösebereich holen und diese dann mit Gewinn verkaufen. Da haben Werner und Co eigentlich total versagt, auch nichts im Moment im Kader wo man meint, der könnte bald viel Kohle bringen.

[valentin1911]

Gizmo schrieb vor 5 Minuten:

"EC" rechnet sich erst so richtig ab einer Gruppenphase, das ist aber schon lange klar.
Alles davor ist nur finanzielles Geplänkel.

Geht es nicht um die Saison 22/23, wo wir in der Gruppenphase waren?

[pramm1ff]

pramm1ff schrieb vor 11 Minuten:

2 Mio operatives Minus (exkl. Abschreibungen) und 2 Mio gesteigerte Personalkosten - damit auch 2 Mio mehr Fremdkapital. Sehr zach... operativ nicht einmal mit EC im Plus. 

Ich hoffe, dass wir aus dem Sommer gelernt haben und nicht wieder Kaderergänzungen verpflichten anstatt Leistungsträger zu verkaufen. Dieses "aber die EC-Quali ist so wichtig und daher ein breiter Kader notwendig" kann man sich ein für alle Mal sparen, auch wenn wir einen Qualiplatz erobern sollten. 

https://verteilerkreis.at/sell-in-may-and-go-away/ 

Fiel mir gerade ein, dass ich dazu ja schon vor dem Transferfenster was geschrieben habe... 

 

7 Mio Umsatzsteigerung sind allerdings beachtlich und können nicht allein aus der ECL-Gruppenphase kommen. Immerhin hätten wir dazu ca. das Achtelfinale erreichen müssen (anstatt hoffnungslos auszuscheiden). Wäre interessant, wie viel von den rund 3 Mio Steigerung, die nicht aus der ECL kommen, auf Sponsoren, Ticketing und Transfererlöse entfällt. 

https://verteilerkreis.at/die-europacup-millionen-was-bringt-wie-viel-geld/

[ooeveilchen]

Wolti schrieb vor 14 Minuten:

aber einer Bank wird es egal sein wenn eine Privatperson 300.000 € nicht mehr zurückzahlt weil es eine Bank wie BA ja nicht mal juckt, aber die paar Millionen von euch würden ihnen ordentlich weh tun

Die BA hatte letztes Jahr Betriebserträge von 1,8 Mrd. Euro.

Denen wirds finanziell wohl in etwa so weh tun als wenn ein Normalsterblicher einem "Hawara" einen 50er borgt und nicht mehr zurückbekommt. 
Der Imageschaden wird da für die Bank wohl schwerer wiegen als der Finanzielle 

[Wolti]

ooeveilchen schrieb Gerade eben:

Die BA hatte letztes Jahr Betriebserträge von 1,8 Mrd. Euro.

Denen wirds finanziell wohl in etwa so weh tun als wenn ein Normalsterblicher einem "Hawara" einen 50er borgt und nicht mehr zurückbekommt. 
Der Imageschaden wird da für die Bank wohl schwerer wiegen als der Finanzielle 

Kann mir kaum vorstellen das die BA da einen Imageschaden hat - sie kann ja nix dafür dass sie das Geld dann nicht bekommt (sollte es zum "Zusperren" kommen) - beim finanziellen dürftest du im Vergleich zu mir Recht haben

[pramm1ff]

hcg schrieb vor 10 Minuten:

Das iVm gestiegenen Finanzierungskosten ist absolut fatal (OPEX-Krokodil).

Falls jemand die JA (Bilanz / GUV gerne CF) der letzten 2-3 Jahre hat wäre ich nicht undankbar - würde gerne ein bisschen rechnen.

Die bringt dir wenig, weil ja nur die Abschlüsse der AG veröffentlicht werden und der Verein ja auch Assets und Kosten hält. Den konsolidierten Abschluss gibt es leider schon seit Jahren nicht mehr öffentlich und gerade durch den Investoreneinstieg ist das im Zeitverlauf sowieso kaum mehr nachvollziehbar. 

 

Kyrael schrieb vor 8 Minuten:

Die höheren Personalkosten haben normalerweise keinen Einfluss auf das höhere Fremdkapital.

Personalkosten: GuV
Fremdkapital: Bilanz

Die GuV wird gegen das Eigenkapital abgeschlossen -> das negative EK wird Höher, da ein Verlust vorliegt.

Das erhöhte Fremdkapital wird wohl aus gestundeten Zahlungen, neuen Krediten oder aber aus Verbindlichkeiten kommen, welche noch nicht bezahlt wurden. Das ist mit den sehr allgemeinen Zahlen dann doch Kaffeesudlesen, woher das erhöhte FK kommt.

Ist kein direkter Zusammenhang, aber wenn ich um 2 Mio höhere PK habe und diese nicht aus dem Betrieb durch Mehrerlöse bestreiten kann, dann muss ich sie logischerweise über Fremdkapital finanzieren. 

Wir haben aber eh auch eine Erlössteigerung (7 Mio), daher zieht der Zusammenhang so nicht, schon klar, aber dass wir ziemlich genau um 2 Mio mehr FK haben und auch das operative Minus ebenfalls ziemlich genau 2 Mio beträgt, während wir die PK um ca. 2 Mio steigerten, das ist schon eine blöde Optik, eben weil man ohne die 2 Mio erhöhte PK die operative Null geschafft hätte und wohl auch keine 2 Mio neues Fremdkapital gebraucht hätte. 

Dass es in der Realität nicht so simpel ist, ist natürlich klar. 

Ggf. waren ja zB die Hälfte der 2 Mio zusätzlicher PK einfach EC-Prämien (die locker durch Mehrerlöse gedeckt waren) und die andere Hälfte Abfertigungen (die sich ggf. langfristig rentieren). 

[hcg]

pramm1ff schrieb vor 8 Minuten:

Ist kein direkter Zusammenhang, aber wenn ich um 2 Mio höhere PK habe und diese nicht aus dem Betrieb durch Mehrerlöse bestreiten kann, dann muss ich sie logischerweise über Fremdkapital finanzieren. 

Wir haben aber eh auch eine Erlössteigerung (7 Mio), daher zieht der Zusammenhang so nicht, schon klar, aber dass wir ziemlich genau um 2 Mio mehr FK haben und auch das operative Minus ebenfalls ziemlich genau 2 Mio beträgt, während wir die PK um ca. 2 Mio steigerten, das ist schon eine blöde Optik, eben weil man ohne die 2 Mio erhöhte PK die operative Null geschafft hätte und wohl auch keine 2 Mio neues Fremdkapital gebraucht hätte. 

Dass es in der Realität nicht so simpel ist, ist natürlich klar. 

Ggf. waren ja zB die Hälfte der 2 Mio zusätzlicher PK einfach EC-Prämien (die locker durch Mehrerlöse gedeckt waren) und die andere Hälfte Abfertigungen (die sich ggf. langfristig rentieren). 

Edit: Bin mir nicht sicher ob ich Recht habe ohne Bilanzdetails also lieber edit

bearbeitet 27. November 2023 von hcg

[catalunya]

Hoffentlich werden auch hier die Punkte halbiert. Zumindest im UPO wäre super. 

Spoiler

 

 

[ozzy]

wenn nicht bald eine lösung gefunden wird, werden wir eher gevierteilt als halbiert.....

[Kyrael]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Wir haben aber eh auch eine Erlössteigerung (7 Mio), daher zieht der Zusammenhang so nicht, schon klar, aber dass wir ziemlich genau um 2 Mio mehr FK haben und auch das operative Minus ebenfalls ziemlich genau 2 Mio beträgt, während wir die PK um ca. 2 Mio steigerten, das ist schon eine blöde Optik, eben weil man ohne die 2 Mio erhöhte PK die operative Null geschafft hätte und wohl auch keine 2 Mio neues Fremdkapital gebraucht hätte.

DAS ist ja ein Punkt, der hinterfragt werden müsste... 7 Mio mehr Einnahmen und trotzdem ein Minus von 6,8 Mio Euro... (dass davon 4,8 Mio aus den Abschreibungen kommen, die nicht Cash-Relevant sind, hab ich gelesen). Im Grunde hört man nur weiter Ausreden, um die Misswirtschaft die anscheinend immer noch läuft, zu erklären... Einmal war es der Wegfall von Gazprom, diesmal eben die Abschreibungen und Zinsen (die man seit dem Stadionbau jährlich hat )... das man aber, trotz Erlössteigerung von 7 Mio trotzdem noch fast 7 Mio miese schreibt, ist eigentlich alarmierend... 

[paulaustria]

GMasi schrieb vor 35 Minuten:

Wie du schreibst, vor dem Frühjahr wird es den nicht im Firmenbuch zum Download geben, aber es werden wie üblich die sonstigen betrieblichen Aufwendungen sein, und da die "übrigen":

2021/2022 5,4 Mio.

2020/2021 9,1 Mio.

 

pramm1ff schrieb vor 33 Minuten:

Den GB gibt es dann im Firmenbuch, aber auch dem wirst du nicht viel herauslesen können, erfahrungsgemäß. Da sind Dinge wie "sonstige betriebliche Aufwände" mit Millionenbeträgen drinnen und nicht näher aufgeschlüsselt. 

Okay dann kann man sich das auch sparen, danke für die Info

[Blackcactus]

LASK1965 schrieb vor 2 Stunden:

Soll nicht als Provokation verstanden werden, aber ich versteh einfach nicht, wie man jedes Jahr wieder "mit Hochdruck an Lösungen arbeitet" und am Ende das Ergebnis immer schlechter wird. Wie kann man das, auch den anderen Vereinen gegenüber auch nur irgendwie rechtfertigen? 

42!

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 12 Minuten:

wenn nicht bald eine lösung gefunden wird, werden wir eher gevierteilt als halbiert.....

Deshalb sollten wir weiterhin einfach Spieler wie Schmidt, Potzmann und Co. verpflichten, die machen unsere Situation auch so viel einfacher. Sportlich lassen wir in der Regel auf der Bank, außer wir finden raus, das sie eigentlich auf anderen Positionen besser sind, wo wir eigentlich Verstärkung gebraucht hätten.

Unglaublich wie wir am Personalsektor agieren Angesicht dieser Zahlen. Mich lässt das nur noch sprachlos zurück.

 

[ooeveilchen]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Deshalb sollten wir weiterhin einfach Spieler wie Schmidt, Potzmann und Co. verpflichten, die machen unsere Situation auch so viel einfacher. Sportlich lassen wir in der Regel auf der Bank, außer wir finden raus, das sie eigentlich auf anderen Positionen besser sind, wo wir eigentlich Verstärkung gebraucht hätten.

Unglaublich wie wir am Personalsektor agieren Angesicht dieser Zahlen. Mich lässt das nur noch sprachlos zurück.

 

Hey wir teilfinanzieren immerhin einem holländischen Verein jemanden zum Tormanneinschießen vor der Partie