Die Austria und das liebe Geld

[Gizmo]

behave yourself schrieb Gerade eben:

Wenn dir einmal der Furor einschießt, ist jede konstruktive Diskussion sinnlos.

Wenns gegen meinen Verein geht ja.
Solange nicht anders bewiesen steh ICH auf der Seite meines Vereins uns dessen Vertretern. 
Nochmals, WENN alles so ist wie Krisch in der PK dargelegt hat. 
Und solange das nicht widerlegt ist, glaube ich ihm das mal. 

[Braveheart-FAK]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Und trotz allem bin ich erstmal auf der Seite von Baltaxa, wenn er vom Gegner unfair umgeschnitten wird (bis das Gegenteil bewiesen ist). 
Ich brauch den Krisch auch ned, aber so wie er es in der PK darlegt, und wenn man meine Postings zum Thema liest sage ich "WENN ES SO STIMMT" dann stehe ich hinter Krisch und der Austria und nicht hinter dem Oaschloch Senat 5, der hier komplett unverhältnismäßig urteilt.
Aber jeder wie er meint...

Glaub da sind sich aber eh die Meisten einig - mit ein paar Ausnahmen, wie eh immer. Das Problem ist halt dass das Vertrauen in Krisch nicht unendlich groß ist - und dass es sicher auch nicht komplett unrealistisch ist dass sich die Rahmenbedingungen bei Quattrex geändert hat und der Senat da jetzt begründet mehr sehen möchte. Ich versteh halt null wieso man das nicht vorher lösen konnte und hab keine Ahnung ob das am Senat liegt oder an uns. 

[PurpleArmy]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Wenns gegen meinen Verein geht ja.
Solange nicht anders bewiesen steh ICH auf der Seite meines Vereins uns dessen Vertretern. 
Nochmals, WENN alles so ist wie Krisch in der PK dargelegt hat. 
Und solange das nicht widerlegt ist, glaube ich ihm das mal. 

Ist das Glas eimal zerbrochen.. 
Verstehe deine Sicht aber auch. Jeder hat so seinen Zeitpunkt.  

[Gizmo]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Ich versteh halt null wieso man das nicht vorher lösen konnte und hab keine Ahnung ob das am Senat liegt oder an uns. 

Tja, und die meisten unterstellen halt, dass es an uns liegt.
Ich unterstelle, es liegt am Senat 5, solange nicht anders bewiesen. 

Jeder wie er meint.
Jahrelang haben sie es akzeptiert. Heuer habens nix andres gefunden um uns reinzuscheissen, dann habens halt diesmal "Njet" gesagt. Feine Klinge

[zico74]

Braveheart-FAK schrieb vor 5 Minuten:

Glaub da sind sich aber eh die Meisten einig - mit ein paar Ausnahmen, wie eh immer. Das Problem ist halt dass das Vertrauen in Krisch nicht unendlich groß ist - und dass es sicher auch nicht komplett unrealistisch ist dass sich die Rahmenbedingungen bei Quattrex geändert hat und der Senat da jetzt begründet mehr sehen möchte. Ich versteh halt null wieso man das nicht vorher lösen konnte und hab keine Ahnung ob das am Senat liegt oder an uns. 

Und dass wir uns leider eine echt unschöne Historie (zugegeben bei anderem Personal) über die letzten Jahre aufgebaut haben.

Ich hoffe ja sehr, dass Gizmo Recht behält. 

[Braveheart-FAK]

zico74 schrieb vor 6 Minuten:

Und dass wir uns leider eine echt unschöne Historie (zugegeben bei anderem Personal) über die letzten Jahre aufgebaut haben.

Ich hoffe ja sehr, dass Gizmo Recht behält. 

Das ohnehin - ich hoff ja stark dass die Forderung überzogen ist und man das auch belegen kann und wird. 

Mehr als die aktuelle Lizenz macht mir ohnehin die mittelfristige Lage Sorgen - wenn es uns auch dieses Jahr wieder nicht gelingt operativ ins Schwarze zu kommen - wie soll sich das jemals ausgehen ohne Deal mit der BA oder dass dem David Alaba wirklich fad wird in der Fussballpension dann..

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[zico74]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Das ohnehin - ich hoff ja stark dass die Forderung überzogen ist und man das auch belegen kann und wird. 

Mehr als die aktuelle Lizenz macht mir ohnehin for mittelfristige Lage Sorgen - wenn es uns auch dieses Jahr wieder nicht gelingt operativ ins Schwarze zu kommen - wie soll sich das jemals ausgehen ohne Deal mit der BA oder dass dem David Alaba wirklich fad wird in der Fussballpension dann..

100%

[pramm1ff]

Gizmo schrieb vor 24 Minuten:

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

Jetzt wird es aber schon sehr polemisch. Einfach mal anderen Leuten im Grunde Verrat am Verein zu unterstellen und immer wieder dieses depperte Spalier stehen anbringen. 

Zur Erinnerung, du hängst hier jenem Krisch am Mund dem du vor ein paar Wochen noch attestiert hast die unnötigsten 19 Minuten Lebenszeit seit langem in Form eines Interviews verursacht zu haben. 

 

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Wenns gegen meinen Verein geht ja.
Solange nicht anders bewiesen steh ICH auf der Seite meines Vereins uns dessen Vertretern. 
Nochmals, WENN alles so ist wie Krisch in der PK dargelegt hat. 
Und solange das nicht widerlegt ist, glaube ich ihm das mal. 

Ach komm... gilt das auch für Ortlechner zB? Da bist dir eigentlich nie für eine Spitze zu schade und witterst gerne Generalverdacht. Orti steht bei dir ja sogar für Ciochirca Spalier, so wie Werner für die austretenden Mitglieder usw. 

Die sind auch Vertreter des Vereins übrigens. Oder sind das nur von dir als solche anerkannte Leute denen man dann nicht die Absolution verweigern darf? 

 

 

Hier wird seriös diskutiert. Kein Bedarf an solcher Polemik bzw. derartiger Unterstellungen. 

[Austria_WAC]

systemoverload schrieb vor 8 Stunden:

Kann eine Kleinigkeit sein, aus einer Absichtserklärung was fixes zu machen. Aber letztendlich kann ich einem Verein, der so eine Zirkusnummer wie Insignia aufgeführt hat, nicht mehr trauen wenn Dinge nicht dingfest gemacht wurden.

Naja, hat ja letztes Jahr trotz Insignia auch funktioniert. Also ganz schlüssig scheint es nicht zu sein (außer es wurde vom Senat kommuniziert und Krisch hat es überlesen ).

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor 14 Minuten:

Wenns gegen meinen Verein geht ja.
Solange nicht anders bewiesen steh ICH auf der Seite meines Vereins uns dessen Vertretern. 
Nochmals, WENN alles so ist wie Krisch in der PK dargelegt hat. 
Und solange das nicht widerlegt ist, glaube ich ihm das mal. 

Selbst wenn es so war wie er es sieht, ist das nur seine Sicht. Gerade für einen Dampfplauderer wie Krisch so in die Bresche zu springen, ohne die andere Seite zu kennen, ist schon etwas eigenartig, bei allem was der schon aufgeführt hat. 

[Titurel]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

 

 

 

Hier wird seriös diskutiert. Kein Bedarf an solcher Polemik bzw. derartiger Unterstellungen. 

Made my day!

[Gizmo]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Jetzt wird es aber schon sehr polemisch. Einfach mal anderen Leuten im Grunde Verrat am Verein zu unterstellen und immer wieder dieses depperte Spalier stehen anbringen. 

Zur Erinnerung, du hängst hier jenem Krisch am Mund dem du vor ein paar Wochen noch attestiert hast die unnötigsten 19 Minuten Lebenszeit seit langem in Form eines Interviews verursacht zu haben. 

 

Ach komm... gilt das auch für Ortlechner zB? Da bist dir eigentlich nie für eine Spitze zu schade und witterst gerne Generalverdacht. Orti steht bei dir ja sogar für Ciochirca Spalier, so wie Werner für die austretenden Mitglieder usw. 

Die sind auch Vertreter des Vereins übrigens. Oder sind das nur von dir als solche anerkannte Leute denen man dann nicht die Absolution verweigern darf? 

 

 

Hier wird seriös diskutiert. Kein Bedarf an solcher Polemik bzw. derartiger Unterstellungen. 

Sicher gilt das für Ortlechner, wenn er von extern angepisst wird. 
Dass du den Unterschied nicht erkennt spricht eh für sich.

[flachzange1987]

Gizmo schrieb vor 16 Minuten:

Tja, und die meisten unterstellen halt, dass es an uns liegt.
Ich unterstelle, es liegt am Senat 5, solange nicht anders bewiesen. 

Jeder wie er meint.
Jahrelang haben sie es akzeptiert. Heuer habens nix andres gefunden um uns reinzuscheissen, dann habens halt diesmal "Njet" gesagt. Feine Klinge

Total ungut vom Senat 5 der Bundesliga zusätzliche Rechtsdokumente zu verlangen, die eine ausgewiesene Zahl in der Bilanz absichern soll, ohne die keine Lizenz erteilt werden kann. Und das auch noch, obwohl in den letzten Jahren alles so glatt lief.

Wie kann der pöhse Senat 5 das nur machen.

[Braveheart-FAK]

flachzange1987 schrieb Gerade eben:

Total ungut vom Senat 5 der Bundesliga zusätzliche Rechtsdokumente zu verlangen, die eine ausgewiesene Zahl in der Bilanz absichern soll, ohne die keine Lizenz erteilt werden kann. Und das auch noch, obwohl in den letzten Jahren alles so glatt lief.

Wie kann der pöhse Senat 5 das nur machen.

Den Kern der Diskussion hast du aber auch nicht ganz verstanden. 

[pramm1ff]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Sicher gilt das für Ortlechner, wenn er von extern angepisst wird. 
Dass du den Unterschied nicht erkennt spricht eh für sich.

Nein, Orti stand damals nicht im medialen Shitstorm für eine Entscheidung die wir bis heute nicht vollständig durchblicken und die er nicht einmal hauptverantwortlich getroffen hat. Wie könnte man das nur annehmen...