Die Austria und das liebe Geld

[J.E]

multispeed schrieb vor 4 Minuten:

Politische Kontakte muss man sich -ebenso wie jedes Netzwerk - erarbeiten und sachgerecht nutzen - selbst wenn man die Leut gut kennt, muss man erst mal erreichen, dass die bspws der Stadt trotz finanzieller Not das Stadion um 40 Mios abkauft.

Ich frag mich schon in welcher Fabelwelt manche leben. Hätte man die Herren 5 Jahre früher am Ruder gehabt, wäre der finanzielle Schaden viel geringer ausgefallen.

Häupl kennst noch?

[pramm1ff]

violaNG schrieb vor 5 Stunden:

Weil man vielleicht - egal bei wem - eine gesichtswahrende Lösung versuchen wird. Potentiell gefolgt von vielen Gerüchten - die dann kompetent-sympathisch gestreut werden.

Man hätte den Werner auch wie ein Pflaster abreißen können und nachher verkünden, dass "es zum Wohl der Austria gemacht werden musste" und "man sich verständigt hat, keine Schmutzwäsche in der Öffentlichkeit zu waschen". 

 

valentin1911 schrieb vor 4 Stunden:

Weil die Öffentlichkeit davon erfahren sollte, dass es gegen einen aktuellen und einen ehemaligen Vorstand schwerwiegende Korruptionsvorwürfe gibt und (angeblich) schon zwei verschiedene Klagen eingereicht wurden. 

valentin1911 schrieb vor 4 Stunden:

Gegen den gibt's ja auch eine Klage? Warum soll das geheim bleiben? 

Warte mal, vielleicht stehe ich gerade auf der Leitung. 

Gegen Zagi gibt es nach meinem Verständnis KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Rokov hat Zagi nicht geklagt, denke ich, sondern nur eine eidesstattliche Erklärung abgegeben. Es liegt nun an der Staatsanwaltschaft und/oder der Austria, ob sie Klage erheben wollen. Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht - was er mutmaßlich auch nie tun wird, weil er schon oft diese leere Drohung ausgesprochen hat. 

Gegen Werner gibt es nach meinem Verständnis auch KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Zagi hat nicht Werner wegen Rufschädigung angezeigt, sondern Rokov aufgrund der Eidesstattlichen. 

 

Es laufen, wenn ich mich nicht irre, interne Ermittlungen gegen Werner (zuerst) und Zagi (nach Rokov), aber bereits/tatsächlich beklagt wurde bislang doch nur Rokov. 

 

PS: Und interne Ermittlungen sollten prinzipiell schon erst mal intern bleiben, sonst werden noch Personen diskreditiert, die sich nichts zuschulden kommen ließen. 

PPS: Die internen Ermittlungen hat nur die Werner-Seite in die Öffentlichkeit getragen, bzw. den Startschuss für die Schlammschlacht gesetzt. 

PPPS: Die einzige Klage liegt gegen jenen vor, der Zagi denunziert hat. 

PPPPS: Es wiegt grundsätzlich schon deutlich schwerer, wenn ein Vorstand den anderen belastet, als wenn irgendeine x-beliebige Person die Geschäftspartner werden wollte, diese Anschuldigungen vorbringt. 

bearbeitet vor 2 Stunden von pramm1ff

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

 

Gegen Zagi gibt es nach meinem Verständnis KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe.

Das habe ich nicht behauptet. 

Aber es gibt neben der Klage von Zagiczek gegen Rokov (wie gesagt angeblich) diese, die ja (zumindest über Umwege) Werner betrifft.

“Aber die Causa rund um den Barry-Transfer mit „Connexion Sportmanagement“ ist schon vor Gericht. Da wird offenbar die Provision eingeklagt, Harald Zagiczek vermutet hier ein Scheingeschäft, dem ist aber nicht so, und das kann man auch beweisen.”

Das sind für mich zwei Klagen, aber vielleicht täusche ich mich auch.

[multispeed]

J.E schrieb vor 13 Minuten:

Häupl kennst noch?

Ja, und was hat er uns gebracht?

[pramm1ff]

Und nur damit es niemand vergisst... 

Rokov hat zwar mit Zagi verhandelt und wurde offenbar von Harreither "gefunden", seit geraumer Zeit ist er aber mit Werner und seinen Leuten im Austausch gewesen. 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/ist-werner-bald-raus--austria-anteile-moeglicherweise-vor-verkauf/

• Initiiert worden sollen die Gespräche und Josko Rokov, einem kroatischen Unternehmer und Ex-Spielerberater. Finanzvorstand Harald Zagiczek soll Gespräche geführt haben, Jürgen Werner und die WTF (diese hält 40 Prozent an der Viola Invest) sollen übernommen haben, als die Verhandlungen gestockt seien.

• Werner und Co. seien sich demnach mit dem Konsortium einig geworden sein, Investoren der Viola Invest sollen seit Dienstag über einen möglichen Verkauf informiert worden sein.

• Wie der "Kurier" berichtet, soll ein Vorvertrag mit bestimmten Rückzugsbedingungen unterzeichnet worden sein - Werner dementierte eine Unterschrift.

 

 

Also fassen wir zusammen: 

Ab Sommer: Zagi entdeckt angebliche Unregelmäßigkeiten bei Werner und konfrontiert ihn damit

14. August: Zagi schreibt mit Rokov über den geplanten Deal ("Die Mail")

27. August: Werner tritt sehr plötzlich als Vorstand zurück

November: Die Gespräche mit Rokov versanden, angebliche Kick-Back-Forderungen von Zagi

Dezember: Werner und WTF haben die Verhandlungen mit Rokov übernommen, sind sich mit ihm bereits fast einig über den Verkauf ihrer Anteile bzw. der GmbH

10. Jänner: Rokov gibt die Eidesstattliche ab, kurz bevor die AR-Sitzung wäre, bei der die Vertragsverlängerung von Zagi und die Bestellung von Zorn geplant gewesen wären - es geht um Vorfälle die mehrere Monate zurückliegen und die ihn bis dahin offenbar nicht so sehr tangierten. 

Die AR-Sitzung wird vom 16. Jänner auf den 28. Jänner verlegt - nun weiß man auch warum. 

Dort wird, neben der Bestellung von Zorn, die Vertragsverlängerung von Zagi verschoben und interne Prüfungen gegen Zagi und Werner eingeleitet. 

Am 17. Februar landet die Eidesstattliche in der Krone und "the shit hits the fan". 

 

 

Rokov war zu diesem Zeitpunkt klar näher an Werner als am Rest der Austria. 

 

Vielleicht, aber nur vielleicht, diente das Absägen und Diskreditieren von Zagi auch genau einem Zweck: Werner will den Deal mit Rokov-Investoren durchziehen, braucht dazu verkaufswillige violette Investoren in der GmbH und da jeder weiß, dass der Rokov-Deal das Baby vom Zagi war, würde keiner von denen nun schlechtere Bedingungen als zuvor von Zagi ausgemacht akzeptieren. 

=> Daher muss Zagi nicht nur weg, sondern auch sein Deal muss zerstört werden.

=> Die violetten Investoren müssen denken, das war ein Betrug den Zagi aufsetzen wollte und dass Werner nun noch rettete was zu retten war. 

=> Dann kann die WTF den goldenen Exit machen und Rokovs Investoren übernehmen die GmbH.

 

 

Verschwörungstheorie? Ja! 

bearbeitet vor 1 Stunde von pramm1ff

[J.E]

multispeed schrieb vor 13 Minuten:

Ja, und was hat er uns gebracht?

Es ging um politische Kontakte. Die waren vorhanden. 

pramm1ff schrieb vor 24 Minuten:

Man hätte den Werner auch wie ein Pflaster abreißen können und nachher verkünden, dass "es zum Wohl der Austria gemacht werden musste" und "man sich verständigt hat, keine Schmutzwäsche in der Öffentlichkeit zu waschen". 

 

Warte mal, vielleicht stehe ich gerade auf der Leitung. 

Gegen Zagi gibt es nach meinem Verständnis KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Rokov hat Zagi nicht geklagt, denke ich, sondern nur eine eidesstattliche Erklärung abgegeben. Es liegt nun an der Staatsanwaltschaft und/oder der Austria, ob sie Klage erheben wollen. Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht - was er mutmaßlich auch nie tun wird, weil er schon oft diese leere Drohung ausgesprochen hat. 

Gegen Werner gibt es nach meinem Verständnis auch KEINE Klage, sondern die interne Revision prüft die Vorwürfe. Zagi hat nicht Werner wegen Rufschädigung angezeigt, sondern Rokov aufgrund der Eidesstattlichen. 

 

Es laufen, wenn ich mich nicht irre, interne Ermittlungen gegen Werner (zuerst) und Zagi (nach Rokov), aber bereits/tatsächlich beklagt wurde bislang doch nur Rokov. 

 

PS: Und interne Ermittlungen sollten prinzipiell schon erst mal intern bleiben, sonst werden noch Personen diskreditiert, die sich nichts zuschulden kommen ließen. 

PPS: Die internen Ermittlungen hat nur die Werner-Seite in die Öffentlichkeit getragen, bzw. den Startschuss für die Schlammschlacht gesetzt. 

PPPS: Die einzige Klage liegt gegen jenen vor, der Zagi denunziert hat. 

PPPPS: Es wiegt grundsätzlich schon deutlich schwerer, wenn ein Vorstand den anderen belastet, als wenn irgendeine x-beliebige Person die Geschäftspartner werden wollte, diese Anschuldigungen vorbringt. 

Eine für mich wichtige Antwort wäre, warum man gegen Werner keine Klage eingebracht hat. 

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Eine für mich wichtige Antwort wäre, warum man gegen Werner keine Klage eingebracht hat. 

Offenbar hat man wegen dem Barry-Transfer bereits geklagt - siehe Post von @valentin1911, wobei da nicht herauskommt, wen man geklagt hat. 

Die Dinge gegen Werner wird man nach Abschluss der internen Prüfung wohl ggf. zur Anzeige bringen. 

Bislang belastet ein belasteter Vorstand den anderen belasteten Ex-Vorstand. 

Ich würde mir das auch erst mal aufbereiten lassen, bevor ich Anzeigen aufgebe. 

[Austria_WAC]

KindausFavoriten schrieb vor 2 Stunden:

Mir ist bewusst, dass der Rechnungshof in Österreich in der öffentlichen und veröffentlichten Meinung gottgleiches Ansehen genießt. 

Als jemand, der in der früheren Karriere ein paar Stellungnahmen zu Rechnugshofrohberichten verfasst hat, muss ich die Bubble leider zum Platzen bringen. Für Leute, die in der Privatwirtschaft tätig sind, und das sind wohl die meisten: 
Der RH ist vergleichbar mit einem externen Berater, bei dessen Empfehlungen sich nachher alle, die in dem Betrieb wirklich etwas arbeiten, fragen, ob die Auditoren auch nur irgendwas von dem kapiert haben, was in dem Betrieb passiert. Und beim RH geht das oft genug so weit, dass die Prüfer offenbar nicht einmal wissen, welche zwingenden gesetzlichen Regelungen für die geprüfte Institution gelten. 

Also ist die Geschichte mit dem Busterminal ganz klaglos gelaufen? Oder mit der Event Arena? Man muss sich auch nicht zwingend auf den Rechnungshof berufen, um zu sehen dass das was passiert ist, nicht ganz überraschend passiert ist.

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 17 Minuten:

Offenbar hat man wegen dem Barry-Transfer bereits geklagt - siehe Post von @valentin1911, wobei da nicht herauskommt, wen man geklagt hat. 

Die Dinge gegen Werner wird man nach Abschluss der internen Prüfung wohl ggf. zur Anzeige bringen. 

Bislang belastet ein belasteter Vorstand den anderen belasteten Ex-Vorstand. 

Ich würde mir das auch erst mal aufbereiten lassen, bevor ich Anzeigen aufgebe. 

Zagiczek spricht öffentlich von Betrug, von Urkundenfälschung, und lässt intern prüfen? Das passt für MEIN Rechtsverständnis nicht. 

[Austria_WAC]

pramm1ff schrieb vor 21 Minuten:

Offenbar hat man wegen dem Barry-Transfer bereits geklagt - siehe Post von @valentin1911, wobei da nicht herauskommt, wen man geklagt hat. 

Vor allem wann hat man geklagt? Warum erst so spät bzw. wurde das erst so spät bekannt?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 22 Minuten:

Zagiczek spricht öffentlich von Betrug, von Urkundenfälschung, und lässt intern prüfen? Das passt für MEIN Rechtsverständnis nicht. 

Er spricht von einer Prämie, die sich Werner zu Unrecht ausbezahlen hat lassen. Diese wurde von Werner retourniert, womit man das wohl ruhen ließ. 

Die Urkundenfälschung und Berater-Deal wurde extern nicht intern geprüft (hab jetzt bei Zagi-Stellungnahme nachgeschaut) und diese Prüfung ist bereits abgeschlossen. Die Vorwürfe wurden in der Prüfung bestätigt und danach(!) wurde geklagt. 

Die Spesen-Geschichte taugt wohl nicht für eine Anzeige, der Streitwert wird es nicht wert sein. 

Die Täuschung des AR ist intern aufzuarbeiten. 

 

 

[systemoverload]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

Er spricht von einer Prämie, die sich Werner zu Unrecht ausbezahlen hat lassen. Diese wurde von Werner retourniert, womit man das wohl ruhen ließ. 

Die Urkundenfälschung und Berater-Deal wurde extern nicht intern geprüft (hab jetzt bei Zagi-Stellungnahme nachgeschaut) und diese Prüfung ist bereits abgeschlossen. Die Vorwürfe wurden in der Prüfung bestätigt und danach(!) wurde geklagt. 

Die Spesen-Geschichte taugt wohl nicht für eine Anzeige, der Streitwert wird es nicht wert sein. 

Die Täuschung des AR ist intern aufzuarbeiten. 

 

 

irgendwelche infos wie lange diese Prüfung dauert, hoff das wird jetzt nicht noch ewig ein thema sein