Die Austria und das liebe Geld

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 15 Minuten:

Dieser Artikel ist heute auf einer Doppelseite im Wirtschaftsteil. Einnahmen 22.4 Mio, Ausgaben 32 Mio. Lohnkosten Spieler 8 Mio. Sponsoreinnahmen 5,5 Mio. aus Ticketing 8,26 Mio. Aramak hat für den Vertrag 3,5 Mio bezahlt. Quattrex hat uns vor der Lizenzierung 6,7 Mio gestundet

Zahlen für 24/25 oder Erwartungen für das laufende GJ?

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Zahlen für 24/25 oder Erwartungen für das laufende GJ?

Aus der Bilanz 24/25

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 9 Minuten:

Aus der Bilanz 24/25

Danke - das ist (etwas) beruhigend. 

  

J.E schrieb vor 39 Minuten:

Dieser Artikel ist heute auf einer Doppelseite im Wirtschaftsteil. Einnahmen 22.4 Mio, Ausgaben 32 Mio. Lohnkosten Spieler 8 Mio. Sponsoreinnahmen 5,5 Mio. aus Ticketing 8,26 Mio. Aramak hat für den Vertrag 3,5 Mio bezahlt. Quattrex hat uns vor der Lizenzierung 6,7 Mio gestundet

Also 23/24 zu 24/25: 

• Umsatz von 21,8 Mio auf 22,4 Mio gesteigert
• Sponsoring von 5,05 Mio auf 5,5 Mio gesteigert
• Ticketing von 8,05 Mio auf 8,26 Mio gesteigert
   
• "Ausgaben" (Personal, Betriebskosten, sonstige Aufwendungen, Abschreibungen und Zinsaufwand) von 35,6 Mio auf 32 Mio gesenkt. 

Insofern eigentlich gut, wenngleich nicht gut genug. 

[pramm1ff]

Wenn man es schafft rd. 4 Mio Ersparnis durch den Stadiondeal zu realisieren (Abschreibung+Zinsen-Mietaufwand), die Einnahmen um 3 Mio zu steigern (Transfers, EC der Frauen, weiteres Wachstum im Sponsoring, teurere Tickets,...= +15%) und die Kosten um weitere 2 Mio zu senken (1 Mio bei sonstigem = -5%, 1 Mio bei Personal = -7%), dann wären wir klar und ausreichend positiv für Lizenzkriterien und Fortbestand. 

 

Wie lautet der Leitspruch der Kostenrechner? "10% haben wir immer noch gefunden" ... damit wären wir schon quasi "durch", wenn man das kosten- und erlösseitig schafft.

[Austrianer1969]

pramm1ff schrieb vor 12 Minuten:

Sponsoring von 5,05 Mio auf 5,5 Mio gesteigert

Was ich nicht verstehe ist wie der LASK mit nur 3(!) Sponsoren die gleichen Sponsoreinnahmen lukriert wie wir mit angeblich 200 Partnern. 

Zusätzlich sind unsere einzigen Sponsoren > 1 Mio. als reines Gönnertum zu sehen, weder für Frankstahl noch für die Wienholding wird sich vermutlich die Ausgabe nur annähernd rentieren.

[pramm1ff]

Austrianer1969 schrieb vor 2 Minuten:

Was ich nicht verstehe ist wie der LASK mit nur 3(!) Sponsoren die gleichen Sponsoreinnahmen lukriert wie wir mit angeblich 200 Partnern. 

Da muss man immer schauen, was die dann im Ticketing verbuchen. Bei uns dürfte der komplette VIP als Ticketing laufen und nicht als Sponsoring, obwohl es oft Pakete sind. 

Die 8 Mio an Ticketing (netto, ohne Umsatzsteuer) wären ja deutlich über 20.000 Nord-Abos... also da ist einiges von B2B drin. 

Bei Rapid zB dürfte B2B/VIP im Sponsoring laufen und nicht im Ticketing... aber das wird in deren Jahresbericht auch nicht mehr aufgeschlüsselt. 

[t.m.]

pramm1ff schrieb vor 13 Minuten:

Wenn man es schafft rd. 4 Mio Ersparnis durch den Stadiondeal zu realisieren (Abschreibung+Zinsen-Mietaufwand), die Einnahmen um 3 Mio zu steigern (Transfers, EC der Frauen, weiteres Wachstum im Sponsoring, teurere Tickets,...= +15%) und die Kosten um weitere 2 Mio zu senken (1 Mio bei sonstigem = -5%, 1 Mio bei Personal = -7%), dann wären wir klar und ausreichend positiv für Lizenzkriterien und Fortbestand. 

 

Wie lautet der Leitspruch der Kostenrechner? "10% haben wir immer noch gefunden" ... damit wären wir schon quasi "durch", wenn man das kosten- und erlösseitig schafft.

Das ist halt nicht so sexy wie das was vrmtl. von wtf dem Fleckl diktiert wurde. Passt so viel besser auch wenn man Sachen auslässt die schon gelöst wurden fürs neue Geschäftsjahr..

[Austrianer1969]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Da muss man immer schauen, was die dann im Ticketing verbuchen. Bei uns dürfte der komplette VIP als Ticketing laufen und nicht als Sponsoring, obwohl es oft Pakete sind. 

Die 8 Mio an Ticketing (netto, ohne Umsatzsteuer) wären ja deutlich über 20.000 Nord-Abos... also da ist einiges von B2B drin. 

Bei Rapid zB dürfte B2B/VIP im Sponsoring laufen und nicht im Ticketing... aber das wird in deren Jahresbericht auch nicht mehr aufgeschlüsselt. 

Mag alles stimmen aber erinnere Dich an die Aussage von JW, dass der LASK 5 Sponsoren mit mindestens je  1 Mio. Volumen haben (was mit von einem Linzer Insider bestätigt wurde).

Rapid hat meines Wissens  nach 10 Personen, die für B2B laufen, wir haben neuerdings 3.

Dass wir das Potential unserer Kontakte der Gremien und der Politik nicht optimal nutzen, ist lange bekannt, die Frage ist nur warum?

[fak-ler]

Austrianer1969 schrieb vor 7 Minuten:

Dass wir das Potential unserer Kontakte der Gremien und der Politik nicht optimal nutzen, ist lange bekannt, die Frage ist nur warum?

Wenn man sich ansieht,was dort für kapazunder sitzen, und was dabei rausschaut, ist das eine Farce.

[pramm1ff]

Austrianer1969 schrieb vor 16 Minuten:

Mag alles stimmen aber erinnere Dich an die Aussage von JW, dass der LASK 5 Sponsoren mit mindestens je  1 Mio. Volumen haben (was mit von einem Linzer Insider bestätigt wurde).

Rapid hat meines Wissens  nach 10 Personen, die für B2B laufen, wir haben neuerdings 3.

Dass wir das Potential unserer Kontakte der Gremien und der Politik nicht optimal nutzen, ist lange bekannt, die Frage ist nur warum?

Klar haben wir dennoch Wachstumspotenzial und sollten dieses auch nutzen. 

Ich denke aber seit der "viele Kleine statt wenigen Großen"-Strategie war der Fokus mal darauf den VIP voll zu bekommen. 

Für die dicken Fische sind wir aktuell wohl auch zu exponiert mit den Investoren, der schwebenden Insolvenz und der politiknahen Deals. Das kommt hoffentlich bald danach, wenn mal Ruhe einkehrt. 

[PrinceFerdi]

Austrianer1969 schrieb vor einer Stunde:

Mag alles stimmen aber erinnere Dich an die Aussage von JW, dass der LASK 5 Sponsoren mit mindestens je  1 Mio. Volumen haben (was mit von einem Linzer Insider bestätigt wurde).

Rapid hat meines Wissens  nach 10 Personen, die für B2B laufen, wir haben neuerdings 3.

Dass wir das Potential unserer Kontakte der Gremien und der Politik nicht optimal nutzen, ist lange bekannt, die Frage ist nur warum?

.

bearbeitet vor 8 Stunden von PrinceFerdi

[pramm1ff]

PrinceFerdi schrieb vor 11 Minuten:

Ich denke, es wird unterschätzt, dass ein Sponsoring für Austria Wien gleichbedeutend sein kann mit der totalen Ablehnung durch die Anhänger des Stadtrivalen, die ja bekanntlich im Raum Wien nicht gerade wenige sind. 

Wann haben wir uns von Bildungsministerium und Seifenfabrikanten sponsoren lassen?

[DeusAustria]

PrinceFerdi schrieb vor 18 Minuten:

Ich denke, es wird unterschätzt, dass ein Sponsoring für Austria Wien gleichbedeutend sein kann mit der totalen Ablehnung durch die Anhänger des Stadtrivalen, die ja bekanntlich im Raum Wien nicht gerade wenige sind. 

Was für ein Unsinn

[PrinceFerdi]

DeusAustria schrieb vor 2 Minuten:

Was für ein Unsinn

ja, vielleicht.

[Viviola]

Endlich ist unsere Finanzsituation mal für was brauchbar: Ami-Konsortium vertreiben. Fünf Minuten Due Diligence und Uncle Sam sucht sich ein anderes Steckenpferd.

Wie würde so ein US-Einstieg theoretisch ausschauen? Welche Übernahme könnte z.B. ein Rappel, also einer der investierten Altaustrianer, verhindern? Den gesamten 49,9% Deal? Nur den Verkauf seines Anteils? Oder gar nix?