Die Austria und das liebe Geld

[EricTheKing]

tifoso vero schrieb vor 3 Minuten:

Der Gasdeal war ein Deal zwischen zwei Unternehmen mit angeschlossenem Sponsoring. Austria war Ende der Neunziger quasi pleite und jetzt waren wir auch nahe daran. Alles andere habe ich eh schon x-Mal geschrieben, war auch quasi Zeuge der Pleite bei euch in den Neunzigern und später. Aber Rapid ist eh o.k.. Austria ist derzeit besser. Ich hoffe es bleibt so....;-)

 

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Verzerrung ist sowieso „liab“ weil was genau ist das?

Ist es Verzerrung dass Red Bull soviel Kohle in Salzburg investiert hat und den Verein übernehmen konnte? Ist es Verzerrung dass einige Bundesliga-Vereine wenig für ihre Stadien bezahlt haben bis nichts aber trotzdem sehr günstig mieten? Welche Sponsoren sind der öffentlichen Hand nahe zu welchem Ausmaß und wie hoch ist/war das Sponsor-Volumen?

Ohne Derbys wärs auf jeden Fall eh auch fad. 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

[brillantinbrutal]

EricTheKing schrieb vor 1 Stunde:

Rapid hatte noch in den 90er einen Ausgleich, die Austria aktuell einen Schuldenschnitt von staatsnahen Banken

Aha.

[forzaviola84]

EricTheKing schrieb Gerade eben:

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

Tut halt weh, dass wir vor euch stehen, und das mit einem Kader den wir uns leisten, der vieeel weniger kostet als eurer 

[tifoso vero]

EricTheKing schrieb vor 3 Minuten:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Der Neid ist a Hund - habe ich eh schon geschrieben. Es gibt halt nicht nur 12 Monate im Leben beider Vereine. Da hattet ihr mehrmals Kader die ihr euch nicht leisten konntet. Wie gesagt, der Neid....

bearbeitet 23. März von tifoso vero

[catalunya]

forzaviola84 schrieb vor 1 Minute:

Tut halt weh, dass wir vor euch stehen, und das mit einem Kader den wir uns leisten, der vieeel weniger kostet als eurer 

Burgi gibt uns Kraft!!!!!

[forzaviola84]

catalunya schrieb Gerade eben:

Burgi gibt uns Kraft!!!!!

und der Kronen Zeitung

[J.E]

EricTheKing schrieb vor 11 Minuten:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

[Papa_Breitfuss]

J.E schrieb vor 13 Minuten:

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

na weil's die Veilchen betrifft.

[Braveheart-FAK]

EricTheKing schrieb vor 25 Minuten:

 

Darüber lässt sich natürlich argumentieren. Ein privater Investor ist halt keinen Bürgern verpflichtet sorgsam oder "gerecht" mit seinen Mitteln umzugehen. Ist ein moralisch/rechtliches Problem, aber du hast Recht, dass die sportliche Verzerrung bei beiden Interventionen (privat oder öffentlich) gleich ist.

Im Falle von Rapid und Austria liegt halt eine konkrete Vergleichsmöglichkeit nahe, die in anderen Bundesländern mit einer anderen Konstellation ihrer topvereine weniger gegeben ist.

Gleiches Bundesland, gleiche Stadienförderungen und Sanierungs- bzw Neubaubedarf, ähnliches Sponsoren Portfolio hinsichtlich Beteiligungen der öffentlichen Hand.

Und diesbezüglich finde ich die Finanzspritzen der Austria in letzten 12 Monaten fragwürdig.

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Man müsst halt wissen wie das Stadt/Staatsnahe Sponsorvolumen da wirklich im Zeitverlauf der letzten 5-10 Jahre bei der Austria und Rapid ausgesehen hat - da fehlts mir an Einblick. 

Und in Wahrheit haben wir eh nicht das Geld für einen Kader an der Tabellenspitze (und bezahlen den auch nicht so) - performen aber sportlich grad ein wenig über den finanziellen Möglichkeiten - ist ja nicht so als wär die Mannschaft teurer (ganz im Gegenteil) als die von Rapid, Sturm oder gar Red Bull.

Dass Rapidler da jetzt drüber sudern wundert mich eh nicht, ist auch ok, die Stadt schenkt hier aber keine Kohle her (auch wenn sie das Geld am Markt besser veranlagen könnte) - allerdings verfolgt die Stadt natürlich schon auch das Ziel einerseits die Veranstaltungslocation zu behalten, andrerseits die Bundesligaspiele und die Nachwuchsarbeit anstelle am Verteilerkreis ein Stadion auf ihrem Grund stehen zu haben das entweder verfällt oder erst recht wieder von der öffentlichen Hand erhalten werden muss. (ohne Bundesligaverein halte ich einen privaten Investor für fast ausgeschlossen). 

An der Stelle von Rapid kann man aber mitnehmen dass einem im Zweifel wohl zumindest mit guten Konditionen unter die Arme gegriffen wird und gleichzeitig wird man hoffentlich eben nicht in diese Situation kommen, die Austria kann sich nämlich keinen Kader wie Rapid leisten. 

[fak 1990]

EricTheKing schrieb vor 2 Stunden:

Deswegen hat sich auch kein privater für dieses Geschäft gefunden?

Rapid und Austria haben vor 10? Jahren beide die selbe Stadionförderung bekommen. Soweit so gut.

Rapid hat mit Wien Energie einen politiknahen Hauptsponsor.

Die Austria mit Verbund und Wien Holding dasselbe.

Es gab bei Rapid die EADS Millionen, bei der Austria die Gazprom Millionen. Beides scheinbar irgendwelche Gegengeschäfte.

Rapid hatte noch in den 90er einen Ausgleich, die Austria aktuell einen Schuldenschnitt von staatsnahen Banken. Wobei die Dimensionen der Austria ein Vielfaches von der Summe von Rapid ausmachen.

Insofern sollte sich da niemand beklagen.

Der Unterschied besteht jetzt primär darin, dass jetzt die Gemeinde Wien ihr gefördertes Stadion für 40 Millionen (gestützt auf einem Gutachten) kauft. Und zu einem sehr günstigen Preis an die Austria vermieten.

Damit haben wir eine massive Verzerrung.

 

Zwei Gutachten bitte bei der Wahrheit bleiben .

[EricTheKing]

J.E schrieb vor 29 Minuten:

Warum nimmst du ausgerechnet 12 Monate her?

Weil ich in der Auflistung der "Förderungen" und Subventionen mit öffentlichen Beigeschmack in den Jahrenzehnten davor soetwas wie eine Parität sehe, soweit das möglich ist zu beurteilen.

Durch die aktuellen Zuschüsse sehe ich das nicht mehr gegeben. 

[forzaviola84]

EricTheKing schrieb vor 28 Minuten:

Weil ich in der Auflistung der "Förderungen" und Subventionen mit öffentlichen Beigeschmack in den Jahrenzehnten davor soetwas wie eine Parität sehe, soweit das möglich ist zu beurteilen.

Durch die aktuellen Zuschüsse sehe ich das nicht mehr gegeben. 

Du bist eine Parität!

[echter-austrianer]

forzaviola84 schrieb vor 48 Minuten:

Du bist eine Parität!

Der is zumindest ned singulär....

[Bodemasta]

echter-austrianer schrieb vor 12 Minuten:

Der is zumindest ned singulär....

[elmod]

EricTheKing schrieb vor 2 Stunden:

Sich einen Kader zu leisten mit dem man an der Tabellenspitze steht und andererseits auf Almosen angewiesen sein, passt für mich nicht zusammen.

 

Dafür gibt es das Lizenzverfahren der Bundesliga. Wenn die Finanzierung der Saison nachgewiesen gesichert ist, hat man auch einen Kader den man sich leisten kann. Wenn nicht, wird das Licht ausgeschaltet. 

Solange der Verein allen Zahlungsverpflichtungen nachkommen kann ist es komplett unerheblich, ob man 5 Millionen oder 5 Milliarden Schulden hat. Wenn es auf die Höhe der Schulden ankommen würde, hätte sich der FC Barcelona schon in Luft aufgelöst.