Club Brügge vs Linzer ASK

[Strafraumkobra]

oggy4tw schrieb vor 21 Minuten:

Euwr Plan zu klagen geht im Endeffekt alle Vereine was an.

Bis jetzt haben das nur ein Sportanwalt und die Krone aufgeschnappt. Von Vereinsseite weiß noch keiner von einem Bestreben, ergo ist das nicht ‚unser Plan‘. Ich bin sowieso kein Freund davon und deshalb stört es mich nicht, wenn nix passiert. 

Warum das alle angehen soll, verstehe ich ich nicht ganz. Einerseits hat die österr. Liga ohnehin (oft unberechtigt) nicht den besten Ruf, andererseits kann diesen nicht jeder am internationalen Parkett aufpolieren. Diese Saison können das nur noch Salzburg, der WAC und eben der LASK.

Am besten lässt sich das Image immer noch  sportlich verbessern und bei all der Gehässigkeit von verschiedenen Wichtigtuern, wird das von manchen eh nicht gewünscht. Diese Leute sollen sich dann aber auch bei internen Belangen zurückhalten. Und nein, das war nicht explizit auf dich bezogen.

[wunderwuzzi]

Strafraumkobra schrieb vor 59 Minuten:

Bis jetzt haben das nur ein Sportanwalt und die Krone aufgeschnappt. Von Vereinsseite weiß noch keiner von einem Bestreben, ergo ist das nicht ‚unser Plan‘. Ich bin sowieso kein Freund davon und deshalb stört es mich nicht, wenn nix passiert. 

Warum das alle angehen soll, verstehe ich ich nicht ganz. Einerseits hat die österr. Liga ohnehin (oft unberechtigt) nicht den besten Ruf, andererseits kann diesen nicht jeder am internationalen Parkett aufpolieren. Diese Saison können das nur noch Salzburg, der WAC und eben der LASK.

Am besten lässt sich das Image immer noch  sportlich verbessern und bei all der Gehässigkeit von verschiedenen Wichtigtuern, wird das von manchen eh nicht gewünscht. Diese Leute sollen sich dann aber auch bei internen Belangen zurückhalten. Und nein, das war nicht explizit auf dich bezogen.

Schonmal was vom bosman Urteil gehört? 

Genau sowas würde da auch passieren..

[Der Athletiker]

wunderwuzzi schrieb vor 2 Minuten:

Schonmal was vom bosman Urteil gehört? 

Genau sowas würde da auch passieren..

Da sind die Thematiken aber nicht zu vergleichen.

[Bohemian Flexer]

Brügge gegen PSG und Real - nice 

[Der Athletiker]

LASKing 1908 schrieb vor 1 Minute:

Brügge gegen PSG und Real - nice 

Wtf  ...also geil wärs gewesen aber zweimal zweistellig abgefertigt werden, bleibt uns zumindest erspart  E: Brügge natürlich aus Topf 3.

bearbeitet 29. August 2019 von Der Athletiker

[Bohemian Flexer]

Der Athletiker schrieb vor 6 Minuten:

Wtf  ...also geil wärs gewesen aber zweimal zweistellig abgefertigt werden, bleibt uns zumindest erspart  E: Brügge natürlich aus Topf 3.

Und Istanbul noch... für uns wäre die selbe Gruppe möglich gewesen! Wir wären in Topf 4 gewesen und Gala wäre in 3 aufgestiegen

[Eldoret]

Der Athletiker schrieb vor 13 Minuten:

Wtf  ...also geil wärs gewesen aber zweimal zweistellig abgefertigt werden, bleibt uns zumindest erspart  E: Brügge natürlich aus Topf 3.

Aber ein Laufduell Pogal gegen Mbappe wäre schon interessant gewesen..

[Der Athletiker]

Eldoret schrieb Gerade eben:

Aber ein Laufduell Pogal gegen Mbappe wäre schon interessant gewesen..

Du meinst wohl Pogatetz schaut und der Spieler läuft vorbei  

bearbeitet 29. August 2019 von Der Athletiker

[Bohemian Flexer]

Der Athletiker schrieb vor 3 Minuten:

Du meinst wohl Pogatetz schaut und der Spieler läuft vorbei  

Nicht vergessen Holzhacker ASK - Pogatetz flext in Hüfthoch weg!

[Green_White Anfield Devil]

Auch wenn ein verlorenes CL-PO weh tut (war bei unserem live dabei), verspreche ich euch, dass die EL mindestens gleich leiwand ist - für mich sogar interessanter. Vereine mit echten Fans, exotische Länder und vor allem Chancen auf legendäre Siege. 

Genießts einfach alles davon, von der Auslosung, übern Buchungsprozess bis zum Match - sowas is nie selbstverständlich! Könnt unseren Dodln noch immer eine betonieren dafür, dass wir ned mal ein EC-Spiel als Zuckerl bekommen haben. 

[Der Athletiker]

Green_White Anfield Devil schrieb vor 2 Minuten:

Auch wenn ein verlorenes CL-PO weh tut (war bei unserem live dabei), verspreche ich euch, dass die EL mindestens gleich leiwand ist - für mich sogar interessanter. Vereine mit echten Fans, exotische Länder und vor allem Chancen auf legendäre Siege. 

Genießts einfach alles davon, von der Auslosung, übern Buchungsprozess bis zum Match - sowas is nie selbstverständlich! Könnt unseren Dodln noch immer eine betonieren dafür, dass wir ned mal ein EC-Spiel als Zuckerl bekommen haben. 

Recht hast  

[GH78]

Ich möchte den vielen Kommentaren zum CL-Play-Off-Duell mit Brügge noch folgendes hinzufügen:

Erstens:
Brügge ist verdient weitergekommen. Wir haben einen tollen Kampf geliefert. Enttäuscht bin auch ich nicht.

Zweitens:
Die feindseligen Meinungen von diversen Andersgläubigen aus Wien oder sonst wo sind mir herzlich egal. Ich frage mich, warum einige immer wieder darauf einsteigen.

Drittens:
Ich glaube nicht, dass es zu einer Klage wegen der VAR-Entscheidung in Linz kommen wird. Aber ich kann (aus eigener Erfahrung) die Rechtsmeinung nachvollziehen, dass die Geschäftsführung prüfen lassen muss, ob bei einer solchen Fehlentscheidung Schadenersatz zu fordern ist, wenn sie auf einem objektiv nachvollziehbaren technischen Fehler beruht.

Wenn die Geschäftsführung diese Prüfung bzw. im Falle eines entsprechenden Prüfungsergebnisses die Schadenersatzklage unterlässt, könnte sie sich selber der Untreue verantwortlich machen, weil sie gegenüber den Eigentümern und Gläubigern verpflichtet ist Schaden vom Unternehmen fernzuhalten bzw. möglichen Schadenersatz einzufordern.

Die Untreue hat eine strafrechtliche und privatrechtliche Dimension. In schweren Untreue-Fällen kann das Strafausmaß zu einer Gefängnisstrafe von bis zu 10 Jahren führen. Die privatrechtliche Dimension bedeutet, dass die Geschäftsführung - im Falle der LASK GmbH übrigens nicht Siegmund Gruber sondern Andreas Protil und Barbara Niedermayr - persönlich gegenüber der Gesellschaft schadenersatzpflichtig wird.

Die Eigentümer - in unserem Fall die Freunde des LASK - könnten natürlich durch einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss die Geschäftsführung von dieser Verpflichtung entbinden. Bei den Gläubigern (Banken etc.) ist das nicht so einfach. Da geht es darum, dass sich durch einen entsprechenden Verzicht die Bonität der Gesellschaft verschlechtert (Gläubigerschutz).  

Herzliche Gratulation an alle, die das beim ersten Mal lesen verstehen ;-)

bearbeitet 29. August 2019 von GH78

[Der Athletiker]

GH78 schrieb vor 2 Minuten:

Ich möchte den vielen Kommentaren zum CL-Play-Off-Duell mit Brügge noch folgendes hinzufügen:

Erstens:
Brügge ist verdient weitergekommen. Wir haben einen tollen Kampf geliefert. Enttäuscht bin auch ich nicht.

Zweitens:
Die feindseligen Meinungen von diversen Andersgläubigen aus Wien oder sonst wo sind mir herzlich egal. Ich frage mich, warum einige immer wieder darauf einsteigen.

Drittens:
Ich glaube nicht, dass es zu einer Klage wegen der VAR-Entscheidung in Linz kommen wird. Aber ich kann (aus eigener Erfahrung) die Rechtsmeinung nachvollziehen, dass die Geschäftsführung prüfen lassen muss, ob bei einer solchen Fehlentscheidung Schadenersatz zu fordern ist, wenn sie auf einem objektiv nachvollziehbaren technischen Fehler beruht.

Wenn die Geschäftsführung diese Prüfung bzw. im Falle eines entsprechenden Prüfungsergebnisses die Schadenersatzklage unterlässt, könnte sie sich selber der Untreue verantwortlich machen, weil sie gegenüber den Eigentümern und Gläubigern verpflichtet ist Schaden vom Unternehmen fernzuhalten bzw. möglichen Schadenersatz einzufordern.

Die Untreue hat eine strafrechtliche und privatrechtliche Dimension. In schweren Untreue-Fällen kann das Strafausmaß zu einer Gefängnisstrafe von bis zu 10 Jahren führen. Die privatrechtliche Dimension bedeutet, dass die Geschäftsführung - im Falle der LASK GmbH übrigens nicht Siegmund Gruber sondern Andreas Protil und Barbara Niedermayr - persönlich gegenüber der Gesellschaft schadenersatzpflichtig wird.

Die Eigentümer - in unserem Fall die Freunde des LASK - könnten natürlich durch einen entsprechenden Gesellschafterbeschluss die Geschäftsführung von dieser Verpflichtung entbinden. Bei den Gläubigern (Banken etc.) ist das nicht so einfach. Da geht es darum, dass sich durch einen entsprechenden Verzicht die Bonität der Gesellschaft verschlechtert (Gläubigerschutz).  

Herzliche Gratulation an alle, die das beim ersten Mal lesen verstehen ;-)

So ist das also  

[oggy4tw]

Der Athletiker schrieb vor 2 Stunden:

Da sind die Thematiken aber nicht zu vergleichen.

die auswirkungen u.u. aber  

[Der Athletiker]

oggy4tw schrieb Gerade eben:

die auswirkungen u.u. aber  

Ich seh es sowieso nur als Strohfeuer