Der Präsidentschaftswahlkampf

[Lucarelli99]

Es wäre halt hilfreich und interessant, die Konzepte und Vorstellungen dieser drei Teams zu kennen und auch welche Personen für welches Thema zuständig sein sollen.

Ich kann mir auch nicht Vorstellen, es es drei völlig unterschiedliche Konzepte gibt.

Wann gedenkt man den die normalen Mitglieder darüber zu informieren?

 

[Gunner]

Elwood schrieb vor 19 Minuten:

ein paar gedanken zur angestrebten "konsens-liste", aka best off, etc.

vor einigen monaten fand ich diesen gedanken auch noch spannend, nein sogar fast logisch. seither ist allerdings viel wasser die donau hinabgeflossen und ich bin ganz davon abgekommen.

fragt euch doch mal warum die präsekandidaten sich nicht gegenseitig angesprochen haben, warum ein Bruckner zb einen Kindler nicht ins team geholt hat, ein Grüneis nicht den Newald usw.

die teams sind so wie sie angetreten sind gewachsen, haben sich gefunden und hoffentlich gemeinsam die konzepte erarbeitet. was soll es bringen einzelne personen davon zu überzeugen was angeblich besser für den verein ist. genau garnichts!                                     das letzte was rapid jetzt braucht ist eine alibilösung, ein fauler kompromiss.

rapid braucht ein eingeschweisstes team, dass einander vertraut und den verein gemeinsam voranbringen will!

Danke, 1:1 meine Gedanken! Bin mittlerweile auch strikt dagegen, diese Teams auf eine Liste vereinen zu wollen, das wird nicht funktionieren und wäre nur zum Schaden Rapids.

Und es steht dem Wahlkomitee übrigens auch nicht zu, eine der Listen nicht zuzulassen, wenn sie diese gewünschte "Vereinigung" ablehnen sollten. Seriöse Listen dürfen keinesfalls vom WK von der Wahl ausgeschlossen werden, nur weil sich das vielleicht der ein oder andere aktuell Verantwortliche wünscht und man dann - auch via befreundeten Medien - das Schreckgespenst der "furchtbaren Kampfabstimmung" an die Wand malt. Eine Wahl ist keine Kampfabstimmung, und potentielle Kandidaten sollten mMn im Zweifel grundsätzlich immer eher zugelassen als abgelehnt werden.

[sch9]

der letzte Absatz mit Grüneis und Herzog klingt interessant (falls es schon diskutiert wurde sorry)

https://peterlinden.live/auf-zwei-punschkrapferl-mit-andi-herzog/

[TomTom90]

Wenn ein Kandidat für eine grobe sportliche Änderung ist, also entweder Zoki oder Didi weg, dann wird er definitiv nicht meine Stimme erhalten. Diese zwei Personalien dürfen nicht mal ansatzweise zur Diskussion stehen, schon gar nicht wenn die Alternative Herzog heißt. 

[GazaDownUnder]

Man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass 85 % der hier abstimmenden wahlberechtigten Mitglieder zwei oder mehr Listen zur Wahl fordern. Lediglich 15 % wollen nur eine Liste. Das könnte bei der HV dann ein bisserl zu wenig sein. 

sch9 schrieb vor 6 Minuten:

der letzte Absatz mit Grüneis und Herzog klingt interessant (falls es schon diskutiert wurde sorry)

https://peterlinden.live/auf-zwei-punschkrapferl-mit-andi-herzog/

Schwachsinn von Linden, Grüneis haut weder Zoki noch Didi raus. 

[GazaDownUnder]

Lucarelli99 schrieb vor 22 Minuten:

Es wäre halt hilfreich und interessant, die Konzepte und Vorstellungen dieser drei Teams zu kennen und auch welche Personen für welches Thema zuständig sein sollen.

Ich kann mir auch nicht Vorstellen, es es drei völlig unterschiedliche Konzepte gibt.

Wann gedenkt man den die normalen Mitglieder darüber zu informieren?

 

Frühestens nachdem man sich endlich zu einer Entscheidung durchgerungen hat. 

[Lucarelli99]

GazaDownUnder schrieb vor 8 Minuten:

. 

Schwachsinn von Linden, Grüneis haut weder Zoki noch Didi raus. 

Warum sollte das ein zukünftiger Präsident auch machen, jetzt wo wir gerade dabei sind erfolgreich zu werden. Das man sich einen Herzog "warm" hält, ist schon in Ordnung.

 

GazaDownUnder schrieb vor 4 Minuten:

Frühestens nachdem man sich endlich zu einer Entscheidung durchgerungen hat. 

Es wäre halt schön wenn man diese Infos endlich rausgibt, damit man sich auch eine Meinung bilden kann und nicht immer auf Gerüchte diverser Medien angewiesen ist.

 

[Elwood]

Gunner schrieb vor 28 Minuten:

Danke, 1:1 meine Gedanken! Bin mittlerweile auch strikt dagegen, diese Teams auf eine Liste vereinen zu wollen, das wird nicht funktionieren und wäre nur zum Schaden Rapids.

Und es steht dem Wahlkomitee übrigens auch nicht zu, eine der Listen nicht zuzulassen, wenn sie diese gewünschte "Vereinigung" ablehnen sollten. Seriöse Listen dürfen keinesfalls vom WK von der Wahl ausgeschlossen werden, nur weil sich das vielleicht der ein oder andere aktuell Verantwortliche wünscht und man dann - auch via befreundeten Medien - das Schreckgespenst der "furchtbaren Kampfabstimmung" an die Wand malt. Eine Wahl ist keine Kampfabstimmung, und potentielle Kandidaten sollten mMn im Zweifel grundsätzlich immer eher zugelassen als abgelehnt werden.

vor lauter "ich will das beste für rapid" übersieht man offenbar den möglichen schaden der angerichtet werden könnte.

[GazaDownUnder]

Elwood schrieb vor 2 Stunden:

vor lauter "ich will das beste für rapid" übersieht man offenbar den möglichen schaden der angerichtet werden könnte.

Hilfe, eine Kampfabstimmung! A na, nur eine Wahl, eigentlich etwas ganz Normales in einer Demokratie. 

[Silva]

GazaDownUnder schrieb vor 13 Minuten:

Hilfe, eine Kampfabstimmung! A na, nur eine Wahl, eigentlich etwas ganz Normales in einer Demokratie. 

Wobei man schon anmerken sollte, dass bei einem Verein eine Wahl mit tatsächlicher Möglichkeit anders zu wählen (abseits von ungültig oder weiß) auch in einem demokratischen Staat wie Österreich eine Ausnahme ist. Mir würde auf die Schnelle kein Beispiel (aus meinem erweiterten Umfeld) einfallen, bei dem nicht nur ein Wahlvorschlag abgenickt wird von den Mitgliedern.

Aber gut, die meisten Vereine haben sowieso überhaupt ein Problem damit, jemanden zu finden, der sich das antut.

[GazaDownUnder]

Silva schrieb vor 4 Stunden:

Wobei man schon anmerken sollte, dass bei einem Verein eine Wahl mit tatsächlicher Möglichkeit anders zu wählen (abseits von ungültig oder weiß) auch in einem demokratischen Staat wie Österreich eine Ausnahme ist. Mir würde auf die Schnelle kein Beispiel (aus meinem erweiterten Umfeld) einfallen, bei dem nicht nur ein Wahlvorschlag abgenickt wird von den Mitgliedern.

Aber gut, die meisten Vereine haben sowieso überhaupt ein Problem damit, jemanden zu finden, der sich das antut.

Also mit Nein kann man immer stimmen. Das bedingt das Vereinsrecht. 

[Silva]

GazaDownUnder schrieb vor 7 Minuten:

Also mit Nein kann man immer stimmen. Das bedingt das Vereinsrecht. 

Das habe ich unter "Ungültig" eingeordnet.

[sdfsdf]

GazaDownUnder schrieb vor 8 Stunden:

Man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass 85 % der hier abstimmenden wahlberechtigten Mitglieder zwei oder mehr Listen zur Wahl fordern. Lediglich 15 % wollen nur eine Liste. Das könnte bei der HV dann ein bisserl zu wenig sein. 

Schwachsinn von Linden, Grüneis haut weder Zoki noch Didi raus. 

Weißt du wann die Listen den Mitgliedern ihre Konzepte vorstellen werden?

[Strawanzer]

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Das habe ich unter "Ungültig" eingeordnet.

Ist aber unscharf definiert. "Ungültige Stimmen" fliegen beim Wahlvorgang raus; Gegenstimmen werden gezählt. Wir wissen, auch bei nur einer Liste braucht sie 50 % + 1 Stimme von allen abgegebenen "gültigen Stimmen".

[GazaDownUnder]

sdfsdf schrieb vor 9 Stunden:

Weißt du wann die Listen den Mitgliedern ihre Konzepte vorstellen werden?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Listen kein Problem damit hätten ihre Konzepte jetzt schon zu veröffentlichen  das WK sie aber aufgefordert hat  es nicht zu tun.