Der Präsidentschaftswahlkampf

[maindrop]

Jackson schrieb vor 5 Minuten:

Das ist der Punkt. Ich hab ja nichts gegen eine demokratische Wahl, aber ich kenne mich sicherlich weniger aus als ein WK, welches sich monatelang mit der Materie beschäftigt. Klar, man kann jetzt sagen ich bin gegen den Mitgliederverein weil ich es dem WK eher zutraue die beste Wahl zu treffen als den Mitgliedern. Aber wir Mitglieder wählen ja eh schon das WK, und können danach immer noch Listen ablehnen im worst case. So what? Wir wollen alle das beste für Rapid, und ich traue es Elwood, Gaza, maindrop und wie sie alle heißen zwar zu die beste Entscheidung zu treffen, mir selbst und dem Otto-normal Mitglied jedoch nicht. Und wenn ich mich dann von falschen Versprechungen blenden lasse hilft es nix dass Elwood versteht dass alles nur Lüge ist, denn dann ist er in der Minderheit. Deswegen gibt es das WK, deswegen passt es wie sie arbeiten und deswegen wäre es sinnlos jetzt laufend Wasserstandsmeldungen vom WK haben zu wollen.

auch wenn es nicht ganz meiner sicht entspricht - super post, inhaltlich und hinsichtlich der wortwahl.

[Dannyo]

Heinrich_VIII schrieb vor 5 Minuten:

Das geht doch komplett am thema vorbei, sorry.

Nur weil manche es für ein frechheit halten, dass sich das wk anscheinend vom aktuellen präsidium dazu einspannen lässt, den mitgliedern das absolut wichtigste recht - die wahl, und nicht das abnicken - eines präsidenten zu nehmen, deswegen sind sie noch lange keine hiafla, also dumm. Blauäugig trifft es wohl besser, und das kann man auch aus durchaus redlichen motiven sein in einem bestimmten punkt.

Und eine rein private meinung als nicht-mitglied am rande: die installation eines wk in dieser form war sowieso von anfang an eine frechheit.

Versteh ich schon, aber ich meine gerade, was man in Bezug auf die Synergien in diesem Verein so alles weiß... da sitzen nur Leut drin, die den Verein verdammt (!!!!!!) gut kennen. Besser als ich - und ich kenn den Verein auch sehr gut. Und das sollte man halt auch sehen, bevor permanent aufs WK hingehaut wird.

[LI150GS]

maindrop schrieb vor 6 Minuten:

lieber danny,

ich schätze dich, trotz aller differenzen bei dieser sache, sehr (besten dank auch für deinen einsatz heute).

dennoch halte ich es für ein stilmittel deiner argumentation, dass du grad die (je nach sichtweise berechtigte) kritik in die unterste schublade ziehst (saufen, kein hirn, etc.). jene user die hier kritik äußern, wie z.b. @Burschi, @Elwood oder ich werden wohl kaum glauben, dass sie saufen - meinst nicht auch.

...also, kommen wir wieder zum thema zurück und nachfolgend liefere ich gleich einen vorschlag für einen besseren prozess:

- frist zur bewerbung (war ok)

- öffentliche präsentation der konzepte (wurde diesmal verhindert)

- zulassung oder ablehnung einer oder mehrere listen innerhalb von max. 3 wochen (neu, wäre aber auch diesmal schon möglich gewesen)

- danach der versuch in ruhe eine best-of liste zu diskutieren, FALLS die kandidaten das wollen

hoffentlich kann man das mit einer satzungsreform für die zukunft sicherstellen, aber die noch wichtigere frage: warum ist darauf bisher noch keiner gekommen? die satzungen würden das auch schon aktuell zulassen und zudem war es auch in der vergangenheit nicht der fall, dass die konzepte geheimsache blieben - vor allem nicht so lange.

 

So einfach könnt's sein. :-)

 

[GazaDownUnder]

Dannyo schrieb vor 8 Minuten:

Aussendung gesehen?

Abgesehen davon will ich mit dir eigentlich gar nimmer diskutieren, vor allem wegen des Quotes darüber. Wenn der große Mitgliedervereinsverfechter andere Mitglieder mit einem lapidaren "eine ziemlich einsame Meinung" abschasslt, nur weils nicht seine eigene ist, find ich das ziemlich schwach. Wenn deine Meinung die Benchmark wäre, dann wärst du im WK... nur zur Erinnerung.

Ja, sogar gelesen. Warum tust es dann  wenn du es nicht willst? Du meinst, wenn man eine Wahl verliert, darf man anschließend seine Meinung nicht mehr vertreten. Starke Argumentation. 

[Dannyo]

maindrop schrieb vor 6 Minuten:

lieber danny,

ich schätze dich, trotz aller differenzen bei dieser sache, sehr (besten dank auch für deinen einsatz heute).

dennoch halte ich es für ein stilmittel deiner argumentation, dass du grad die (je nach sichtweise berechtigte) kritik in die unterste schublade ziehst (saufen, kein hirn, etc.). jene user die hier kritik äußern, wie z.b. @Burschi, @Elwood oder ich werden wohl kaum glauben, dass sie saufen - meinst nicht auch.

Natürlich nicht, aber angesichts der Hitze in diesem Thema, wähle ich bewusst überspitzte Formulierungen. Du kannst es auch als humoristische Auflockerung sehen - es wird eh schon alles zu ernst genommen.

Bzgl. heutiger Einsatz: War notwendig. Rapidler halten ja zusammen.

GazaDownUnder schrieb vor 1 Minute:

Ja, sogar gelesen. Warum tust es dann  wenn du es nicht willst? Du meinst, wenn man eine Wahl verliert, darf man anschließend seine Meinung nicht mehr vertreten. Starke Argumentation. 

Uuuuund Argumentation falsch verstanden. Und das auch noch absichtlich. Lies nochmal. [/end]

[Jackson]

maindrop schrieb vor 2 Minuten:

auch wenn es nicht ganz meiner sicht entspricht - super post, inhaltlich und hinsichtlich der wortwahl.

Spricht echt für dich, dass du hier auch meine Sicht erkennst

Ich muss allerdings hinzufügen, mein Post gilt nur unter der Prämisse, dass das WK auch tatsächlich das Beste für den Verein will und nicht politisch o.ä. motiviert handelt. In diesem Fall wäre ich ebenfalls deiner Meinung, dass die jetztige Variante sehr suboptimal ist.

Aber ich denke und hoffe, dass dem WK nur Rapid am Herzen liegt. Somit war die wichtigste Wahl die der WK-Mitglieder, kämen hier die falschen Personen zum Zug könnte es für den Verein schlecht enden. Diesen Schwachpunkt sollte man für die Zukunft vlt ausmerzen...

[maindrop]

Dannyo schrieb vor 2 Minuten:

Bzgl. heutiger Einsatz: War notwendig. Rapidler halten ja zusammen.

so soll's sein und ist auch schön zu sehen.

Dannyo schrieb vor 2 Minuten:

Natürlich nicht, aber angesichts der Hitze in diesem Thema, wähle ich bewusst überspitzte Formulierungen. Du kannst es auch als humoristische Auflockerung sehen - es wird eh schon alles zu ernst genommen.

dann blenden wir das mal aus bzw. gerne ein scherzal am rande.

was hältst du vom vorgeschlagenen prozess? lassen mir mal den status quo weg. wie siehst du das für die zukunft. würdest du dich dafür stark machen eine derartige satzungsreform zu verhandeln?

[Dannyo]

Jackson schrieb vor 1 Minute:

Spricht echt für dich, dass du hier auch meine Sicht erkennst

Ich muss allerdings hinzufügen, mein Post gilt nur unter der Prämisse, dass das WK auch tatsächlich das Beste für den Verein will und nicht politisch o.ä. motiviert handelt. In diesem Fall wäre ich ebenfalls deiner Meinung, dass die jetztige Variante sehr suboptimal ist.

Aber ich denke und hoffe, dass dem WK nur Rapid am Herzen liegt. Somit war die wichtigste Wahl die der WK-Mitglieder, kämen hier die falschen Personen zum Zug könnte es für den Verein schlecht enden. Diesen Schwachpunkt sollte man für die Zukunft vlt ausmerzen...

Jup, genau meine Meinung und hier + vorher super formuliert!

[maindrop]

Jackson schrieb vor 2 Minuten:

Spricht echt für dich, dass du hier auch meine Sicht erkennst

Ich muss allerdings hinzufügen, mein Post gilt nur unter der Prämisse, dass das WK auch tatsächlich das Beste für den Verein will und nicht politisch o.ä. motiviert handelt. In diesem Fall wäre ich ebenfalls deiner Meinung, dass die jetztige Variante sehr suboptimal ist.

Aber ich denke und hoffe, dass dem WK nur Rapid am Herzen liegt. Somit war die wichtigste Wahl die der WK-Mitglieder, kämen hier die falschen Personen zum Zug könnte es für den Verein schlecht enden. Diesen Schwachpunkt sollte man für die Zukunft vlt ausmerzen...

ich traue allen zu das beste für rapid zu wollen (natürlich auch krammer), dennoch befürchte ich, dass teilweise interessen in den vordergrund rücken, die nicht zu 100% mit der positiven entwicklung von rapid zu tun haben, sondern mit anderen baustellen - bewusst oder unbewusst. politik ist definitv omnipräsent - wenn auch nicht speziell auf parteipolitik bezogen.

[Jackson]

maindrop schrieb Gerade eben:

ich traue allen zu das beste für rapid zu wollen (natürlich auch krammer), dennoch befürchte ich, dass teilweise interessen in den vordergrund rücken, die nicht zu 100% mit der positiven entwicklung von rapid zu tun haben, sondern mit anderen baustellen - bewusst oder unbewusst. politik ist definitv omnipräsent - wenn auch nicht speziell auf parteipolitik bezogen.

Welche denn zb? Bin da leider gar nicht involviert. :/

[Dannyo]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

was hältst du vom vorgeschlagenen prozess? lassen mir mal den status quo weg. wie siehst du das für die zukunft. würdest du dich dafür stark machen eine derartige satzungsreform zu verhandeln?

Naja, abgesehen davon, dass es für die Verhandlungen keine zeitliche Frist gibt und die Konzepte nicht öffentlich wurden, läuft es praktisch eh so ab, so wie ich das Ganze verstehe.

Bzgl. der zeitlichen Frist: Das ist zwar auf der einen Seite wünschenswert, weil Rapid schon traditionell ungeduldig ist, aber andererseits kann das fürs WK auch seeeehr stressig werden, wenn die Diskussionen eben nicht komplett flüssig und in dieselbe Richtung verlaufen. Vergiss nicht, dass die alle Brotberufe haben - und teilweise keine unkomplizierten. Also ich hätt' den Aufwand zeitlich sicher nicht gepackt z.B. und drei Wochen wären für mich als WK-Mitglied illusorisch gewesen...

Bzgl. Konzeptfreigabe: Das ist für mich das trefflichste Argument in der ganzen Situation und ich bin auch sicher, dass ein solcher Antrag bei einer HV durchgehen würde. Das Problem das ich dabei sehe ist, dass die allermeisten Kandidaten den Status Quo im Klub nicht exakt kennen. Woher sollen z.B. ein Grüneis oder Schmid im Detail wissen, wie im sportlichen Bereich gearbeitet wird. Bruckner weiß das noch am ehesten, weil er ja aktuelles Präsidiumsmitglied ist. Nur glaube ich, dass früh veröffentlichte Konzepte auch wieder ungenau sein werden, eben weil nicht alle am selben Wissensstand rund um den Verein sind - was wiederum, z.B. hier, für zusätzliche Diskussionen sorgen würde. Das ist per se nichts Schlechtes. Vor allem dann nicht, wenn man Inputs aus der Rapid-Community ernstnimmt und dann seine Konzepte dahingehend adaptiert. Aber ich weiß auch, dass der eine oder andere sich bei möglichen Konzeptveröffentlichungen über die Ungenauigkeit aufgeregt hätte - und Bruckner wäre schon hier ein Startvorteil konstatiert worden. Der wär aber ganz logisch gewesen.

maindrop schrieb vor 5 Minuten:

ich traue allen zu das beste für rapid zu wollen (natürlich auch krammer), dennoch befürchte ich, dass teilweise interessen in den vordergrund rücken, die nicht zu 100% mit der positiven entwicklung von rapid zu tun haben, sondern mit anderen baustellen - bewusst oder unbewusst. politik ist definitv omnipräsent - wenn auch nicht speziell auf parteipolitik bezogen.

Und genau das glaube ich nicht. Also nicht im WK. In den Listen ja, aber nicht im WK.

[moerli]

Jeder der hier von den Usern mehr einblick hat bei Rapid macht auch Politik und versucht die weniger User die nicht diesen Einblick haben zu beeinflussen.

Ich Persönlich gebe derzeit niemanden recht und lasse mich auch nicht beeinflussen

Solange ich nicht weiß was die Programme der Listen sind kann ich mich sowieso nicht entscheiden.

Am Samstag weiß ich mehr.

[maindrop]

Dannyo schrieb vor 1 Stunde:

Naja, abgesehen davon, dass es für die Verhandlungen keine zeitliche Frist gibt und die Konzepte nicht öffentlich wurden, läuft es praktisch eh so ab, so wie ich das Ganze verstehe.

Bzgl. der zeitlichen Frist: Das ist zwar auf der einen Seite wünschenswert, weil Rapid schon traditionell ungeduldig ist, aber andererseits kann das fürs WK auch seeeehr stressig werden, wenn die Diskussionen eben nicht komplett flüssig und in dieselbe Richtung verlaufen. Vergiss nicht, dass die alle Brotberufe haben - und teilweise keine unkomplizierten. Also ich hätt' den Aufwand zeitlich sicher nicht gepackt z.B. und drei Wochen wären für mich als WK-Mitglied illusorisch gewesen...

Bzgl. Konzeptfreigabe: Das ist für mich das trefflichste Argument in der ganzen Situation und ich bin auch sicher, dass ein solcher Antrag bei einer HV durchgehen würde. Das Problem das ich dabei sehe ist, dass die allermeisten Kandidaten den Status Quo im Klub nicht exakt kennen. Woher sollen z.B. ein Grüneis oder Schmid im Detail wissen, wie im sportlichen Bereich gearbeitet wird. Bruckner weiß das noch am ehesten, weil er ja aktuelles Präsidiumsmitglied ist. Nur glaube ich, dass früh veröffentlichte Konzepte auch wieder ungenau sein werden, eben weil nicht alle am selben Wissensstand rund um den Verein sind - was wiederum, z.B. hier, für zusätzliche Diskussionen sorgen würde. Das ist per se nichts Schlechtes. Vor allem dann nicht, wenn man Inputs aus der Rapid-Community ernstnimmt und dann seine Konzepte dahingehend adaptiert. Aber ich weiß auch, dass der eine oder andere sich bei möglichen Konzeptveröffentlichungen über die Ungenauigkeit aufgeregt hätte - und Bruckner wäre schon hier ein Startvorteil konstatiert worden. Der wär aber ganz logisch gewesen.

Und genau das glaube ich nicht. Also nicht im WK. In den Listen ja, aber nicht im WK.

gut, zu beginn unterscheidet sich unsere sicht gewaltig. genau um diese punkte geht es mir, genau diese punkte gewichte ich extrem hoch. genau das verursacht den massiven ärger bei mir.

wer trotz beruf innerhalb von drei wochen keine entscheidung über die kandidaten treffen kann, soll sich künftig bitte nicht mehr bewerben. bei allem respekt, dann darf man so eine position nicht annehmen. wie gesagt war genau das der grund warum bei mir keine bewerbung in frage kam. dennoch gäbe es mit sicherheit genügend qualifizierte leute, die das in drei wochen schaffen.

bei den konzepten gebe ich dir recht, sehe aber kein großes problem. man kann das als work in progress deklarieren und dann ist auch keiner böse, wenn man später änderungen kommuniziert. auch das (zwischen)feedback von WK und interessierten mitgliedern (auch hier im ASB) kann man als liste einfließen lassen. ich sehe da ehrlich gesagt mehr vor- als nachteile.

bearbeitet 23. Oktober 2019 von maindrop

[maindrop]

Jackson schrieb vor 1 Stunde:

Welche denn zb? Bin da leider gar nicht involviert. :/

nur meine persönliche einschätzung:

machterhalt, block west, initiative rapid 2020 (kretz, danny, bruckner listenmitglied singer, u.a.), spö, ...

moerli schrieb vor 56 Minuten:

Jeder der hier von den Usern mehr einblick hat bei Rapid macht auch Politik und versucht die weniger User die nicht diesen Einblick haben zu beeinflussen.

Ich Persönlich gebe derzeit niemanden recht und lasse mich auch nicht beeinflussen

Solange ich nicht weiß was die Programme der Listen sind kann ich mich sowieso nicht entscheiden.

Am Samstag weiß ich mehr.

klar, da hast du recht.

aber den vorwurf darf man nicht den usern mit infos machen, sondern dem WK das die infos zurückhält. ich weiß diesmal einiges, kann es aber nicht schreiben, da ich es nicht aus erster hand habe und mich daran halte es nicht zu veröffentlichen. ich weiß, dass das extrem nervt, aber ich kann's nicht ändern.

bearbeitet 23. Oktober 2019 von maindrop

[maindrop]

obwohl man bei mir weiß, dass ich pro grüneis bin, versuche ich nur dann etwas zu schreiben, wenn ich selbst inhalte lese die versuchen die stimmung in eine bestimmte richtung zu treiben. primär geht es mir aber um die für mich nicht tragbare vorgehensweise des WK (siehe vorige posts dazu).