Die Fans & Kurve des GAK

[___gak___]

schaut so aus, wirklich traurig...

also sind auch keine weiteren gespräche mehr geplant?

was ich nicht verstehe, warum man nicht in einem sektor coexistieren kann. ich glaub auch nicht dass beim zb den zweitgeborenen alle immer einer meinung sind aber die kommen wenigstens miteinander aus

[nikolaus[gak]]

para schrieb vor 7 Minuten:

jetzt mal ganz ehrlich, beiden seiten ist es egal was die andere "partei" macht. die einen sind abgewandert und besinnen sich auf die anfänge, haben dadurch von spiel zu spiel zuwachs und den anderen ist es sichtlich egal wieviele in der eigentlichen kurve stehen, die ziehen ihr ding durch.

bleibt noch der verein selbst, der sich da nicht einmischen möchte. da wird also auch in zukunft nix angenähert.

Ich sehe den Zuwachs nicht, von dem hier gesprochen wird. Der 14er ist konstant gut gefüllt. Das ist durchaus ein Erfolg. Allerdings muss man dabei auch das stark begrenzte Platzangebot berücksichtigen.

Die Süd ist aufgrund ihrer Größe stärker von den hier oft genannten „Kurventouristen“ oder Fans abhängig, die nur gelegentlich in der Kurve stehen. Dadurch gibt es naturgemäß größere Schwankungen bei der Auslastung. Insgesamt stehen in der Süd aber nach wie vor deutlich mehr Menschen.

Leider ist die Diskussion hier nach jedem Spiel dieselbe. Der eine Fanclub feiert sich selbst und macht den anderen schlecht. So wird man die beiden Gruppen nie zusammenbringen.

Dank der Fehlentscheidung des Vereins, eine zweite Kurve zu eröffnen, müssen sie das leider auch nicht mehr.

[Bertl99]

nikolaus[gak] schrieb vor 2 Minuten:

Ich sehe den Zuwachs nicht, von dem hier gesprochen wird. Der 14er ist konstant gut gefüllt. Das ist durchaus ein Erfolg. Allerdings muss man dabei auch das stark begrenzte Platzangebot berücksichtigen.

Die Süd ist aufgrund ihrer Größe stärker von den hier oft genannten „Kurventouristen“ oder Fans abhängig, die nur gelegentlich in der Kurve stehen. Dadurch gibt es naturgemäß größere Schwankungen bei der Auslastung. Insgesamt stehen in der Süd aber nach wie vor deutlich mehr Menschen.

Leider ist die Diskussion hier nach jedem Spiel dieselbe. Der eine Fanclub feiert sich selbst und macht den anderen schlecht. So wird man die beiden Gruppen nie zusammenbringen.

Dank der Fehlentscheidung des Vereins, eine zweite Kurve zu eröffnen, müssen sie das leider auch nicht mehr.

Die Fehlentscheidung des Vereins is das er nicht durchgreift bzw ein Machtwort spricht, anscheinend verstehen einige nicht das das die einzige Möglichkeit ist 🙈

[redpauli1902]

Bertl99 schrieb Gerade eben:

Die Fehlentscheidung des Vereins is das er nicht durchgreift bzw ein Machtwort spricht, anscheinend verstehen einige nicht das das die einzige Möglichkeit ist 🙈

was soll der Verein machen, die Firm in den 23er zwingen?

[nikolaus[gak]]

Bertl99 schrieb vor 5 Minuten:

Die Fehlentscheidung des Vereins is das er nicht durchgreift bzw ein Machtwort spricht, anscheinend verstehen einige nicht das das die einzige Möglichkeit ist 🙈

Wie würde so ein Machtwort deiner Meinung nach aktuell aussehen?

Um eine Einigung zu erzielen, braucht es Verhandlungsspielraum und auch entsprechende Druckmittel. Beides hat der Verein mit der Eröffnung des 14ers weitgehend aus der Hand gegeben.

Seitdem werden auch die Stimmen immer lauter, die die enge Verbindung zwischen Vereinsführung und einem Fanclub kritisch sehen. Auch das trägt nicht gerade dazu bei, die Gräben wieder zuzuschütten.

[Bertl99]

redpauli1902 schrieb vor 4 Minuten:

was soll der Verein machen, die Firm in den 23er zwingen?

Nein das nicht aber diejenigen welche glauben andere auszuschließen mal die Leviten lesen das die Kurve nicht ihnen allein gehört 🙈

[Thomas01]

redpauli1902 schrieb vor 6 Minuten:

was soll der Verein machen, die Firm in den 23er zwingen?

Die Personen aus dem Stadion werfen die verantwortlich und handgreiflich geworden sind.

Es kann doch nicht sein, dass eine Fangruppe an Personen körperlich attackiert wird und die Verantwortlichen nichts passiert und weitermachen dürfen wie davor.

Man finde den Fehler.

[___gak___]

der verein hätte aus meiner sicht niemals einen zweiten fansektor freigeben dürfen. damit wurde der grundstein gelegt sich nicht aussprechen zu müssen, da anscheinend beide fcs mit dem aktuellen status nicht ganz unzufrieden sind

bearbeitet Mittwoch um 12:20 von ___gak___

[redRick]

  

___gak___ schrieb Gerade eben:

der verein hätte aus meiner sicht niemals eine zweite kurve freigeben sollen. damit wurde der grundstein gelegt sich nicht aussprechen zu müssen, da anscheinend beide fcs mit dem aktuellen status nicht ganz unzufrieden sind

Weiß nicht ob das was gebracht hätte.. Die Firm hätte theoretisch auch auf der Ostseite einen spontanen Fansektor eröffnen können oder auch ohne Absprache mit dem Verein einfach im 14er supporten.. Wobei.. Ich denke aus Gründen hätte der Verein das schon mitbekommen

[Autumla]

12 minutes ago, nikolaus[gak] said:

 

Um eine Einigung zu erzielen, braucht es Verhandlungsspielraum und auch entsprechende Druckmittel. Beides hat der Verein mit der Eröffnung des 14ers weitgehend aus der Hand gegeben.

 

Ernste Frage jetzt: Welchen Druck hätte denn die SG gehabt, um an einem Kompromiss interessiert zu sein, wenn man keinen zweiten Fansektor geöffnet hätte? 

 

[Autumla]

19 minutes ago, ___gak___ said:

der verein hätte aus meiner sicht niemals einen zweiten fansektor freigeben dürfen. damit wurde der grundstein gelegt sich nicht aussprechen zu müssen, da anscheinend beide fcs mit dem aktuellen status nicht ganz unzufrieden sind

Auch an dich die Frage: wenn man das nicht gemacht hätte, worin hätte sich die Situation für die SG unterschieden? Warum wäre da in irgendeiner Form ein Druck für die SG entstanden, zu einer Kompromisslösung zu kommen?

(und unter Kompromiss verstehe ich nicht "ihr dürft wieder in den Sektor, aber genauso wie wir das diktieren". Wie es eben bei den AW Spielen gemacht wurde)

[nikolaus[gak]]

Autumla schrieb vor 5 Minuten:

Ernste Frage jetzt: Welchen Druck hätte denn die SG gehabt, um an einem Kompromiss interessiert zu sein, wenn man keinen zweiten Fansektor geöffnet hätte? 

 

 

Autumla schrieb vor 5 Minuten:

Auch an dich die Frage: wenn man das nicht gemacht hätte, worin hätte sich die Situation für die SG unterschieden? Warum wäre da in irgendeiner Form ein Druck für die SG entstanden, zu einer Kompromisslösung zu kommen?

(und unter Kompromiss verstehe ich nicht "ihr dürft wieder in den Sektor, aber genauso wie wir das diktieren". Wie es eben bei den AW Spielen gemacht wurde)

? Angesichts der Entstehungsgeschichte des Ganzen hätte der Verein gerade gegenüber der SG durchaus Druck ausüben können. Wird hier auch immer lautstark eingefordert. Man hat sich nur dazu entschieden nicht zu handeln. 

Stattdessen hat man einen neuen Fansektor eröffnet. Damit hat man den Beteiligten letztlich auch die Notwendigkeit genommen, sich überhaupt noch an einen Tisch setzen und einen Kompromiss finden zu müssen.

Heute sind wir in einer Pattsituation, in der offenbar beide Seiten mit dem Status quo nicht ganz unzufrieden sind. Der Verein hat sich damit selbst eines Großteils seines Verhandlungsspielraums beraubt. Genau deshalb halte ich die damalige Entscheidung für einen Fehler.

[Autumla]

8 minutes ago, nikolaus[gak] said:

 

? Angesichts der Entstehungsgeschichte des Ganzen hätte der Verein gerade gegenüber der SG durchaus Druck ausüben können. Wird hier auch immer lautstark eingefordert. Man hat sich nur dazu entschieden nicht zu handeln. 

Stattdessen hat man einen neuen Fansektor eröffnet. Damit hat man den Beteiligten letztlich auch die Notwendigkeit genommen, sich überhaupt noch an einen Tisch setzen und einen Kompromiss finden zu müssen.

Heute sind wir in einer Pattsituation, in der offenbar beide Seiten mit dem Status quo nicht ganz unzufrieden sind. Der Verein hat sich damit selbst eines Großteils seines Verhandlungsspielraums beraubt. Genau deshalb halte ich die damalige Entscheidung für einen Fehler.

Und jeglicher Druck von Vereinsseite auf die SG wäre von dieser Seite nicht "kritisch gesehen worden aufgrund der engen Verbindung zwischen Vereinsführung und einem Fanclub"?

[___gak___]

Autumla schrieb vor 14 Minuten:

Auch an dich die Frage: wenn man das nicht gemacht hätte, worin hätte sich die Situation für die SG unterschieden? Warum wäre da in irgendeiner Form ein Druck für die SG entstanden, zu einer Kompromisslösung zu kommen?

(und unter Kompromiss verstehe ich nicht "ihr dürft wieder in den Sektor, aber genauso wie wir das diktieren". Wie es eben bei den AW Spielen gemacht wurde)

vielleicht zur veranschaulichung. ich habe zwei söhne die sich um ein spielzeug streiten, um den streit "vorübergehend" beizulegen kaufe ich das gleiche spielzeug ein zweites mal und sage den beiden aber, dass sie sich vertragen sollen und sich anschließend wieder beide das erste spielzeug teilen sollen.

worin liegt jetzt die motivation meiner beiden söhne sich zu einigen?

[Snore]

nikolaus[gak] schrieb vor 30 Minuten:

Seitdem werden auch die Stimmen immer lauter, die die enge Verbindung zwischen Vereinsführung und einem Fanclub kritisch sehen. Auch das trägt nicht gerade dazu bei, die Gräben wieder zuzuschütten.

Das höre ich auch sehr oft, jedoch nur aus der Süd Seite. Dem Normalo Stadionbesucher ist das eher egal, bzw. der hat nicht mal annähernd eine Ahnung was damit genau gemeint ist. 

Ich weiß das wird schon so ein FC Ultra Dings sein, aber was sagen dir diese Stimmen genau, was genau ist eigentlich so kritisch an einer engen Verbindung der FC's mit dem Verein? So viel ich weiß geht es auch nur um einzelne Personen, genau jene Personen, ohne denen wir vermutlich nie mehr Profifußball als GAK Fans gesehen hätten. Anstatt denen bei jedem Spiel ein Bier zu zahlen will man die vom Hof jagen. Das ist aber wie gesagt ein Kurven Dings, 6000 Normalos ist das Egal. Die sind nur froh das wir wieder gegen Buli Vereine spielen dürfen. Und wenn Sie mehr wissen würden, wären Sie auch dankbar dafür das es so viele FC Mitglieder gegeben hat die diesen Verein wieder zum Leben erweckt haben. Darunter waren sicher auch SG Mitglieder übrigens.