HERZLICH WILLKOMMEN Tratsch&Spam

[ozzy]

fis schrieb vor 44 Minuten:

Man glaubts kaum, aber es gibt auch ein grün-violettes Hufeisen. Verschwörungstheorien zu alternativen Finanzierungen von Raguz bitte im grünen Channel anpreisen, hier allenfalls im Spamthread.

also zählt der mainstream und nicht einmal berechtigte fragen (wie kann sich ein blanker, soetwas überhaupt leisten) sind erlaubt. alle deppert, alle schuld und aus basta. 

so funktioniert aber diskussion eben nicht. btw mittlerweile auch ein gesamtgesellschaftliches problem.

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 8 Minuten:

also zählt der mainstream und nicht einmal berechtigte fragen (wie kann sich ein blanker, soetwas überhaupt leisten) sind erlaubt. alle deppert, alle schuld und aus basta. 

so funktioniert aber diskussion eben nicht. btw mittlerweile auch ein gesamtgesellschaftliches problem.

Um es auf andere Diskussionen umzulegen, du bist der Youtuber der über alternative Fakten spricht ohne Belegen zu können, dass diese Theorie stimmt.
Es war Werner der bei Talk und Tore beauskunftet hat, dass man einen Vorgriff auf die geplanten EC Einnahmen aus der Gruppenphase gemacht hat (dabei keine Zahl genannt, wie hoch der war). Dies darf man dann gerne als Fakt sehen, wenn es ein Vorstand der Austria vor laufender Kamera so sagt. 
Übersetzt bedeutet das nichts anderes, dass uns jemand diesen Zahlungseingang zugetraut hat und aufgrund dieses Fakts Geld für diesen Transfer zur Verfügung gestellt hat. Solange du keine Fakten auf den Tisch legen kannst, die dem Vorstand Sport widersprechen- halte ich diese Aussage weiterhin für plausibel und richtig und dich für einen User mit alternativen Fakten.

bearbeitet 22. März 2024 von The1Riddler

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Um es auf andere Diskussionen umzulegen, du bist der Youtuber der über alternative Fakten spricht ohne Belege legen zu können, dass diese Theorie stimmt.
Es war Werner der bei Talk und Tore beauskunftet hat, dass man einen Vorgriff auf die geplanten EC Einnahmen aus der Gruppenphase gemacht hat (dabei keine Zahl genannt, wie hoch der war). Dies darf man dann gerne als Fakt sehen, wenn es ein Vorstand der Austria vor laufender Kamera so sagt. 
Übersetzt bedeutet das nichts anderes, dass uns jemand diesen Zahlungseingang zugetraut hat und aufgrund dieses Fakts Geld für diesen Transfer zur Verfügung gestellt hat. Solange du keine Fakten auf den Tisch legen kannst, die dem Vorstand Sport widerspricht - halte ich diese Aussage weiterhin für plausibel und richtig und dich für einen User mit alternativen Fakten.

es ist ja in ordnung wenn du das so siehst. 

nur gebe ich zu bedenken, dass du dich hier auf die worte von jw beziehst. jemanden der jahrelang in linz eben nicht "blütenweiss" agiert hat, und auch deshalb in den fokus gewisser organisationen gekommen ist. und ganz ehrlich, deppert wird er sein und über seine lask/trennung etwas auf den tisch zu legen. warum ist zb der sonst so goscherte gruber hier ganz leise ?

aber wie ich schon angemerkt habe. gar nichts hinterfragen einfach alles glauben, was dem eigenen weltbild und meinung entspricht. das macht es für die meisten einfacher. 

wir haben als gesellschaft aufgehört zu streiten, zu diskutieren, meinungen auszutauschen. da gehts nicht darum ob einer recht hat oder nicht, sondern nur um den umgang untereinander, das zusammenleben und sich gegenseitig zu respektieren. 

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 3 Minuten:

es ist ja in ordnung wenn du das so siehst. 

nur gebe ich zu bedenken, dass du dich hier auf die worte von jw beziehst. jemanden der jahrelang in linz eben nicht "blütenweiss" agiert hat, und auch deshalb in den fokus gewisser organisationen gekommen ist. und ganz ehrlich, deppert wird er sein und über seine lask/trennung etwas auf den tisch zu legen. warum ist zb der sonst so goscherte gruber hier ganz leise ?

aber wie ich schon angemerkt habe. gar nichts hinterfragen einfach alles glauben, was dem eigenen weltbild und meinung entspricht. das macht es für die meisten einfacher. 

wir haben als gesellschaft aufgehört zu streiten, zu diskutieren, meinungen auszutauschen. da gehts nicht darum ob einer recht hat oder nicht, sondern nur um den umgang untereinander, das zusammenleben und sich gegenseitig zu respektieren. 

Wo soll man anfangen zu hinterfragen und wo soll man aufhören? Es ist gesellschaftlich ein Problem, wenn wir Fakten wie, dass die Erde nicht flach ist, hinterfragen und uns in diesen Diskussionen verlieren anstatt über die wesentlichen Dinge zu reden. Ich halte es für problematischer, dass wir Energie und Aufwände in Themen legen, die ausreichend belegt sind um vom eigentlichen Problem abzulenken.

Du möchtest vom Rest, dass wir in unsere Überlegungen aufnehmen sollen, dass jemand ein Thrid-party ownership Modell bei uns im Verein platzieren konnte, obwohl es seit 2015 verboten ist im Fußball. Bis dato haben weder Medien, noch Bundesliga, noch Fifa in der Hinsicht etwas bei uns in Frage gestellt und man sollte meinen, dass aktuell gerade bei uns sehr genau geschaut wird, wegen den Schulden und wegen Werners Vergangenheit. Ich bin grundsätzlich bereit Dinge in Frage zu stellen, aber nicht ohne einem Beleg und dies bleibst du schuldig. Du stellst halt was in den Raum ohne Belege, dass reicht halt nicht für eine Diskussion. Du hast eine Theorie, klingt schön wie die Armstrong war nie am Mond und die Landung wurde in Hollywood gedreht. Aber nicht jede Theorie ist eine breite Diskussion wert.
Du willst mit dieser Fragestellung ablenken davon, wie schlecht diese Entscheidung eigentlich gewesen ist und dem will ich hier keinen Raum geben, bis du einen Beleg vorlegst für deine Theorie.

Die Rolle von Gruber ist mir eigentlich recht egal, er war auch mehr oder weniger ruhig bei Holland, bei Gruber, Schmidt - zumindest wäre mir hier nichts nachhaltig in Erinnerung geblieben und bei ein paar von Ihnen scheint ja auch noch Geld zum Lask gewandert zu sein (Juhu)
 

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

Wo soll man anfangen zu hinterfragen und wo soll man aufhören? Es ist gesellschaftlich ein Problem, wenn wir Fakten wie, dass die Erde nicht flach ist, hinterfragen und uns in diesen Diskussionen verlieren anstatt über die wesentlichen Dinge zu reden. Ich halte es für problematischer, dass wir Energie und Aufwände in Themen legen, die ausreichend belegt sind um vom eigentlichen Problem abzulenken.

Du möchtest vom Rest, dass wir in unsere Überlegungen aufnehmen sollen, dass jemand ein Thrid-party ownership Modell bei uns im Verein platzieren konnte, obwohl es seit 2015 verboten ist im Fußball. Bis dato haben weder Medien, noch Bundesliga, noch Fifa in der Hinsicht etwas bei uns in Frage gestellt und man sollte meinen, dass aktuell gerade bei uns sehr genau geschaut wird, wegen den Schulden und wegen Werners Vergangenheit. Ich bin grundsätzlich bereit Dinge in Frage zu stellen, aber nicht ohne einem Beleg und dies bleibst du schuldig. Du stellst halt was in den Raum ohne Belege, dass reicht halt nicht für eine Diskussion. Du hast eine Theorie, klingt schön wie die Armstrong war nie am Mond und die Landung wurde in Hollywood gedreht. Aber nicht jede Theorie ist eine breite Diskussion wert.
Du willst mit dieser Fragestellung ablenken davon, wie schlecht diese Entscheidung eigentlich gewesen ist und dem will ich hier keinen Raum geben, bis du einen Beleg vorlegst für deine Theorie.

Die Rolle von Gruber ist mir eigentlich recht egal, er war auch mehr oder weniger ruhig bei Holland, bei Gruber, Schmidt - zumindest wäre mir hier nichts nachhaltig in Erinnerung geblieben und bei ein paar von Ihnen scheint ja auch noch Geld zum Lask gewandert zu sein (Juhu)
 

nix thirdparty usw... das ist ein altes modell und man hat daraus gelernt. wie oft haben leute bei uns schon geld zugeschossen um etwas zu finanzieren, lücken zu schliessen. das läuft natürlich über den klub, das geld kommt aber von aussen. und es ist bei diesen aktionen ausschliesslich für den jeweiligen zweck vorgesehen. gerade unser investoren modell (inkl. zuschüssen) ist doch perfekt geeignet um soetwas abzuziehen. 

bzgl. diskussion. es steht ausser frage, dass man wissenschaftlich klar belegbare dinge nicht zu hinterfragen braucht. statements von fussballmanagern gehören imo nicht dazu. sonst müsste man diesen leuten evt auch noch ihre ms entlassungsstory glauben.....

[J.E]

ozzy schrieb vor einer Stunde:

nix thirdparty usw... das ist ein altes modell und man hat daraus gelernt. wie oft haben leute bei uns schon geld zugeschossen um etwas zu finanzieren, lücken zu schliessen. das läuft natürlich über den klub, das geld kommt aber von aussen. und es ist bei diesen aktionen ausschliesslich für den jeweiligen zweck vorgesehen. gerade unser investoren modell (inkl. zuschüssen) ist doch perfekt geeignet um soetwas abzuziehen. 

 

Wo finde ich dieses zweckgebundene Geld in der Bilanz?

[ozzy]

J.E schrieb vor 28 Minuten:

Wo finde ich dieses zweckgebundene Geld in der Bilanz?

wo findest du die 1,3 mio bzw ist es zweifelsfrei nachvollziehbar was jw gesagt hat ?

[J.E]

ozzy schrieb vor 26 Minuten:

wo findest du die 1,3 mio bzw ist es zweifelsfrei nachvollziehbar was jw gesagt hat ?

Normalerweise unter Zugang Anlagevermögen, wo jeder gekaufte Spieler hinkommt und dann wird er auf die Vertragsdauer abgeschrieben. 

[ozzy]

J.E schrieb vor 2 Stunden:

Normalerweise unter Zugang Anlagevermögen, wo jeder gekaufte Spieler hinkommt und dann wird er auf die Vertragsdauer abgeschrieben. 

da sehe ich aber nicht den verlauf bzw. den ablauf der ganzen aktion. im endeffekt kann jeder eingang eines investors/jeder zuschuss diese 1,3 mio gewesen sein. ohne das natürlich schriftlich festzuhalten, wozu auch ? um hier aus unserer sicht auf der sicheren seite zu sein, müsste man die ganze bh durchschauen. jede buchung, die in diese richtung läuft. 

werner hat mit dem lask noch einiges gegenzuverrechnen gehabt, er hat quasi seine vasen im gegenzug bekommen usw...

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 8 Stunden:

Wo finde ich dieses zweckgebundene Geld in der Bilanz?

Wenn jemand den Geschäftsbericht für 22/23 (also mit 30.06.2023)? 

Dann würden sich viele Themen beleuchten lassen... 

 

ozzy schrieb vor 5 Stunden:

werner hat mit dem lask noch einiges gegenzuverrechnen gehabt, er hat quasi seine vasen im gegenzug bekommen usw...

Also du meinst wir hätten den Spieler in Wirklichkeit gratis bekommen? Gut... dann taucht er ja nirgends in der Bilanz mit dieser Bewertung auf und ich würde den Transfer auch positiv sehen. 

Dann wäre Werner aber richtig, richtig dämlich öffentlich von einer Ablöse jenseits der Millionen zu sprechen, denn das wäre dann illegal. Im Transfer-System der FIFA muss jegliche Zahlung eingetragen werden. Diese Zahlungen sind wiederum in der Bilanz zu aktivieren. 

Gab es Geld, ist der Schaden bei uns. Gab es kein Geld, würde Werner sich völlig ohne Grund um Kopf und Kragen plaudern. 

[sindi_34]

Laut laola1.at steht die Austria kurz vorm Bürgerkrieg

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/austria-wien--der-grosse-violette-richtungsstreit/

[markusknaller07]

Wie man so hört, darf man bald zum neuen Stadiondeal gratulieren. 

Leider nicht in der Bilanz drinnen. 

[J.E]

markusknaller07 schrieb vor 8 Stunden:

Wie man so hört, darf man bald zum neuen Stadiondeal gratulieren. 

Leider nicht in der Bilanz drinnen. 

D.h., wird "schwarz" verkauft?

[markusknaller07]

In der Bilanz die für die Lizenz abgegeben werden musste. 😉

Schafft ihr aber ohnehin. Die Austria ist too big to fail. 

[ViolettErlaa]

Was man alles so auf willhaben findet