Der Spekulations-Thread (mit Quelle)

[SturmfanDöblingMitCape]

Lol, ganz nach dem Motto: Probieren kann mans mal, schau ma ob die Österreicher Trotteln sind

[SturmUndDrang]

Dobinator schrieb vor 12 Minuten:

Da stehts eh: "Sollten gewisse Parameter eingehalten werden", das war die Anzahl an Spielen, die er net erreicht hat. Vgl. Fussballgott Demir bei Bartzelonna.

Soweit ich weiß, war die Kaufpflicht an einen Aufstieg von Salerno gebunden, die waren ja Absteiger im Vorjahr aus der Serie A und wollten sofort wieder rauf. Sind dann aber direkt nochmal abgestiegen.

[graz_fan]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 6 Minuten:

Lol, ganz nach dem Motto: Probieren kann mans mal, schau ma ob die Österreicher Trotteln sind

Wirklich? Warum findest du das Angebot so schlimm? Er ist noch nicht einmal Stammspieler bei uns. Finde es auch interessant, dass man hier glaubt einen Filling bekommt man um 4Mille aber ein Rozga ist mindestens 10 wert.

[sent96]

venezia hat heute den 18jährigen RF toni fernandez von barca ausgeliehen. (der is angeblich derzeit ebenfalls verletzt..)

damit wird das hoffentlich vom tisch sein..

bearbeitet 1. September von sent96

[Vöslauer]

lovehateheRo schrieb vor 8 Minuten:

Eigentlich überhaupt nicht.

Bei dem Wording ist klar gemeint, dass es eine Kaufpflicht ohne Bedingungen ist.

Ehre wem Ehre gebührt - im Originaltweet kann man  "Grok explain" bemühen:

 

Zitat

Was „Obligation“ hier bedeutet

• Obligation (Kaufverpflichtung): Der leihende Club muss kaufen, sobald bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.

In der Praxis (Premier League, Serie A usw.) ist eine „Obligation“ fast immer bedingt. Typische Trigger sind:

• Eine bestimmte Anzahl an Einsätzen (z. B. 10–20 Spiele / Starts),
• Ligaplatz / Klassenerhalt / Aufstieg,
• oder andere sportliche Ziele.

Ohne Bedingungen wäre es faktisch ein sofortiger Transfer (nur zeitlich gestreckt), und Clubs würden das meist anders formulieren. Die Unterscheidung Option vs. Obligation dient vor allem der Risiko- und Bilanzsteuerung (FFP/PSR).

soccer365.news

 

Der Journalist (Lorenzo Lepore) schreibt schlicht „€6m obligation“ ohne weitere Details. Es gibt bisher keine zusätzlichen Berichte, die explizit „unconditional“ oder die genauen Trigger nennen. Daher ist die Standard-Interpretation: bedingte Verpflichtung. Kurz: mit Bedingungen.

 

Allerdings auf deinen Einwand hin:

Zitat

Du hast recht – danke für den Hinweis .Beim konkreten Wording des Tweets („loan-to-buy deal worth €1m + €6m obligation“) ist die Standard-Interpretation im journalistischen Sprachgebrauch tatsächlich eine Kaufpflicht ohne (nennenswerte) Bedingungen, also eine echte, unbedingte Verpflichtung (unconditional obligation to buy).

 

Meine vorherige Aussage war zu generisch vorsichtig. Bei diesem spezifischen Wording ist die Kaufpflicht ohne Bedingungen die klar gemeinte Variante.

Grok = Wappler 

[Dobinator]

Vöslauer schrieb vor 3 Minuten:

Ehre wem Ehre gebührt - im Originaltweet kann man  "Grok explain" bemühen:

 

 

Allerdings auf deinen Einwand hin:

Grok = Wappler 

Ich habe aus dem "loan-to-buy" die "Kaufverpflichtung" abgeleitet , weil eben nicht "loan with option to buy" steht...

bearbeitet 1. September von Dobinator

[SturmUndDrang]

graz_fan schrieb vor 6 Minuten:

Wirklich? Warum findest du das Angebot so schlimm? Er ist noch nicht einmal Stammspieler bei uns. Finde es auch interessant, dass man hier glaubt einen Filling bekommt man um 4Mille aber ein Rozga ist mindestens 10 wert.

Es weiß keiner, wie lange Rozga Vertrag hat, oder? Insofern kann man eine Ablöse per se schon mal nicht gut oder schlecht finden. Wenn er ein Jahr hat, dann musst du das machen dankend einen Aperol aufmachen, wenn er noch 4 Jahre oder 3+1 hat, dann würde ich noch abwarten. 

Was ich dir aber zum "Stammspieler" sagen kann, sobald Rozga wieder halbwegs laufen kann, wird der unangefochtener Stammspieler sein, weil er hinter Kite offensiv individuell unser bester Spieler ist. Ich vermisse den Rozbuam spielerisch wie einen Bissen Brot.

[graz_fan]

SturmUndDrang schrieb Gerade eben:

Es weiß keiner, wie lange Rozga Vertrag hat, oder? Insofern kann man eine Ablöse per se schon mal nicht gut oder schlecht finden. Wenn er ein Jahr hat, dann musst du das machen dankend einen Aperol aufmachen, wenn er noch 4 Jahre oder 3+1 hat, dann würde ich noch abwarten. 

Was ich dir aber zum "Stammspieler" sagen kann, sobald Rozga wieder halbwegs laufen kann, wird der unangefochtener Stammspieler sein, weil er hinter Kite offensiv individuell unser bester Spieler ist. Ich vermisse den Rozbuam spielerisch wie einen Bissen Brot.

Danke.

Im aktuellen System sehe ich ihn nicht unbedingt als Stammspieler. Da Hödl nun wieder vermehrt auf der 10 spielt, wird es er oder Hödl zumeist sein.

[Vöslauer]

Dobinator schrieb vor 3 Minuten:

Ich habe aus dem "loan-to-buy" die "Kaufverpflichtung" abgeleitet , weil eben nicht "loan with option to buy" steht...

An dem hätte ich es ehrlich gesagt nicht festgemacht (auch nicht jetzt), weil "loan-to-buy" eigentlich sowohl die Option als auch Pflicht offen lässt, aber scheinbar muss ich mehr Romano & Co. lesen, um hier meine Sinne zu schärfen.

Die Obligation (ohne irgendeinen Zusatz) ist eigentlich eindeutig. Aber da standen meine insgeheimen Vorurteile gegenüber Italiener offenbar im Weg... 

[Stgr1909]

SturmUndDrang schrieb vor 5 Minuten:

Es weiß keiner, wie lange Rozga Vertrag hat, oder? 

2029

[SturmUndDrang]

graz_fan schrieb vor 3 Minuten:

Danke.

Im aktuellen System sehe ich ihn nicht unbedingt als Stammspieler. Da Hödl nun wieder vermehrt auf der 10 spielt, wird es er oder Hödl zumeist sein.

Ich halte auch ein 4-2-3-1 nicht für ausgeschlossen, mit Weiper vorne, Kite dahinter im Zentrum, JP rechts und Rozga links. Aber gut, das sind Gedankenexperimente.

Stgr1909 schrieb vor 1 Minute:

2029

Echt? Ok dann würde ich das nicht machen, in 1-2 Jahren kannst ihn immer noch teuer verkaufen, und dann klopft vielleicht ein größerer Klub an, als Venezia, wobei deren Wäsch wahrscheinlich die schönste im ganzen Land ist.

[markymushroom]

graz_fan schrieb vor 8 Minuten:

Danke.

Im aktuellen System sehe ich ihn nicht unbedingt als Stammspieler. Da Hödl nun wieder vermehrt auf der 10 spielt, wird es er oder Hödl zumeist sein.

Wenn er weniger dribbelt und mehr fussballspielt mit seidl, kenn ich die Entscheidung.

[SturmUndDrang]

Hödl und Rozga werden sich halt null im Weg stehen, sind ja auch echt unterschiedliche Spielertypen. Außerdem wird einer der beiden ja eventuell schon im Winter weg sein (und die Kasse klingeln lassen). 

Also bei hoffentlich um die 45 Pflichtspiele, die wir in der Saison hoffentlich sehen werden, gibts eigentlich nix, was gegen Rozga UND JP spricht. Zumal ja auch Otar nur dann unangefochtener Stammspieler ist, wenn er nicht verletzt ist. 

[SturmfanDöblingMitCape]

Als Rozga kam war mehrfach von einem 4-Jahresvertrag die Rede. Die Italiener sind nicht dumm, die bieten die 7 Mille weil sie davon ausgehen, dass Rozga in diesem verrückten Markt sofern er mal fit bleibt und in einen Lauf kommt auch 12+ kosten könnte. Ich sehe nicht, warum wir ihn jetzt abgeben sollten, Ersatz bräuchten wir auch noch, uns selbst hat er auch ca 2,5 gekostet, so toll wäre der Deal also nicht und so sehen das zum Glück auch die Verantwortlichen 

[Der16er]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 54 Minuten:

Als Rozga kam war mehrfach von einem 4-Jahresvertrag die Rede. Die Italiener sind nicht dumm, die bieten die 7 Mille weil sie davon ausgehen, dass Rozga in diesem verrückten Markt sofern er mal fit bleibt und in einen Lauf kommt auch 12+ kosten könnte. Ich sehe nicht, warum wir ihn jetzt abgeben sollten, Ersatz bräuchten wir auch noch, uns selbst hat er auch ca 2,5 gekostet, so toll wäre der Deal also nicht und so sehen das zum Glück auch die Verantwortlichen 

Bitte behaltet die Nerven😅