FC Red Bull Salzburg - Chelsea FC 3:5

[Boarding]

Ƨandro schrieb vor 1 Minute:

Wenn man die 3 Konter außer Acht lässt, waren wir insgesamt die bessere Mannschaft.

Mit Fanbrille kann man das sicher so sehen.

[Multihunter]

Mit dieser Strategie holt man international heuer garnichts. 

[VALON14]

Ƨandro schrieb vor 1 Minute:

Wenn man die 3 Konter außer Acht lässt, waren wir insgesamt die bessere Mannschaft.

Sorry das 0-1 ist a skandal von A-Z 

[glatze]

Boarding schrieb vor 5 Minuten:

Aber ich sag's euch ganz ehrlich: finde diesen Test extrem wertvoll, weil er die Schwächen einfach gnadenlos aufdeckt. Und 0:3 ist sowieso zu hoch, wenn man sich den Spielverlauf anschaut. Ergebnis also wurscht.

Ja und nein, wertvoller wäre es gewesen, wenn man 1 HZ mit Bestbesetzung gespielt hätte. So kann man nicht wirklich viel sagen. 

[the_featuring]

Eigentlich ganz gut, aber gegen solche Mannschaften kommt es eben auf Kleinigkeiten an. Man darf nicht vergessen, dass Chelsea auch nochmal ein Kaliber über Marseille, Lazio, Leizpzig und Co. zu stellen. Dafür ist das mehr als okay, vor allem wenn man bedenkt, dass man doch auf weite Strecken sehr, sehr gut gepresst hat. Aber ein Jorginho ist halt pressingresistent wie kaum ein Spieler. 

bearbeitet 31. Juli 2019 von the_featuring

[CornO]

So sieht es nun einmal aus, wenn man die Prinzipien eines neuen Trainers recht ambitioniert, aber auch ziemlich mechanisch und naiv umsetzt.

Mich stört aber weniger, dass wir das naiv umsetzen, als was wir umsetzen. Mir ist das defensiv viel zu ballfokussiert und zu wenig strukturiert. Schlechte und zu große Abstände, die Zehner unnnötig und unverständlich breit. Man erkennt zwar gewisse Pressingtrigger (Rück- und Querpässe), sieht aber keinerlei leitende Elemente (Bogenläufe, Sicherung des Zentrums etc.). Auf das Herausrücken der Sechser wird auch schlecht bis gar nicht reagiert.

[miken]

Multihunter schrieb Gerade eben:

Mit dieser Strategie holt man international heuer garnichts. 

ist laut vielen hier eh wurscht. und die gurkenliga knackt man auch mit kinderfußball...

[mrbonheur]

Aber ich sag's euch ganz ehrlich: finde diesen Test extrem wertvoll, weil er die Schwächen einfach gnadenlos aufdeckt. Und 0:3 ist sowieso zu hoch, wenn man sich den Spielverlauf anschaut. Ergebnis also wurscht.

Auf jeden Fall, aber die Schwächen sind mMn schon auch mehr gegeben, weil Sama noch wie im Urlaub spielt, Pongracic und Kristensen nicht abgestimmt sind und Leute wie Ashimeru, etc. übermotiviert rausrücken.

Btw Kristensen scheint wirklich ein Mentalitätsspieler zu sein, der nicht kicken kann

[Boarding]

glatze schrieb Gerade eben:

Ja und nein, wertvoller wäre es gewesen, wenn man 1 HZ mit Bestbesetzung gespielt hätte. So kann man nicht wirklich viel sagen. 

Ja da hast du schon recht. Aber es liegt imho nicht mal so an den Einzelspielern (auch wenn gerade das Zentrum natürlich ein Problem ist), als am System. Und deshalb ist es eine wertvolle Lektion für Marsch, egal wer am Platz steht.

[DerBaustein]

Das Ergebnis kann bei der Zusammenstellung der Abwehr nur sekundär sein...

[Ƨandro]

Koita Debüt in Halbzeit 2 

[the_featuring]

Multihunter schrieb vor 3 Minuten:

Mit dieser Strategie holt man international heuer garnichts. 

Das ist ein Testspiel mit einer irgendwie zusammengewürfelten Mannschaft und man dominiert Chelsea teilweise. Wenn man sich nicht in einzelnen Situationen so blöd verhalten würde, wäre es wohl auch noch ein unentschieden. 

[glatze]

Aufstellung 2HZ? Hat die wer bei der Hand?

[Boarding]

Generell: können wir uns darauf einigen dass Kristensen Welpenschutz hat. Ohne je mit der Mannschaft gespielt zu haben gleich gegen Chelsea ist einfach unfair. Da würden kaum Spieler (und insbesondere Verteidiger) gut ausschauen. Danke.

[chrischinger86]

Ƨandro schrieb vor 7 Minuten:

Wenn man die 3 Konter außer Acht lässt, waren wir insgesamt die bessere Mannschaft.

Bist du es Thorsten Fink? Bei dem waren ja - unabhängig vom Ergebnis - auch immer seine Mannschaften die besseren.