28. Runde: SK Sturm Graz - LASK

[Chr1s]

einfachSturmfan schrieb vor 8 Minuten:

was war man da im Nachhinein gescheiter? Otar war verletzt und mit Lacki und Koch gab es nur diese Alternativen im Mittelfeld - und komm mir nicht mit dem Koch, da fehlt es noch deutlich. - also keine Alternative, nachdem einer verletzt ist und der andere keinen Einsatz mehr bekommt. Außerdem hat man 2:1 geführt zu diesem Zeitpunkt - oder hätte Mählich wissen müssen, dass der Jörgi ein paar Minuten später den Ball nicht fangen wird. 

Mit der Lackner-Einwechslung war man im zentralen Mittelfeld (abgesehen von Hierli) zu Defensiv eingestellt. Ich kann den Sinn dieser Auswechslung verstehen aber die war durchaus auch Mitschuld, wieso man sich so reindrängen hat lassen -> Resultat 2 Gegentore, wobei das erste natürlich zu 99% 7handl gehört. Ich hätt durchaus (neben T.Koch, den ich in der Situation auch nicht gebracht hätte) noch in Erwägung gezogen, Jantscher in die Otar-Position zu stellen und Grozurek zu bringen. Bei Grozurek hätte ich aber auch Bauchweh gehabt, weshalb ich diese Auswechslung auch nicht kritisieren will.

einfachSturmfan schrieb vor 12 Minuten:

es ist schön, dass du die körperlich fitten Spieler austauschen möchtest und den Lema, wo eh nix gegangen ist und der für 90 min. noch nicht geeignet ist, oder den Pinki mit dem roten Kopf und Flasche leer drinnen lassen möchtest. Es waren 2 Offensivspieler auf der Bank - und beide wurden gebracht. 

Mir gings da jetzt nicht unbedingt um Ljubic ansich, sondern rein um diese eierlosen Positionswechsel. -> ich hätte ihn aus taktischen Gründen trotzdem herausgenommen. Wenn man hinten ist und 3 Punkte braucht, dann muss man mutiger werden und mehr Offensivspieler bringen. Wenn Pink (mit rotem Kopf, was ich im Stadion nicht gesehen hab ) wirklich fertig war, dann bring ich Eze und Grozurek und stell beide vorn rein.
Lema seh ich durchaus für 90 Minuten geeignet. Klar ging gestern nicht viel bei ihm, dennoch muss man dem diese Zeit geben. Seine Stats und Leistungen sind für sein Alter und Erfahrung durchaus ok.

einfachSturmfan schrieb vor 17 Minuten:

Dass der Doppelschlag ordentlich Wirkung hinterlassen hat, wirst vielleicht sogar du als Dauerkartenspezialist gesehen haben - und die letzten 10 Minuten waren dann ohnehin wieder in Ordnung - man hat alles probiert - ging halt keiner mehr rein. Weiß nicht welche Wunder du dir heuer noch erwartest nach schon so vielen gespielten Runden, wo man gesehen hat, dass es zach hergeht. 

Ok, dann muss ich mich entschuldigen. Nachdem du ja schon seit 15 Jahren so super beobachtest und so treffsichere die Spiele analysierst, bist du natürlich für mich nur mehr der Experte

Und gleich eins vorweg. Wenn du nicht normal diskutieren willst, nur weil ich eine andere Meinung habe, lassen wirs gleich.  

Bisserl runter vom hohen Ross und andere Sichtweisen anhören. Ich behaupte ja auch nicht, dass ich die Weisheit mit dem Löffel gefressen hab und ich ein besserer Trainer / Analyst als Mählich bin - bei Gott nicht. Dennoch erwarte ich mir in einem Heimspiel, wo eigentlich nur 3 Punkte zählen, etwas mutiger zu wechseln bzw. zu agieren.

[sanktpetri]

Der Lackner-Wechsel statt Otar hat gepasst, weil 1. LASK zur Pause Frieser (RM) statt Ramsebner (IV) brachte und damit das Mittelfeld breiter machte (und damit die Außen Jantscher/Lema besser kontrollierte), dann 2. der LASK im ZM  noch stärker (und Ljubic noch mehr unter Druck) war, und 3. es bei der Verletzung von Otar noch 2:1 stand, man also die Druckperiode vorerst unbeschadet überstanden hatte. Da es für Otar eh keinen gleichwertigen Ersatz gibt und weil eben Ljubic immer mehr geschwommen ist, war es richtig einen ZM/DM zu bringen, also das System anzupassen (an den Systemwechsel des LASK zur Pause und an die Spielsituation mit Dauerdruck des LASK). 

Ich hatte außerdem das Gefühl (nur Spekulation, eh klar), dass ohne den Siebenhandl-Schnitzer der LASK zwar weiter überlegen gewesen wäre, aber auch in weiteren zwei Stunden nicht mehr getroffen hätte, weil es eben so Spiele gibt, wo nix reingeht (das 1:0 war ja ein eigentlich ungewolltes Dusel-Tor) und dann die Nerven immer blanker liegen. 

[themanwhowasntthere]

der lackner wechsel hat natürlich nicht gepasst. das war, wieder einmal, ein signal an die mannschaft, noch passiver zu werden und sich noch weiter hinten reinzustellen. wie gut wir das können bzw. wie sehr uns das glückt hat man eh gegen den wac und red bull sehen können. dass man daraus nicht lernt und es ein drittes mal in genau der selben art verkackt ist halt echt.. 

[lovehateheRo]

themanwhowasntthere schrieb vor 1 Minute:

der lackner wechsel hat natürlich nicht gepasst. das war, wieder einmal, ein signal an die mannschaft, noch passiver zu werden und sich noch weiter hinten reinzustellen. wie gut wir das können bzw. wie sehr uns das glückt hat man eh gegen den wac und red bull sehen können. dass man daraus nicht lernt und es ein drittes mal in genau der selben art verkackt ist halt echt.. 

Danke, seh ich genauso.

Das war so ein richtig eierloser Wechsel wie sie bei uns immer schiefgehen. 

Man gibt damit die Offensive zu einem großen Teil auf, lässt sich hinten reindrücken und der Gegner nimmt diese Einladung natürlich dankend an.

[einfachSturmfan]

Chr1s schrieb vor 23 Minuten:

Mit der Lackner-Einwechslung war man im zentralen Mittelfeld (abgesehen von Hierli) zu Defensiv eingestellt. Ich kann den Sinn dieser Auswechslung verstehen aber die war durchaus auch Mitschuld, wieso man sich so reindrängen hat lassen -> Resultat 2 Gegentore, wobei das erste natürlich zu 99% 7handl gehört. Ich hätt durchaus (neben T.Koch, den ich in der Situation auch nicht gebracht hätte) noch in Erwägung gezogen, Jantscher in die Otar-Position zu stellen und Grozurek zu bringen. Bei Grozurek hätte ich aber auch Bauchweh gehabt, weshalb ich diese Auswechslung auch nicht kritisieren will.

irgendwie herrlich und amüsant: in diesem Absatz schreibst, dass du bei Grozurek Bauchweh gehabt hättest um...

Chr1s schrieb vor 23 Minuten:

Mir gings da jetzt nicht unbedingt um Ljubic ansich, sondern rein um diese eierlosen Positionswechsel. -> ich hätte ihn aus taktischen Gründen trotzdem herausgenommen. Wenn man hinten ist und 3 Punkte braucht, dann muss man mutiger werden und mehr Offensivspieler bringen. Wenn Pink (mit rotem Kopf, was ich im Stadion nicht gesehen hab ) wirklich fertig war, dann bring ich Eze und Grozurek und stell beide vorn rein.

......im nächsten Absatz zu schreiben, dass du Grozurek und Eze bringen würdest. 

Ich dachte Mählich hätte gestern Grozurek und Eze ohnehin gebracht, aber ok

ich denke, du müsstest dich entscheiden, ob du nun Bauchweh bei Grozurek gehabt hättest oder ihn doch bringen würdest. Außerdem wolltest mehr Offensivspieler bringen - wir hatten, aber nur die beiden genannten Offensivspieler am Papier.

Chr1s schrieb vor 23 Minuten:

Lema seh ich durchaus für 90 Minuten geeignet. Klar ging gestern nicht viel bei ihm, dennoch muss man dem diese Zeit geben. Seine Stats und Leistungen sind für sein Alter und Erfahrung durchaus ok.

Mählich sieht das eben anders, sonst hätte er nicht in den 14 Partien unter Mählich nur 3 über 90 Minuten gespielt.

Chr1s schrieb vor 23 Minuten:

Und gleich eins vorweg. Wenn du nicht normal diskutieren willst, nur weil ich eine andere Meinung habe, lassen wirs gleich.  

Bisserl runter vom hohen Ross und andere Sichtweisen anhören.

Ich behaupte ja auch nicht, dass ich die Weisheit mit dem Löffel gefressen hab und ich ein besserer Trainer / Analyst als Mählich bin - bei Gott nicht. Dennoch erwarte ich mir in einem Heimspiel, wo eigentlich nur 3 Punkte zählen, etwas mutiger zu wechseln bzw. zu agieren.

Du forderst also Meinungsfreiheit ein, ok. Es ist dann aber schon interessant, wenn ich eine andere Meinung als du vertrete und diese auch kundgebe, will ich laut dir nicht normal diskutieren, sitze deshalb auf dem hohen Ross und will andere Sichtweisen nicht akzeptieren. Ja, nehme ich zur Kenntnis und ziehe die Lehre daraus, dass man Experten mit 15 jähriger Dauerkartenerfahrung nicht widersprechen soll, sondern der Experte dies nur in seinen Kommentaren selbst tun darf - nämlich, sich widersprechen. Der fette unterlegte Absatz, als weiteres Beispiel dafür zusammengefasst: "Ich bin zwar kein besserer Analyst als Mählich, aber ich weiß es dennoch besser" - darüber wiehert sogar mein hohes Ross

[Schönaugürtel Mario]

lovehateheRo schrieb vor 21 Minuten:

Danke, seh ich genauso.

Das war so ein richtig eierloser Wechsel wie sie bei uns immer schiefgehen. 

Man gibt damit die Offensive zu einem großen Teil auf, lässt sich hinten reindrücken und der Gegner nimmt diese Einladung natürlich dankend an.

So zu tun als wäre T.Koch der neue Lionel Messi und Lackner zu dumm an Pass zu spielen ist hochgradig tendenziös.

Der Lask hat in der Pause umgestellt und war dann stärker. Da hätte es als Mannschaft eine Reaktion gebraucht.

bearbeitet 29. April 2019 von Schönaugürtel Mario

[Vuibrett]

grazer09 schrieb vor 19 Stunden:

Wenigstens müssen wir uns keine Sorgen darüber machen, dass uns Siebenhandl jemals davonlaufen wird. 

Das 2:2 war das Eiertor des Jahrhunderts. Ich weiß ja noch, dass Heinz Weber einmal am Ball vorbeigetreten hat und dass sich bei Benedikt Pliquett der Ball am unebenen Rasen leicht versprungen hat und beide dann darauf ein Eiertor kassiert haben, aber das heute von Siebenhandl war ja noch einmal eine Steigerung. 

 

Als jemand, der in der Zeit Bonn Weber, Hofmann und Radakovic anfing, endlich allein und öfters ins Stadion zu gehen kann ich darüber nur lachen.

Selten so einen Mist gelesen ??‍♂️??‍♂️ Meine Drei genannten hatten ihre Aussetzer nämlich wirklich regelmäßig und 7Handl ist bist dato wohl unser bester Spieler diese Saison...

[lovehateheRo]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 11 Minuten:

So zu tun als wäre T.Koch der neue Lionel Messi und Lackner zu dumm an Pass zu spielen ist hochgradig tendenziös.

Der Lask hat in der Pause umgestellt und war dann stärker. Da hätte es als Mannschaft eine Reaktion gebraucht.

Dann häng dich nicht an Koch auf. Was falsch war, war der extrem defensive Wechsel, mit dem man dem Gegner das Feld überlassen hat und das eigene Spiel gelähmt hat.

Außerdem hab ich genau nur gesagt, dass Koch der spielerisch bessere ist im Vergleich zu Lackner und ich ihn deswegen eingewechselt hätte. Keine Ahnung warum manche hier deswegen komplett den Verstand verlieren.

bearbeitet 29. April 2019 von lovehateheRo

[Chr1s]

einfachSturmfan schrieb vor 17 Minuten:

Du forderst also Meinungsfreiheit ein, ok. Es ist dann aber schon interessant, wenn ich eine andere Meinung als du vertrete und diese auch kundgebe, will ich laut dir nicht normal diskutieren, sitze deshalb auf dem hohen Ross und will andere Sichtweisen nicht akzeptieren. Ja, nehme ich zur Kenntnis und ziehe die Lehre daraus, dass man Experten mit 15 jähriger Dauerkartenerfahrung nicht widersprechen soll, sondern der Experte dies nur in seinen Kommentaren selbst tun darf - nämlich, sich widersprechen. Der fette unterlegte Absatz, als weiteres Beispiel dafür zusammengefasst: "Ich bin zwar kein besserer Analyst als Mählich, aber ich weiß es dennoch besser" - darüber wiehert sogar mein hohes Ross

ok, dann lass ma's.

[einfachSturmfan]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 7 Minuten:

So zu tun als wäre T.Koch der neue Lionel Messi und Lackner zu dumm an Pass zu spielen ist hochgradig tendenziös.

Der Lask hat in der Pause umgestellt und war dann stärker. Da hätte es als Mannschaft eine Reaktion gebraucht.

..... und auch ehrlich eingestehen, wenn der LASK eine gute Leistung, wie in Halbzeit 2 abliefert, dass wir heuer nicht mitkommen und die Linzer ganz verdient deutlich vor uns liegen 

.... und, dass der LASK am Mittwoch insgesamt eine schlechtere Leistung als gestern abgeliefert hat. 

[Manu_Graz]

einfachSturmfan schrieb vor einer Stunde:

irgendwie herrlich und amüsant: in diesem Absatz schreibst, dass du bei Grozurek Bauchweh gehabt hättest um...

......im nächsten Absatz zu schreiben, dass du Grozurek und Eze bringen würdest. 

Ich dachte Mählich hätte gestern Grozurek und Eze ohnehin gebracht, aber ok

ich denke, du müsstest dich entscheiden, ob du nun Bauchweh bei Grozurek gehabt hättest oder ihn doch bringen würdest. Außerdem wolltest mehr Offensivspieler bringen - wir hatten, aber nur die beiden genannten Offensivspieler am Papier.

 

Ich glaube du solltest das mit Grozurek auch noch mal genauer lesen.

Chris hätte in diesem Fall dennoch offensiver gewechselt. Wir haben Lackner für Kiti gebracht (defensiver), dann mit Grozu und Eze 2 positionsgetreue Wechsel. Aber glaub du willst hier ohnehin nicht "normal" diskutieren.

[FLuRLi]

Das schöne "was wäre wenn Spiel". Hätte Siebenhandl nicht gepatzt, hätten wir vielleicht gewonnen und Lackners Einwechselung wäre goldrichtig gewesen... 

Es lag sicher nicht an Lackner, dass spielerisch überhaupt nix mehr ging. Fakt ist, dass vor der Verletzung von Kiteishvili die gesamte Mannschaft schon zu passiv bzw. mutlos agierte. Man hat einfach die Zweikämpfe nicht mehr angenommen und sich hinten reindrängen lassen.

Das Lackner keine Spielpraxis hat, ist durchaus ein Gegenargument, ja. Auf der anderen Seite hat er aber schon knapp 150 Bundesligaeinsätze, da darf man schon davon ausgehen, dass er aufgrund seiner Erfahrung zu mindestens Ordnung rein bringt im zentralen Mittelfeld. Der Lask war natürlich dominant, aber nennenswerte Torchancen gab es bis zum Patzer nicht. 

T. Koch ist vor kurzem erst 18 Jahre alt geworden und ihn dann den Auftrag zu geben, für Ordnung und Kontrolle im Mittelfeld zu sorgen, nachdem Ljubic ja schon überfordert war, wäre amS zu viel des guten gewesen.

Ich kann daher diesen Wechsel von Mählich auf jeden Fall nachvollziehen,