Letsch-Nachfolgekandidaten-Wünsche

[behave yourself]

alaloong schrieb vor 8 Stunden:

Warum schafft es Red Bull eigentlich seit Rangnick immer unbekannte gute Trainer aus dem Hut zu zaubern?

Rose, Garcia, Hütter, Schmidt waren jetzt alles samt keine schlechten...und sehr leistbar, nun haben sie im Gespräch den Glasner und den Co Trainer von Leipzig.....

Was ein klarer Konzept bewirken kann.......

Weil sie Trainer scouten - bei uns muss man hoffen dass ein interessanter Name im VIP Klub oder im Sky Studio fällt. 

[Ghost_fakvie]

brillantinbrutal schrieb vor 21 Stunden:

Die RBS-Trainer sind aber auch schwer zu beurteilen. Nach der dortigen Station hat ausgenommen Hütter keiner so richtig reüssiert (oder?) und der hat bekanntlich bei RBS den Hut drauf geworfen. 

Grade das macht die Trainerpolitik von RBS sehr beeindruckend. Sie funktionieren bei RBS, der Trainer wird passend zum Gesamtkonzept geholt. Ob das aus dem eigenen Verein, oder von außerhalb geschieht ist dann egal.

So eine Koordination würd ich mir bei uns sehr wünschen...

 

und zu Hecking

bearbeitet 4. April 2019 von Ghost_fakvie

[brillantinbrutal]

Ghost_fakvie schrieb vor 41 Minuten:

Grade das macht die Trainerpolitik von RBS sehr beeindruckend. Sie funktionieren bei RBS, der Trainer wird passend zum Gesamtkonzept geholt. Ob das aus dem eigenen Verein, oder von außerhalb geschieht ist dann egal.

So eine Koordination würd ich mir bei uns sehr wünschen...

Das ist korrekt. Geantwortet habe ich jedoch auf die Frage, weshalb es RBS stets schafft, so gute Trainer zu holen. Ob die wirklich so toll sind, lässt sich anhand der Performance bei und von RBS jedoch schwer beurteilen, weil eben dort schlicht das von oben (also wohl RR) vorgegebene Konzept passt, nach welchem auch - wieder von oben - die Einkäufe getätigt werden. (Wobei natürlich immer zu betonen ist, dass die Salzburger dabei komplett unabhängig sind.)

Wünschen würde ich mir so eine Koordination bei uns auch. Ich bin mir aber sicher, dass es Unsummen kostet, ein Konzept derart stringent durchzuziehehen und das kleinere Vereine - wenn sie Großes erreichen wollen - fallweise einfach Chancen zumindest in Form von tollen Spielern, nur vielleicht auch in Form von Wundertrainern beim Schopf packen müssen, auch wenn diese Leute vielleicht nicht zur Gänze ins Konzept passen. Es entspricht wohl einer wirtschaftlichen Binsenweisheit, dass Kleinere eben etwas kreativer und wendiger sein müssen, dies aber auch leichter können (sollten. Wir natürlich nicht, weil wir uns besonders groß wähnen und teilweise auch aufgebläht sind.) 

[Kitsis]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

(sollten. Wir natürlich nicht, weil wir uns besonders groß wähnen und teilweise auch aufgebläht sind.) 

 

...tja.

Da fällt mir ein, wie gelang es eigentlich damals den Dostal loszuwerden?

[Kitsis]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Stunden:

Das ist korrekt. Geantwortet habe ich jedoch auf die Frage, weshalb es RBS stets schafft, so gute Trainer zu holen. Ob die wirklich so toll sind, lässt sich anhand der Performance bei und von RBS jedoch schwer beurteilen, weil eben dort schlicht das von oben (also wohl RR) vorgegebene Konzept passt, nach welchem auch - wieder von oben - die Einkäufe getätigt werden. (Wobei natürlich immer zu betonen ist, dass die Salzburger dabei komplett unabhängig sind.)

 

Das mit dem RR ist schon so, klar. Trotzdem ist das auch zu einem derartigen Selbstläufer geworden, dass sich in mir Widerspruch regt. Wenn mein Konzept ist, 6 Treffer im Lotto zu haben und ich dann nicht die richtigen Zahlen habe, nützt mein Konzept auch wenig. Sie haben halt auch die besseren Spieler und die weitaus größeren Möglichkeiten, Flops einfach auszublenden.

 

Hätten wir einen Dabour in der derzeitigen Verfassung (oder Hosi von damals) würden wir auch besser dastehen. Sogar mit Letsch, der ja auch eine RR Idee war.

[kingpacco]

Kitsis schrieb vor 13 Minuten:

 

Das mit dem RR ist schon so, klar. Trotzdem ist das auch zu einem derartigen Selbstläufer geworden, dass sich in mir Widerspruch regt. Wenn mein Konzept ist, 6 Treffer im Lotto zu haben und ich dann nicht die richtigen Zahlen habe, nützt mein Konzept auch wenig. Sie haben halt auch die besseren Spieler und die weitaus größeren Möglichkeiten, Flops einfach auszublenden.

 

Hätten wir einen Dabour in der derzeitigen Verfassung (oder Hosi von damals) würden wir auch besser dastehen. Sogar mit Letsch, der ja auch eine RR Idee war.

Das schwierige bei dem ganzen ist ja -das du da mal hinkommen musst,damit das Konzern-konzept aufgeht.

Das du da natürlich viele viele Mio reinbuttern musst ist doch ganz normal. Du musst die Infrastruktur  dafür haben-Partnervereine um überhaupt die jungentalentierten Spieler zu ködern-welchen weg sie einschlagen können.

Die kommen net nur wegen dem geld zu RBS in den Nachwuchs sondern auch weil ihnen dort auch die Möglichkeit gegeben ist in die deutsche Bundesliga zu wechseln. NAtürlich ist RBS ein unabhängiger Verein-solange RR keinen Spieler braucht.

 

Sobald du das aber erledigt hast,ist das im prinzip fast alles nur noch ein Selbstläufer-ddu hast genügend scouts das du in allerwelt in ruhe die Spieler anschauen kannst-die trainer dafür auch holen kannst

[Kitsis]

kingpacco schrieb vor 31 Minuten:

 

Sobald du das aber erledigt hast...

 

Ja, klar.

Interessanter, weil realistischer, wäre halt Überlegungen "ein Konzept wie...", mit etwas Vergleichbarem, wenn man schon vergleichen will. RB ist einfach kein Vergleich im Sinn eines (theoretisch) vorbildlichen Wegs, zu unterschiedliche Grundbedingung. 

[alaloong]

Kitsis schrieb vor 1 Stunde:

 

Ja, klar.

Interessanter, weil realistischer, wäre halt Überlegungen "ein Konzept wie...", mit etwas Vergleichbarem, wenn man schon vergleichen will. RB ist einfach kein Vergleich im Sinn eines (theoretisch) vorbildlichen Wegs, zu unterschiedliche Grundbedingung. 

Ich höre immer, man kann das nicht vergleichen etc....und ich verstehe nicht warum

Ein Konzept kostet mal per se nichts und es geht um Spieler- und Trainertypen - vielleicht bekommt man dann halt nicht Spieler oder Trainer im Format von Sancho, Dembele, oder Nagelsmann etc. aber es geht um die Vorraussetzung.

Wenn man bei uns mal die Trainertypen vergleicht von Stöger, Bjelica, Baumgartner, Fink und Letsch dann ist da eben kein Konzept dahinter weil alles ganz andere Vorstellung vom Fussball haben. Und das geht dann weiter, dass wir entsprechend nach Trainerwunsch die Spieler holten - Wenn ich mir nur mal die Stürmertypen anschauen von Venuto bis Friesi - das ist doch kein Konzept das ist wie Tag und Nacht und hat jetzt noch nichts mit ihrer Klasse zu tun sondern nur was das für Typen sind.

Wenn wir uns schon nicht mit Salzburg vergleichen wollen weil die ja sooooo viel mehr Möglichkeiten haben, dann vergleichen wir uns mal bitte mit LASK........

 

[Der Koch]

alaloong schrieb vor 3 Stunden:

.....

Wenn man bei uns mal die Trainertypen vergleicht von Stöger, Bjelica, Baumgartner, Fink und Letsch dann ist da eben kein Konzept dahinter weil alles ganz andere Vorstellung vom Fussball haben. Und das geht dann weiter, dass wir entsprechend nach Trainerwunsch die Spieler holten - Wenn ich mir nur mal die Stürmertypen anschauen von Venuto bis Friesi - das ist doch kein Konzept das ist wie Tag und Nacht und hat jetzt noch nichts mit ihrer Klasse zu tun sondern nur was das für Typen sind.

Wenn wir uns schon nicht mit Salzburg vergleichen wollen weil die ja sooooo viel mehr Möglichkeiten haben, dann vergleichen wir uns mal bitte mit LASK........

Das Problem bei deiner Aufzählung der Trainer ist das sich das Konzept in der Zeit 3x wenn nicht sogar intern öfter geändert hat. 

Zunächst Stöger unter Vorstand-Sport Parits,... Im TP- bzw. Austria-Konzept. Der ging mehr oder weniger überraschend. 

Auf ihn folgte eine "schnell geholte Lösung" Bjelica dessen primäre anlage anders war um in der CL nicht unter zu gehen. Gager war eine günstige Notlösung. 

Dann kam Baumgartner, bei ihm hoffte man das er mit der selben Formation und etwa gleichen Spielertypen kappiert wie es unter Stöger funktionierte vorallem weil er wie Stöger weiter unten doch überrascht hat. 

Dazwischen hat man im Zuge ab November 14 mit der Task Force für die Suche nach einem neuen Vorstand-Sport auch am sportlichen Konzept geschraubt um aus Bjelica, Gager und Baumgartner zu lernen. Wohlfahrt kam aber nur als SD und nicht als Vorstand-Sport. Es war das erste definitv neue Konzept, das FW-Konzept. 

Wohlfahrt, das neue Konzept,.... Baumgartner ging, Ogris kam interimistisch bis Fink anfing. 

Fink, Wohlfahrt und das neue Konzept funktionierten anfangs nicht schlecht bis dieser erkannte das das Konzept halt zu durchschaubar wurde. Fink und Wohlfahrt wurden etwas ungemütlich (jeder kennt noch die Widersprüche in Interviews von TF und FW zu denen von MK). Die Verletzungen und Platz 7 taten dann das restliche. 

Fink wurde gegangen, Letsch kam, FW stückweise entmachtet bis er den Hut drauf gehauen hat. Während dessen wurde schon am neuen Konzept gearbeitet ich nenne es mal RM/MK-Konzept,..... Da passte ein Letsch auch nicht wirklich hinein, er konnte dazu weder attraktiv noch Erfolg sein. 

Jetzt unter dem RM/MK-Konzept ist Ibertsberger da..... Schaun wa ma'. 

[alaloong]

Der Koch schrieb vor 13 Stunden:

Das Problem bei deiner Aufzählung der Trainer ist das sich das Konzept in der Zeit 3x wenn nicht sogar intern öfter geändert hat. 

Zunächst Stöger unter Vorstand-Sport Parits,... Im TP- bzw. Austria-Konzept. Der ging mehr oder weniger überraschend. 

Auf ihn folgte eine "schnell geholte Lösung" Bjelica dessen primäre anlage anders war um in der CL nicht unter zu gehen. Gager war eine günstige Notlösung. 

Dann kam Baumgartner, bei ihm hoffte man das er mit der selben Formation und etwa gleichen Spielertypen kappiert wie es unter Stöger funktionierte vorallem weil er wie Stöger weiter unten doch überrascht hat. 

Dazwischen hat man im Zuge ab November 14 mit der Task Force für die Suche nach einem neuen Vorstand-Sport auch am sportlichen Konzept geschraubt um aus Bjelica, Gager und Baumgartner zu lernen. Wohlfahrt kam aber nur als SD und nicht als Vorstand-Sport. Es war das erste definitv neue Konzept, das FW-Konzept. 

Wohlfahrt, das neue Konzept,.... Baumgartner ging, Ogris kam interimistisch bis Fink anfing. 

Fink, Wohlfahrt und das neue Konzept funktionierten anfangs nicht schlecht bis dieser erkannte das das Konzept halt zu durchschaubar wurde. Fink und Wohlfahrt wurden etwas ungemütlich (jeder kennt noch die Widersprüche in Interviews von TF und FW zu denen von MK). Die Verletzungen und Platz 7 taten dann das restliche. 

Fink wurde gegangen, Letsch kam, FW stückweise entmachtet bis er den Hut drauf gehauen hat. Während dessen wurde schon am neuen Konzept gearbeitet ich nenne es mal RM/MK-Konzept,..... Da passte ein Letsch auch nicht wirklich hinein, er konnte dazu weder attraktiv noch Erfolg sein. 

Jetzt unter dem RM/MK-Konzept ist Ibertsberger da..... Schaun wa ma'. 

Aber genau das was du beschreibst ist was ich ja verurteile!!! Es gibt ein Konzept TP, ein Konzept, Wolfahrt, Konzept Fink,.......

Es muss ein Konzept AUSTRIA WIEN geben unabhängig von den hanelnden Personen und dies wird die nächsten 10 Jahre durchgezogen. Und auf Grund dieses Konzeptes werden dann der Sportvorstand, der SD, Trainer, YV Trainer, etc ausgewählt! Und wenn ein neuer Trainer oder SP etc. kommen soll dann muss er ins Konzept passen und nicht wir ändern unser Konzept!

bearbeitet 5. April 2019 von alaloong

[Der Koch]

alaloong schrieb vor 1 Stunde:

Aber genau das was du beschreibst ist was ich ja verurteile!!! Es gibt ein Konzept TP, ein Konzept, Wolfahrt, Konzept Fink,.......

Es muss ein Konzept AUSTRIA WIEN geben unabhängig von den hanelnden Personen und dies wird die nächsten 10 Jahre durchgezogen. Und auf Grund dieses Konzeptes werden dann der Sportvorstand, der SD, Trainer, YV Trainer, etc ausgewählt! Und wenn ein neuer Trainer oder SP etc. kommen soll dann muss er ins Konzept passen und nicht wir ändern unser Konzept!

Ich seh das anders,.... Es gehört ein Vorstand-Sport her der so wie MK mit der Errichtung von STAR genug Zeit bekommt SEIN Konzept durchzuziehen. Sein Konzept das bei der Bestellung klarerweise das Vereins Konzept wir. 

Er ist/wär immerhin der höchste Sportverantwotliche und würde alle 2 Jahre bestätigt werden müssen. 

Insofern müsste sein Konzept einen gewissen Spielstil und sowas wie Benchmarks enthalten. 

Das man den Spielstil nicht von heute auf Morgen bei KM & YV etablieren kann leuchtet allein weil man bestehende Verträge hat hoffentlich ein, hingearbeitet sollte darauf trotzdem werden, minimalziele erstellt werden. 

Da ein Sportkonzept für mich aber im wesentlichen von unten anfängt müssten die wirklichen Benchmarks auch dort anfangen.

Sowas wie in den ersten 2 Jahren gewinnen wir zumindest 3 der 6 möglichen AKA-Titel (wenn dann nur einer rausschaut aber 4 andere nur um einen oder zwei Punkte verpasst werden, würde das mMn auch gelten - Es sollten halt Benchmarks bleiben und kein KO-Kriterien auf gedeiht und verderb), er wird bestätigt und kann weiter arbeiten. 

Dann 2 Jahre den Fokus auf die AKA/YV-Transition: Mindestens 3 Stammspieler (ab wann is man Stammspieler, gehört halt auch definiert) aus der U18-AKA-Stufe pro Saison bei den YV +AKA-Ziele; Neubewertung und bestätigung

Dann 2 Jahre YV/KM-Transition : Mindestens 1 Spieler/Saison von den YV die 50% Start11-Quote und 60% Einsatzzeit in der KM + YV-Ziele (ala max. 2 Spieler über 21) + AKA/YV-Transition +AKA-Ziele

Dann 2 Jahre: Mindestplazierung der KM 2. Platz + YV/KM-Transition +YV-Ziele (nur mehr einer über 21) + AKA/YV-Transition + AKA-Ziele

Ect...... 

Natürlich ist das jetzt stark vereinfacht und lässt die KM und YV sportlich in den ersten Jahren komplett außen vor, was natürlich nicht sein darf und auch ins Konzept bzw in Benchmarks müsste. Aber im Großen und Ganzen erkennt man hoffentlich worum es mMn gehen sollte. 

MK würde ja auch nicht nach 2 Jahren daran gemessen ob schon ein neues Stadion steht oder die AKA steht sondern an der Reduktion von Verbindlichkeiten und der Erhöhung des Eigenkapital. 

Wenn der Vorstand-Sport ein 2-Jahresbenchmark nicht erreicht gehört mit dem AR analysiert warum es nicht geklappt hat. Da gibt's halt Hundertmillionen Möglichkeiten. 

Aber selbst wenn der Vorstand-Sport nicht bestätigt werden sollte kann und darf man dieses Konzept nicht komplett über den Haufen werfen. 

Wenn jetzt der AR in den Jahren 5&6 ein Aug zudrückt und nach den Jahren 7&8 draufkommt das der alte Vorstand-Sport es nicht schafft, darf man sich halt nicht erwarten das der neue Vorstand-Sport plötzlich auf Anhieb die Ziele für 9&10 erreicht, da gehört klarerweise adaptiert. 

Das Gesamt-Konzept wurde aber vom AR als so gut empfunden,das es nicht einfach verschwinden sollte oder wieder bei 0 angefangen werden muss. ES hat im Beispiel des vorigen Absatz in den Jahren 1&2 sowie 3&4 funktioniert, in den Jahren 5&6 waren erklärbar Probleme, vielleicht resultierte das scheitern in den Jahren 7&8 aus den Problemen,.... Dann gehört gemeinsam mit dem neuen Vorstand-Sport angepasst, feintuning betrieben, nicht verworfen. 

Positionen wie Sportdirektor, Betreuer und Spieler müssen nach diesem Konzept engagiert und ausgebildet werden. 

 

Auch wenn du jetzt meinst "des is a Bledsinn was da Koch da schreibt, für mich is des so und so", is halbwegs verständlich wie ichs meine? 

bearbeitet 5. April 2019 von Der Koch

[brillantinbrutal]

alaloong schrieb vor 2 Stunden:

Es muss ein Konzept AUSTRIA WIEN geben unabhängig von den hanelnden Personen 

Da Konzepte von Personen gemacht werden, ist das unmöglich.

[Der Koch]

brillantinbrutal schrieb vor 22 Minuten:

Da Konzepte von Personen gemacht werden, ist das unmöglich.

Konzepte können übrigens auch von Arbeitsgruppen erstellt werden, wielange hält dieses Konzept dann? Reicht es wenn eine Person nicht mehr da ist oder müssten dann alle dieser Arbeitsgruppe weg sein das sich das Konzept plötzlich in Luft auflöst? 

Bestehen Konzepte vielleicht doch länger als die Person(en) die es ausgearbeitet haben weil sie zwar für die Erstellung zuständig waren, für die Umsetzung dann aber andere zuständig sind? 

Junge, Junge dein Projektmanagement möcht ich nicht erleben. Jedesmal das Rad neu erfinden müssen ist sicher ein hartes Leben ?

[behave yourself]

brillantinbrutal schrieb vor 30 Minuten:

Da Konzepte von Personen gemacht werden, ist das unmöglich.

Warum sollte das nicht möglich sein, ein Konzept kann sich auf Rollen anstatt auf aktuelle Personen beziehen. Somit ist es egal wer in 2 Jahren SD ist, er ist nur Teil eines übergeordneten Konzeptes und hat eine entsprechend definierte Rolle.

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 19 Minuten:

Warum sollte das nicht möglich sein, ein Konzept kann sich auf Rollen anstatt auf aktuelle Personen beziehen. Somit ist es egal wer in 2 Jahren SD ist, er ist nur Teil eines übergeordneten Konzeptes und hat eine entsprechend definierte Rolle.

Die Definition dieser Rolle muss diefalls eine Person (oder mehrere) vornehmen, die über dem SD steht, diese ist auch in der Verantwortung für das Konzept. Es hängt halt nicht am SD, sondern an einer höheren Hierarchiestufe (mit hoffentlich breitem Rücken). 

Am ehesten hat man wohl Kontinuität, wenn das Konzept von den OM, dem Kuratorium oder ähnlich breit aufgestellten Gremien vorgegeben würde. Allerdings würde es, auf je breiterer Basis es steht, wohl auch umso schwammiger. Alles hat seine Vor- und Nachteile...