Futbol Club Barcelona 2018/19

[fidschi]

Jorly schrieb vor 7 Stunden:

Wie schon mal geschrieben, wird da gar nix passieren. Die ganze Welt wusste, dass seine AK mit 01.07 auf 120 sinkt.

Und praktisch gesehen war die AK über 200 nur bis 31.01. gültig, da man zwischen den Transferfenstern sowieso nicht wechseln kann. Bin mir ziemlich sicher, dass da nix passiert, weil die AK von 120 eigentlich ab dem 01.02. schon aktiv war (da er ja sowieso vorm 01.07. nicht wechseln kann).

Im schlimmsten Fall geht Griezmann vor ein ordentliches Gericht, und das ganze wird dann aufgrund allgemein gültigem Arbeitsrecht in der EU abgeschmettert.

Dann hast einen Präzedenzfall und das ganze "Gentleman-Agreement", dass man nicht mit dem Spieler sprechen darf, bevor der Verein informiert wird, kippt.

Drum ist das mMn bisher auch noch nie offiziell angezeigt bzw. bestraft worden, oder fällt irgendjemand ein Fal in der Vergangenheit ein, in dem es Konsequenzen gab?

Schöne Kampagne, um die eigenen Fans zu beruhigen, auch wenns seitens Atlético einfach nur lächerlich ist, wenn sie sich an vergangene Verpflichtungen erinnern.

Die Ausstiegsklausel war bis 30.6. Juni gültig. Normalerweise hast da ein Problem, wenn du vorher einen Vorvertrag unterschrieben hast. Mit dem Spieler darfst theoretisch mit dem Spieler direkt nur verhandeln, wenn der andere Klub sein Einverständns gibt, nur informieren wird da eher nicht gehen. Ohne Einverständnis darfst erst in den letzten 6 Monaten verhandeln. Wie das bei vorhandenen Ausstiegsklauseln aussieht und in Spanien mit den gesetzlichen Ausstiegsklauseln weiß ich aber auch nicht. 

 

Der FC Chelsea wurde bei Cole bestraft, war aber glaube ich nur eine Geldstrafe. Die Praxis sieht mittlerweile anders aus. Wennst ein persönliches Treffen mit dem Spieler gab, kannst ein Problem bekommen. Aber sich mit seinem Berater zu treffen ist natürlich nicht verboten. Im Prinzip ist keiner mehr so blöd, dast rechtlich was nachweisen kannst und machen tut es sowieso jeder. 

Bei einer normalen Ausstiegsklausel und einem nachweislichen Vorvertrag könnte Barca ein Problem haben. Aber abgesehen davon, dass die Vorverträge glaube ich ohnehin problematisch mit den FIFA Regularien sind, liegt ja bei Griezmann sowieso eine völlig andere Situation da. Man zog ja, was ich mitbekommen habe, die gesetzliche Ausstiegsklausel. Die kann offiziell Barcelona gar nicht ziehen, sondern nur Griezmann selber. Und logisch gesehen zählt dann, wann er die gezogen hat. Und das war ganz klar im Juli. 

[lamasia]

Ansu Fati (16) hat seinen Vertrag um 3+2 Jahre verlängert. 

[Jorly]

Hoff der Aritkel stimmt so, dann würd ich schon mal etwas beruhigter den restlichen Sommer beobachten... Demnach sind Semedo und Dembélé unverkäuflich und demnach plant man auch Semedo und Wagué als RVs ein, während Sergi vermehrt im MF eingeplant sein soll:
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20190718/463569636608/semedo-y-dembele-no-estan-en-venta.html

Liest sich gut, wird dann halt wieder für die Fisch sein, sobald's um was geht und Valverde Sergi wieder als RV aufstellt... Sollt's wieder so laufen wie in den letzten beiden Jahren, ist zmd. Semedo nächsten Sommer wohl weg, würd dann auch sicher nicht verlängern.

E: OK, hätt den Artikel davor auch noch lesen sollen...
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20190718/463555494408/fc-barcelona-barca-dembele-neymar.html

Dembouz wär bei einem Neymar-Transfer halt bei Valverde nur Option #5 und das macht dann für niemanden Sinn...

bearbeitet 18. Juli 2019 von Jorly

[lamasia]

Cucu wird an Getafe verliehen mit anschließender Kaufoption für 6 Mille. Wer soll das schon wieder verstehen?

[Jorly]

Es is so lustig immer...

EMD:
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20190718/463580280862/alaba-es-el-lateral-izquierdo-tapado-del-barca.html

Sport:
https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-descarta-fichar-alaba-7560507

lamasia schrieb vor 16 Stunden:

Cucu wird an Getafe verliehen mit anschließender Kaufoption für 6 Mille. Wer soll das schon wieder verstehen?

Einfach nur irr... ist ja sogar schon offiziell.

Ajo: Valdés ist nun offiziell neuer Juvenil A Coach:
https://www.fcbarcelona.com/en/news/1289102/victor-valdes-new-u19a-coach

Najo, mal schauen.
Grundsätzlich toll, dass er wieder im Verein ist, hab aber keinen Plan, ob seine Ideen mit unserer "Philosophie" übereinstimmen...

bearbeitet 19. Juli 2019 von Jorly

[lamasia]

Iñaki Peña, Guillem, Araujo, Monchu, O. Busquets, Riqui Puig, Collado, Carles Pérez, Hiroki Abe vom B-Team fahren mit auf die Japan-Tour mit Testspielen gegen Chelsea und Vissel Kobe. 

[Pacster]

fidschi schrieb am ‎17‎.‎07‎.‎2019 um 23:50 :

Die Ausstiegsklausel war bis 30.6. Juni gültig. Normalerweise hast da ein Problem, wenn du vorher einen Vorvertrag unterschrieben hast. Mit dem Spieler darfst theoretisch mit dem Spieler direkt nur verhandeln, wenn der andere Klub sein Einverständns gibt, nur informieren wird da eher nicht gehen. Ohne Einverständnis darfst erst in den letzten 6 Monaten verhandeln. Wie das bei vorhandenen Ausstiegsklauseln aussieht und in Spanien mit den gesetzlichen Ausstiegsklauseln weiß ich aber auch nicht. 

 

Der FC Chelsea wurde bei Cole bestraft, war aber glaube ich nur eine Geldstrafe. Die Praxis sieht mittlerweile anders aus. Wennst ein persönliches Treffen mit dem Spieler gab, kannst ein Problem bekommen. Aber sich mit seinem Berater zu treffen ist natürlich nicht verboten. Im Prinzip ist keiner mehr so blöd, dast rechtlich was nachweisen kannst und machen tut es sowieso jeder. 

Bei einer normalen Ausstiegsklausel und einem nachweislichen Vorvertrag könnte Barca ein Problem haben. Aber abgesehen davon, dass die Vorverträge glaube ich ohnehin problematisch mit den FIFA Regularien sind, liegt ja bei Griezmann sowieso eine völlig andere Situation da. Man zog ja, was ich mitbekommen habe, die gesetzliche Ausstiegsklausel. Die kann offiziell Barcelona gar nicht ziehen, sondern nur Griezmann selber. Und logisch gesehen zählt dann, wann er die gezogen hat. Und das war ganz klar im Juli. 

Ich will Griezmann ja auch gar nicht zurück. Nach letztem Jahr und dem Video hätte ich auch kein Problem gehabt wenn er gewechselt wäre. Wieso man sich dann von Barca-Seite dazu veranlasst fühlt ihn doch zu holen, verstehe ich so und so nicht.

Bis jetzt ist ja niemand bestraft worden weil es eben keine Beweise gibt. Hier scheint es aber Beweise zu geben bzw. hat es ja schon Aussagen gegeben, die belegen, dass man sich schon so früh mit Griezmann getroffen hat. Also alles ist da sicher nicht mit rechten Dingen abgelaufen. Wenn man das also durch Gerichte prüfen lässt, habe ich nichts dagegen. Mehr als sagen, passt schon, können sie nicht und wie gesagt, ich sehe die Chancen nicht all zu schlecht, dass man Recht bekommt. Ob man die 80 Mio. bekommt bezweifle ich auch aber zumindest zeigt man Barca, dass sie es so nicht machen können. Da sind die Fans egal, so geht man nicht mit anderen Vereinen um auch wenn man glaubt mehr als nur ein Verein zu sein.

[fidschi]

Pacster schrieb vor 2 Minuten:

Ich will Griezmann ja auch gar nicht zurück. Nach letztem Jahr und dem Video hätte ich auch kein Problem gehabt wenn er gewechselt wäre. Wieso man sich dann von Barca-Seite dazu veranlasst fühlt ihn doch zu holen, verstehe ich so und so nicht.

Bis jetzt ist ja niemand bestraft worden weil es eben keine Beweise gibt. Hier scheint es aber Beweise zu geben bzw. hat es ja schon Aussagen gegeben, die belegen, dass man sich schon so früh mit Griezmann getroffen hat. Also alles ist da sicher nicht mit rechten Dingen abgelaufen. Wenn man das also durch Gerichte prüfen lässt, habe ich nichts dagegen. Mehr als sagen, passt schon, können sie nicht und wie gesagt, ich sehe die Chancen nicht all zu schlecht, dass man Recht bekommt. Ob man die 80 Mio. bekommt bezweifle ich auch aber zumindest zeigt man Barca, dass sie es so nicht machen können. Da sind die Fans egal, so geht man nicht mit anderen Vereinen um auch wenn man glaubt mehr als nur ein Verein zu sein.

Bin kein Barca-Fan und mir ist eigentlich ziemlich egal was da rauskommt. Glaub da geht's aber rein um eine Aktion um die eigenen Fans zu beruhigen und ein Statement zu setzen, als um sich wirklich Hoffnungen auf irgendwas zu machen.

Der Spieler musste sich ja selbst rauskaufen und da zählt rechtlich soviel ich mitbekommen habe das Datum der Geldüberweisung. Das war definitiv nach dem 1.7. Und Barca ging es mit Neymar genau gleich. Wenn man da etwas machen könnte, dann hätte dies auch Barca gemacht.

[Pacster]

Also ich glaube nicht, dass man jetzt die Chance auf zusätzlich Geld nur wegen den Fans macht. Wenn schon eher um zu zeigen, nicht mit uns!

Es geht ja nicht darum wann die Klausel gezogen wurde, auch nicht von wem. Es geht darum ob es schon einen Vertrag bzw. eine Unterschrift von Griezmann und einem Barca-Verantwortlichen vor dem 1.7 gibt. Ist das der Fall, hat man sich zumindest schuldig gemacht, sich nicht an die Regeln in Spanien gehalten zu haben. Ob das dann ausreicht um zu sagen, der Vertrag wurde schon vor dem 1.7 eingegangen und damit ist dann auch die höhere AK zu bezahlen, bin ich skeptisch. Dennoch glaube ich gibt es eine sehr kleine Chance und von Seiten des Vereins wird man die Chance auch nützen müssen, wenn sie sich einem bietet. Letztlich geht es da ja um sehr viel Geld.

[Jorly]

Pacster schrieb vor 15 Minuten:

Also ich glaube nicht, dass man jetzt die Chance auf zusätzlich Geld nur wegen den Fans macht. Wenn schon eher um zu zeigen, nicht mit uns!

Wie schon gesagt, Vitolo-Verpflichtung war mindestens so dreckig und da kann man sich auch mal selbst an der Nase nehmen. Mit Rodri war man sich meiner Erinnerung nach auch schon viel früher einig. Was ja glaub ich auch eher üblich ist und bei Rodri mit ehem. Jugendspieler etc. wird's seitens Villarreal auch wenig Gegenwind gegeben haben.
Trotzdem, wenn man als Verein selbst solche Aktionen wie bei Vitolo mit Sevilla durchgezogen hat, sollte man sich vl. bissl zurückhalten. Könnt dann nämlich auch sein, dass der nächste Verein bei euch ähnlich agiert, wenn's einen dementsprechenden Fall geben sollte.

Werden's eh sehen was rauskommt, bin mir ziemlich sicher dass man mit dem Spieler davor gesprochen hat (no na...) und vl. hat Atlético Kenntnisse von solchen Treffen und es wird als "Beweis" angesehen, aber kann mir kaum vorstellen, dass es da irgendwo eine Unterschrift gegeben hat.

Von mir aus können's den Transfer aber auch gerne als ungültig erklären und ihn zu Atlético zurückschicken.

bearbeitet 22. Juli 2019 von Jorly

[Pacster]

Jorly schrieb vor 9 Minuten:

Von mir aus können's den Transfer aber auch gerne als ungültig erklären und ihn zu Atlético zurückschicken.

Nein danke, der gehört jetzt euch. Viel Spaß mit ihm;)

Also bis zum Barca Level was Spielerverpflichtungen anbelangt, dürfte es schon noch ein großer Schritt sein. Ich kann auch durchaus Kritik an Atletico äußern, ich trage meine Fanbrille nicht durchgehend. Bin auch nicht mit allem einverstanden. Aber es ist dann ja durchaus für alle Seiten ein Vorteil wenn man danach mal Klarheit hat und es eventuell zu Regulierungen im Transferwesen kommt. Dann wissen alle Bescheid und können sich dann auch daran halten.

Barca hätte ja gerne mit Griezmann reden können, hätten ja nur was sagen müssen. Da geht es ja dann auch darum, dass andere Vereine wissen, dass Barca Interesse hat und dementsprechend auch reagieren können. Also im Prinzip benachteiligt man da ja alle anderen Vereine. Atletico weil es nicht weiß, dass der Spieler schon fix weg ist und man sich nicht rechtzeitig nach Ersatz umsehen kann und andere Vereine weil sie sich an Regeln halten und dann eben am 1.7 durch die Finger schauen.

[Jorly]

Pacster schrieb vor 37 Minuten:

Barca hätte ja gerne mit Griezmann reden können, hätten ja nur was sagen müssen. Da geht es ja dann auch darum, dass andere Vereine wissen, dass Barca Interesse hat und dementsprechend auch reagieren können. Also im Prinzip benachteiligt man da ja alle anderen Vereine. Atletico weil es nicht weiß, dass der Spieler schon fix weg ist und man sich nicht rechtzeitig nach Ersatz umsehen kann und andere Vereine weil sie sich an Regeln halten und dann eben am 1.7 durch die Finger schauen.

Und genau hier denke ich, dass Atlético bissl Schmäh führt. Die Verhandlungen mit Joao Felix haben ja auch schon vor Wochen begonnen, da hat man somit sehr wohl vorm 01.07. schon gewusst, dass Griezmann gehen wird. Oder glaubst du, den hätte man selbst bei einem Verbleib von Griezmann geholt?

Sport heute mit einer Erläuterung über die mögilchen Konsequenzen, sollte man Atlético Recht geben.
Blick da aber ehrlich gesagt nicht ganz durch.
Selbst wenn's im März schon irgendeine Unterschrift gegeben hätt, hätte das dem Artikel nach noch vorm 01.05. angezeigt werden müssen, da es dafür eine einmonatige Frist geben soll...
https://www.sport.es/es/noticias/barca/competicion-puede-sancionar-barca-griezmann-7563661

[fidschi]

Pacster schrieb vor 4 Stunden:

Also ich glaube nicht, dass man jetzt die Chance auf zusätzlich Geld nur wegen den Fans macht. Wenn schon eher um zu zeigen, nicht mit uns!

Es geht ja nicht darum wann die Klausel gezogen wurde, auch nicht von wem. Es geht darum ob es schon einen Vertrag bzw. eine Unterschrift von Griezmann und einem Barca-Verantwortlichen vor dem 1.7 gibt. Ist das der Fall, hat man sich zumindest schuldig gemacht, sich nicht an die Regeln in Spanien gehalten zu haben. Ob das dann ausreicht um zu sagen, der Vertrag wurde schon vor dem 1.7 eingegangen und damit ist dann auch die höhere AK zu bezahlen, bin ich skeptisch. Dennoch glaube ich gibt es eine sehr kleine Chance und von Seiten des Vereins wird man die Chance auch nützen müssen, wenn sie sich einem bietet. Letztlich geht es da ja um sehr viel Geld.

Wenn es einen Vorvertrag gab, wäre es wohl von der Barca Seite sehr dumm, da dies ein doppelter Vertrag wäre, da der von Atletico ja bis zum Ziehen der Ausstiegsklausel gültig ist. Dass ist von der Fifa sicher verboten, hat wohl keine Rechtsgültigkeit, alleinig Griezmann selbst wäre ein bisschen abgesichert, falls ihn Barca hängen gelassen hätte.

Für so einen Fall glaube ich schon, dass es eine Strafe geben könnte laut Regularien wohl von Geldstrafe bis Transfersperre, wobei es wohl bei einer Geldstrafe bleiben würde.

Wäre es eine normale Ausstiegsklausel, wo Barca auch offiziell die Ablöse zahlen müsste, dann wäre wohl die alte Ablöse zu zahlen gewesen. Da es die gesetzliche Ablöse ist, sieht Atletico da aber sicher nichts.

Und den Vorvertrag, falls es ihn gab, musst einmal beweisen können. Der liegt ja wenn bei Barca und Griezmann, und die werden die Existenz jetzt ganz sicher abstreiten und sicher nicht rausrücken, außer es taucht irgendein Whistleblower auf.

[fidschi]

Jorly schrieb vor 3 Stunden:

Und genau hier denke ich, dass Atlético bissl Schmäh führt. Die Verhandlungen mit Joao Felix haben ja auch schon vor Wochen begonnen, da hat man somit sehr wohl vorm 01.07. schon gewusst, dass Griezmann gehen wird. Oder glaubst du, den hätte man selbst bei einem Verbleib von Griezmann geholt?

Sport heute mit einer Erläuterung über die mögilchen Konsequenzen, sollte man Atlético Recht geben.
Blick da aber ehrlich gesagt nicht ganz durch.
Selbst wenn's im März schon irgendeine Unterschrift gegeben hätt, hätte das dem Artikel nach noch vorm 01.05. angezeigt werden müssen, da es dafür eine einmonatige Frist geben soll...
https://www.sport.es/es/noticias/barca/competicion-puede-sancionar-barca-griezmann-7563661

Die Verhandlungen mit Joao Felix streitet ja Atletico nicht ab. Man hat es ja auch öffentlich rausposaunt, dass man weiß, dass Griezmann fix zu Barca wechselt. Euer Präsi hat ja die Einigung abgestritten, wenn nicht sogar ausgeschlossen, was natürlich gelogen war.

Die Frist wird ja wohl gelten, sobald Atletico Bescheid gewusst hat. Kann den Artikel aber ohnehin nicht lesen.

[falcomitdemkoks]

Eine Transfersperre ab sofort wäre ideal, dann hätte sich das Thema Neymar selbst erledigt