Das Goldbrich-Vermächtnis

[SturmfanDöblingMitCape]

Ich weiß was aber will's nicht sagen, dafür irgendwelche nebulösen Andeutungen in Richtung Untreue - aber den Wüden wegen seiner Schätzung und den Herzerln anagitieren Priceless...  

[tool_king]

Ich weiß was aber will's nicht sagen, dafür irgendwelche nebulösen Andeutungen in Richtung Untreue - aber den Wüden wegen seiner Schätzung und den Herzerln anagitieren :fuckthat:Priceless...  

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und seine Vorsicht ist durchaus legitim, ja sogar geboten.

[einfachSturmfan]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 6 Minuten:

Ich weiß was aber will's nicht sagen, dafür irgendwelche nebulösen Andeutungen in Richtung Untreue - aber den Wüden wegen seiner Schätzung und den Herzerln anagitieren Priceless...  

soweit ich weiß, sind "vermutliche bzw. mögliche Nebeneinkünfte" grundsätzlich erlaubt. Ich habe niemanden der Untreue und damit einer Straftat bezichtigt, diese Behauptung deinerseits kann ich nur entschieden zurückweisen.

[DaWüde]

humankapital schrieb vor 6 Stunden:

das ist halt auch ein bisserl viel fake news:

der österreichertopf wurde pro quartal ausgeschüttet. 

das schlimmste wäre gewesen, dass wir die summe für ein quartal nicht erhalten. Aus kulanz haben wir dann 2/3 der fördersumme für das letzte quartal bekommen. 55.000 sind einbehalten worden und wurden auf die restlichen 8 ausgeschüttet. nachzulesen hier:

https://kurier.at/sport/fussball/oesterreicher-topf-sturm-verstoesst-gegen-die-legionaersbeschraenkung/138.447.266

Das stimmt selbstverständlich, hatte ich falsch in Erinnerung. Dass der Schaden aufgrund der Kulanz der Konkurrenz und der Liga aber eh minimiert wurde, hatte ich noch in Erinnerung und so auch geschrieben.

Über die Klausel bei Alar kann man jetzt streiten. Seinen "Marktwert" zum Zeitpunkt der Verpflichtung hätte auch ich wie auf dieser Seite weiter oben beschrieben mit knapp oberhalb von nix beziffert. Das ist aber (gleich wie die "möglichen" Ablösesummen die man hätte lukrieren können) subjektiv und selbstredend natürlich auch ohne Gewähr. Gerade deshalb wäre aber eine Klausel in dieser Höhe gar nicht erst nötig gewesen.

Wenn wir von Wahrscheinlichkeiten sprechen haben wir halt mit Klauseln dieser Art wirklich eine hohe Chance, am Ende einzufahren. Wenn dir ein Spieler nicht aufgeht ist sowieso jeder Euro der hinein gesteckt wurde zuviel (wird dir im Fußball aber immer wieder passieren). Geht er dir auf verlierst du einen 20-Tore-Stürmer für eine enorm niedrige Ablösesumme. Ich sehe es lieber wenn wir den Kader irgendwo selbst in der Hand haben. Es laufen auch so genügend Verträge jedes Jahr aus, um die man sich kümmern muss - wo wir auch nicht immer die besten Karten haben wenn Spieler gute Leistungen gezeigt haben. Mit vielen Klauseln machen wir es uns noch schwerer, da kannst du deinen Kader hinstellen für die Saison und von mir aus kann sie sogar schon angefangen haben können dir die Spieler mit laufendem Vertrag jederzeit bis 31.8. noch davon rennen ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. 

Viele unterschätzen das mMn, ich hatte auch mit der AK die Röcher von Kreissl bekommen hat keine Freude aber da sprechen wir zumindest von einer Summe wo ich sagen kann okay, verschenkt hamma ihn wenigstens nicht. 

Daher würde ich - egal um welchen Spieler es geht, egal wie die Situation zum Zeitpunkt der Verpflichtung ist - niemals Ausstiegsszenarien zu derart geringen Ablösesummen ermöglichen, wenn es nicht wirklich unbedingt sein muss. Unbedingt heißt für mich dass ich mir da aber schon genügend andere vergleichbare Kandidaten angeschaut habe die man ohne eine solche verpflichten kann. Wenn die Zahl stimmt die ich (und ein paar andere ASB-User) habe hat Alar bei uns sehr wenig verdient. Ich meine dass genau da die Priorität lag für GG bei der Verpflichtung: Möglichst günstig halten. Am Ende zahlst du aber drauf, bzw geht die Rechnung eher auf wenn er vielleicht um die Hälfte mehr verdient und ich dafür a.) selbst in der Hand habe ob ich ihn während der Vertragslaufzeit abgebe und b.) im Fall der Fälle nicht mit fast leeren Händen dastehe.

Fußball ist zwar ein Tagesgeschäft, die Erfahrung zeigt aber dass man besser damit fährt nicht nur an heute sondern auch an morgen zu denken.

einfachSturmfan schrieb vor 2 Stunden:

zu deinem e: was soll mich an diesem Thread schwer treffen. Habe keinen Bezug zum Glatzi, außer dass ich ein paar kritische kürzere Gespräche mit ihm geführt habe und deshalb - und nachdem er mir danach nichts getan hat und ich ihm nichts ;-) - kann nur sagen, dass wir unterschiedlicher Auffassung gewesen sind - und das war es auch. Weil ich eben auch zumindest 2 Dinge weiß, die zwar nicht dementiert werden konnten, aber meinerseits auch nicht belegbar sind (weil es keine Belege vermutlich geben wird) - nur der Schaden wäre hier vermutlich keine 50.000 - was nicht in Ordnung ist. Posten kann und werde ich es nicht, weil keine schriftlichen Beweise - Juristen im Raum, werden mir wahrscheinlich recht geben für mein Verhalten.

Dafür ist aber schon ein bisserl viel Butthurt (vor allem in Relation zur Aussagekraft deiner Posts) dabei. 

einfachSturmfan schrieb vor 2 Stunden:

von der sachlichen Seite her habe ich dann schon ein Problem, wenn du schreibst, dass der Schaden "15, 20, 25 Mio." schon sein wird. Wenn ich hier deinen Mittelwert ansetze von 20 Mio. und zu deinen Gunsten noch für die 2 Jahre danach bis jetzt (ergibt dann 3 verantwortliche Budgets und 2 Folgejahre, die GK "teilweise geerbt" hat, ohne dass man dem Goldi auch die Tatsache zugestehen müsste, dass er aus den Vorjahren seiner Amtszeit genauso was geerbt hat - das wäre dann fair, aber das wollen wir nicht sein, oder?) käme ich auf einen durchschnittlichen Schaden von ca. 5 Mio. pro Jahr ( 3 mal 5 Mio.für die hauptverantwortlichen Budgets  plus 2 mal 2,5 Mio. für die Folgejahre = 20 Mio.) laut deinen Angaben. Ich würde mich so riesig freuen, wenn deine "These" stimmen würde. Das würde ja bedeuten, dass wir jetzt pro Jahr diese 5 Mio. mehr haben plus den Faktor, dass GK durch seine super Arbeit noch mehr an Output erzielen wird - sagen 1 Mio. dazu. Es würden goldene Zeiten auf uns hereinbrechen - wir brauchen vor den Wienern uns nicht mehr verstecken! Aber ich fürchte, so wird es nicht spielen und zeigt wie absurd deine Zahlen in Wahrheit sind.

Goldbrich war ja fast 4 Jahre im Amt. Abgesehen von einem zwischenzeitlichen Hoch ("Foda-Effekt"  ) hatten wir einen Rückgang bei Zuseherzahlen (der durch viele Freikarten auch gar nicht so aufgefallen ist nach außen hin), einen Rückgang der Kaderqualität, Budget-Engpässe sowie mehr oder weniger offen als Notverkäufe gekennzeichnete Transfers (etwa Beric). 

Ich bin gespannt wie wir nach 4 Jahren GK dastehen, wenn er uns halt solange erhalten bleibt. Wenn wir die kolportierten 13-14 Millionen  € Saisonbudget für 2018/19 hernehmen dann haben wir hier im Vergleich zur GG Ära grob gerechnet 1-2 Millionen € mehr zur Verfügung, konnten Investitionen in die Infrastruktur und in den Kader (auch wenn ich in den Fällen Ovenstad und Schrammel gerne drauf verzichtet hätte... die Maresic-Verlängerung hingegen wird sich in jedem Fall noch rechnen) tätigen. Da wir von höheren TV-Einnahmen ausgehen können muss man hier einen Teil der "Differenz" sicher ausklammern. 

 

Was die Transfererlöse betrifft kann ich nur die "kolportierten" Summen hernehmen, da haben wir in knapp 4 Jahren GG etwa 5 1/2 Millionen € an Ablösen lukriert (Djuricin, Madl, Beric, Kainz, Hadzic, sowie diverse kleine Transfers), in 2 Jahren GK knapp über 8 Millionen € (Matic, Edomwonyi, Röcher, Lykogiannis, sowie diverse kleine Transfers und die von GG hinterlassenen Klauseln), warten wir mal ab ob mit Zulj und/oder Maresic nicht in absehbarer Zeit noch ein absoluter Rekordverkauf gelingen wird. 

Ein Plus beim Sponsoring kann man GK "untergeordnet" anrechnen, jenes bei den Zuschauerzahlen aber sicher maßgeblich. 

Wir werden natürlich keine 5 Millionen mehr pro Jahr haben, wir sehen ja auch dass Spielerverkäufe natürlich nicht ins Jahresbudget einfließen. Profitieren wird man dadurch trotzdem, aufgrund von Rücklagen und den erwähten Investments in Kader und Infrastruktur. Von demher kann man nach dieser kurzen Zeit und trotz eines Rucksacks der GK beim Amtsantritt umgehängt wurde (und ja, genau damit hatte GG fairerweise ebenfalls zu kämpfen), aus meiner Sicht schon enorme Verbesserungen feststellen was die wirtschaftliche Gesamtsituation betrifft. Da ich Vertrauen in GK habe behaupte ich einmal dass wir den Fortschritt in jeweils einem, zwei und 3 Jahren jeweils noch stärker spüren werden.

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß was aber will's nicht sagen, dafür irgendwelche nebulösen Andeutungen in Richtung Untreue - aber den Wüden wegen seiner Schätzung und den Herzerln anagitieren Priceless...  

ich mach alles für Herzis 

bearbeitet 8. Juli 2018 von DaWüde

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 2 Stunden:

Goldbrich war ja fast 4 Jahre im Amt. Abgesehen von einem zwischenzeitlichen Hoch ("Foda-Effekt"  ) hatten wir einen Rückgang bei Zuseherzahlen (der durch viele Freikarten auch gar nicht so aufgefallen ist nach außen hin), einen Rückgang der Kaderqualität, Budget-Engpässe sowie mehr oder weniger offen als Notverkäufe gekennzeichnete Transfers (etwa Beric). 

Goldi hat Mitte Nov. 12 die Agenden der Finanzen übernommen und die Sportagenden Mitte März 13 übernommen. Meinst du das ernst, dass Goldi nun für das Budget 12/13 verantwortlich ist, wo die Unterlagen samt Sponsorverträge etc. schon im März 12 zur Lizenzierung abgegeben werden müssen. Es bleiben 3 Budgets, für die er Verantwortung trägt - das kannst leider nicht einmal du mehr umdrehen - die Zahlen sind schon lange gedruckt.

zum Rückgang der Kaderqualität: das liegt natürlich immer im Auge des Betrachters. Auffallend hierzu wäre nur anzumerken, dass in den letzten beiden Jahren wo der 3. Platz und der 2. Platz plus Cupsieg erreicht wurden mit Spendi, Potzi, Lyko, Edi, Deni, Jeggo, also 6 Leute vom Stammpersonal dabei waren, die unter Glatzi geholt wurden. 

Wenn diese Spieler so schlecht gewesen sein sollten, dann würde mich die Tatsache nun sehr verwundern, dass GK all diese Spieler ja weiter haben wollte und mit ihnen verlängern oder neue Kontrakte abschließen wollte - plus die große Enttäuschung darüber, dass die Spieler dies nicht getan haben. Weiters ist dann verwunderlich, dass auch Tasos, der ebenfalls unter Goldi geholt wurde, nun zurückgeholt wurde. Mir erschließt sich daraus, dass große Teile der Stammmannschaft gar nicht so übel gewesen sein müssen.

DaWüde schrieb vor 3 Stunden:

Was die Transfererlöse betrifft kann ich nur die "kolportierten" Summen hernehmen, da haben wir in knapp 4 Jahren GG etwa 5 1/2 Millionen € an Ablösen lukriert (Djuricin, Madl, Beric, Kainz, Hadzic, sowie diverse kleine Transfers), in 2 Jahren GK knapp über 8 Millionen € (Matic, Edomwonyi, Röcher, Lykogiannis, sowie diverse kleine Transfers und die von GG hinterlassenen Klauseln), warten wir mal ab ob mit Zulj und/oder Maresic nicht in absehbarer Zeit noch ein absoluter Rekordverkauf gelingen wird.

Ich kenne leider nicht alle "kolportierten" Summen. Nachdem du sie schon kennen musst, da du sie ja schon aufsummieren konntest. Bitte um eine kurze Aufstellung - könnte wahrscheinlich auch nicht nur mich interessieren - werden wahrscheinlich mehrere hier im ASB nicht alle Summen kennen. Vielen Dank - dafür würdest, dann auch  - wie versprochen - wieder 2 Herzis bekommen!

Zulji und Dako würden natürlich bisher dagewesenes übertreffen, wenn man Zulji heuer noch verkauft - das wäre natürlich reiner Verdienst vom GK 

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 2 Stunden:

Goldi hat Mitte Nov. 12 die Agenden der Finanzen übernommen und die Sportagenden Mitte März 13 übernommen. Meinst du das ernst, dass Goldi nun für das Budget 12/13 verantwortlich ist, wo die Unterlagen samt Sponsorverträge etc. schon im März 12 zur Lizenzierung abgegeben werden müssen. Es bleiben 3 Budgets, für die er Verantwortung trägt - das kannst leider nicht einmal du mehr umdrehen - die Zahlen sind schon lange gedruckt.

zum Rückgang der Kaderqualität: das liegt natürlich immer im Auge des Betrachters. Auffallend hierzu wäre nur anzumerken, dass in den letzten beiden Jahren wo der 3. Platz und der 2. Platz plus Cupsieg erreicht wurden mit Spendi, Potzi, Lyko, Edi, Deni, Jeggo, also 6 Leute vom Stammpersonal dabei waren, die unter Glatzi geholt wurden. 

Wenn diese Spieler so schlecht gewesen sein sollten, dann würde mich die Tatsache nun sehr verwundern, dass GK all diese Spieler ja weiter haben wollte und mit ihnen verlängern oder neue Kontrakte abschließen wollte - plus die große Enttäuschung darüber, dass die Spieler dies nicht getan haben. Weiters ist dann verwunderlich, dass auch Tasos, der ebenfalls unter Goldi geholt wurde, nun zurückgeholt wurde. Mir erschließt sich daraus, dass große Teile der Stammmannschaft gar nicht so übel gewesen sein müssen.

Ich kenne leider nicht alle "kolportierten" Summen. Nachdem du sie schon kennen musst, da du sie ja schon aufsummieren konntest. Bitte um eine kurze Aufstellung - könnte wahrscheinlich auch nicht nur mich interessieren - werden wahrscheinlich mehrere hier im ASB nicht alle Summen kennen. Vielen Dank - dafür würdest, dann auch  - wie versprochen - wieder 2 Herzis bekommen!

Zulji und Dako würden natürlich bisher dagewesenes übertreffen, wenn man Zulji heuer noch verkauft - das wäre natürlich reiner Verdienst vom GK 

Ist halt immer selektiv was du schreibst. Finde ich amüsant sich auf der einen Seite an Details aufzuhängen und diese auf der anderen einfach wegzulassen. Ja, es stimmt dass GG nicht für das Budget seiner ersten Saison verantwortlich war. Dafür halt für das in der ersten GK-Saison. Und da wissen wir ja dank Tebbich bereits dass da der "Ausblick des Vorgängers" nicht korrekt war  

Der dicke Absatz hat mir am Besten gefallen. "Wenn diese Spieler so schlecht gewesen sein sollten." Sprich wir nehmen einfach irgendeine Aussage, die noch nie irgendjemand getätigt hat in diesem Forum.... aber warum? Ich weiß es nicht. Gleichermaßen ritterlich wie unbeholfen reitest du zu Goldis Verteidigung aus, und gehst dabei gleich vor wie Burghard in seinem gestrigen Krone-Artikel. Da standen ja auch nur die Dinge drin, die er brauchen konnte. 

Ich bin fast geneigt zu fragen: Burghard, bist du es? 

Nicht falsch verstehen, ich bin ja nicht so - bin noch nie einer Diskussion aus dem Weg gegangen, auch wenn sie noch so sinnlos war. Wenn ich mir irgendwelchen spekulativen Zahlen herumschmeiße betone ich stets mehrmals (und das kannst auch in all meinen Posts nachlesen, sofern der Burghard-Filter nicht eh alles ausblendet was du nicht lesen willst) dass das Mutmaßungen sind und keine seriösen Angaben. Nur, wenn man dann einfach mit irgendwelchen frei erfundenen Aussagen daherkommt und einem Worte in den Mund legt die nie gesagt wurden (auch nicht sinngemäß oder ungefähr!) dann ist es wirklich zu hinterfragen ob das zu irgendwas führt.... Schade eigentlich um den schönen Thread der fast unlesbar wird durch diese seitenlangen Bullshit-Diskussionen. 

Aber nichts desto trotz lieber Burghard, bin ich bisher jederzeit gern auf deine Ergüsse eingegangen, vor allem da du mir gestern fast ein bisserl leid getan hast, und ich bin auch gern bereit das weiterhin zu tun, sofern es auf eine normale Art und Weise möglich ist - da geht es mir gar nicht um den Ton, ich bin ein Freund direkter Worte, aber mit diesen Methoden, jemandem einfach Worte in den Mund zu legen und überhaupt all das was man nicht brauchen kann einfach zu überlesen, kann ich wirklich nix anfangen, sorry. 

Was die kolportierten Summen angeht, meinte ich damit jene Summen die medial allgemein als Ablösen genannt wurden. Das sind im Prinzip die Zahlen die uns allen zur Verfügung stehen, unabhängig davon wie man deren Glaubwürdigkeit einschätzt. Von den Vereinen gibt es da ja keine Äußerungen (Stillschweigen), dennoch gehe ich hier etwa davon aus dass beispielsweise ein Michael Madl für 1,5 oder ein Uros Matic für 3 Millionen Euro verkauft wurden. 

Sanjis Law schrieb vor 1 Stunde:

Off-Topic, aber der Cringe ist abnormal wenn jeder Spielername verniedlicht wird. 

Ein paar gehen ja, aber bei fast allen klingts echt schlimm.

( Simma ja nicht der ORF beim Damenskifahren )

Didi Kühbauer disagrees

bearbeitet 8. Juli 2018 von DaWüde

[AlexR]

DaWüde schrieb vor 4 Stunden:

Mit vielen Klauseln machen wir es uns noch schwerer, da kannst du deinen Kader hinstellen für die Saison und von mir aus kann sie sogar schon angefangen haben können dir die Spieler mit laufendem Vertrag jederzeit bis 31.8. noch davon rennen ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst.

Gut, aber wäre ja nicht so, dass man in Klauseln nicht gewisse Fristen niederschreiben kann.

Ich sehe es halt so, dass keine Klauseln zwar nett und schön sind, aber die Vereine für gute Spieler, die auch das Niveau heben können (was bspw Spendlhofer bei euch macht), diese gar nicht mehr ohne Klausel bekommen, so sie nicht das Geld anbieten, das ihnen Rapid oder die Austria bezahlen. Und, selbst dort gibt es bspw wie man am Beispiel Schaub sieht, auch Spieler, die mit Klauseln nicht erneut unterschrieben hätten.

Und, es wäre ja nicht so, dass selbst Leute ohne Klausel nicht von "heute auf morgen" weg sind.

[DaWüde]

AlexR schrieb Gerade eben:

Gut, aber wäre ja nicht so, dass man in Klauseln nicht gewisse Fristen niederschreiben kann.

Ich sehe es halt so, dass keine Klauseln zwar nett und schön sind, aber die Vereine für gute Spieler, die auch das Niveau heben können (was bspw Spendlhofer bei euch macht), diese gar nicht mehr ohne Klausel bekommen, so sie nicht das Geld anbieten, das ihnen Rapid oder die Austria bezahlen. Und, selbst dort gibt es bspw wie man am Beispiel Schaub sieht, auch Spieler, die mit Klauseln nicht erneut unterschrieben hätten.

Und, es wäre ja nicht so, dass selbst Leute ohne Klausel nicht von "heute auf morgen" weg sind.

Unter normalen Voraussetzungen kostet ein Spieler ohne Klausel halt deutlich mehr als einer mit Klausel. Beispielsweise stelle ich, hoffentlich ohne Vereinsbrille, einen Röcher über einen Goiginger. Aber das Geld dass wir für Röcher gesehen haben, hätte niemals gereicht um einen Goiginger zu verpflichten.

Ausnahme ist wenn du Goldbrich heißt, dann vertschepperst nämlich einen Beric ohne Klausel und 3 Jahre Restvertrag auch um 700.000 €, in dem Fall wärs natürlich wurscht. Sowas ist halt gott sei Dank nicht Standard im Fußball sondern ein trauriger Einzelfall.

 

Im Prinzip kann ich ja auch eine Klausel in den Vertrag geben die einfach höher angesetzt ist. Wenn ich bspw. bei einem Alar eine Klausel über 2 oder 3 Millionen in den Vertrag schreibe heißt das ja noch lange nicht dass ich auf diese Summe dann bestehen muss. Kann ich ja wenn ich will und ein Angebot über zB 1 Million kommt, ihn trotzdem verkaufen.

Nur wenn man Klauseln einbaut die eigentlich weit unter jeder denkbaren Schmerzgrenze liegen, dann ist ein Szenario in dem ich nicht einfahre, wie man ja an uns jetzt auch gesehen hat, nahezu ausgeschlossen.

[froehlix]

Eine Klausel an sich ist ja nichts schlechtes, solange diese angemessen angesetzt ist. Wenn Sturm einen Spieler will, dessen Voraussetzung ist, dass er bei einem Angebot das ihm gefällt und für Sturm akzeptabel ist gehen darf, wird Kreissl in den seltensten Fällen Nein sagen. Eine Klausel im Vertrag ist nicht mehr als die rechtliche Absicherung für den Spieler dieses Szenarios. Was halt nicht mehr vorkommen darf ist, dass diese lächerlich niedrig angesetzt ist. Im Idealfall sollte sie auch nur fürs Ausland gültig sein.

In Spanien muss übrigens jeder Spieler eine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, diese sind halt teilweise irgendwelche Fantasiesummen wie 220mio bei Neymar 

[gordonstone]

Eigentlich eine schöne Diskussion zwischen @einfachSturmfanund @DaWüde. Schade, dass da auch immer persönliche Sticheleien mitschwingen, die hätten nicht sein müssen. Ansonsten war das wirklich angenehm zu lesen. Hoffe, ihr könnt bei einer weiteren Diskussion bzw. bei anderen Themen auf diese Sticheleien verzichten. Tut ganz gut, wenn man Themen aus anderer Sichtweise auch betrachtet.

[Pepi_Gonzales]

Ich seh das Problem bei Schätzungen nicht. Wenns dem Nachbarn die Apfelanlage im Frost zammhaut kommt auch ein Versicherungshabschi und Schätzt den Schaden

[tool_king]

Ich seh das Problem bei Schätzungen nicht. Wenns dem Nachbarn die Apfelanlage im Frost zammhaut kommt auch ein Versicherungshabschi und Schätzt den Schaden

Nur ist der "Versicherungshabschi" - wie du dich auszudrücken pflegst - ein Sachverständiger, wohingegen im ASB das in puncto Marktwerte wohl keiner ist (auch wenn er es glauben mag).

[Pepi_Gonzales]

tool_king schrieb vor 3 Minuten:

Pepi_Gonzales schrieb vor 21 Minuten:

Ich seh das Problem bei Schätzungen nicht. Wenns dem Nachbarn die Apfelanlage im Frost zammhaut kommt auch ein Versicherungshabschi und Schätzt den Schaden
 

Nur ist der "Versicherungshabschi" - wie du dich auszudrücken pflegst - ein Sachverständiger, wohingegen im ASB das in puncto Marktwerte wohl keiner ist (auch wenn er es glauben mag).

Das die Schätzungen stimmen bzw. Seriös sind ist ja nicht gesagt

[DaWüde]

Pepi_Gonzales schrieb vor 19 Minuten:

Das die Schätzungen stimmen bzw. Seriös sind ist ja nicht gesagt

Im Gegensatz zum Sachverständigen sind sie bei den Dingen mit denen wir uns hier beschäftigen sowieso immer subjektiv. Ich hab ja bereits den Vergleich gebracht: Die einen hätten einen Onisiwo nicht einmal ablösefrei bekommen, der nächste würde sofort eine Million oder mehr an Ablöse für einen Friesenbichler hinlegen... Das geht halt extrem weit auseinander.

Dazu kommt immer auch die Vereinssituation.... Wenn mir der sportliche Bereich wichtiger ist, ich auf keine Verkäufe angewiesen bin und auch nicht verkaufen WILL, dann wird ein 20-Tore-Stürmer teuer... vielleicht auch teurer als er eigentlich "wert" ist sofern man das überhaupt beziffern kann heutzutage. War Neymar 220 Millionen wert? Was wäre ein Goiginger zB realistisch betrachtet wert und was würde es tatsächlich kosten ihn zu verpflichten? Auch hier würde es eine nicht zu knappe Abweichung geben aus meiner Sicht.

Das liegt immer im Auge des Betrachters. Wenn ich meine persönlichen Einschätzungen über solche Dinge (klar als persönliche Einschätzungen gekennzeichnet) wiedergebe, erwarte ich eh nicht, dass alle diese Meinung teilen.

bearbeitet 9. Juli 2018 von DaWüde

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb am 8.7.2018 um 20:50 :

Unter normalen Voraussetzungen kostet ein Spieler ohne Klausel halt deutlich mehr als einer mit Klausel. Beispielsweise stelle ich, hoffentlich ohne Vereinsbrille, einen Röcher über einen Goiginger. Aber das Geld dass wir für Röcher gesehen haben, hätte niemals gereicht um einen Goiginger zu verpflichten.

Ausnahme ist wenn du Goldbrich heißt, dann vertschepperst nämlich einen Beric ohne Klausel und 3 Jahre Restvertrag auch um 700.000 €, in dem Fall wärs natürlich wurscht. Sowas ist halt gott sei Dank nicht Standard im Fußball sondern ein trauriger Einzelfall.

Das habe ich bei unserem Diskurs gemeint - dieser Abschnitt ist plausibel und nachvollziehbar und bei Beric hätte man auch meiner Meinung nach schlauer agieren müssen. Das ist einmal ein Ansatzpunkt, wo die Kritik am Glatzko zurecht wäre - hier hätte man noch Kohle herausholen können.

DaWüde schrieb am 8.7.2018 um 20:50 :

Im Prinzip kann ich ja auch eine Klausel in den Vertrag geben die einfach höher angesetzt ist. Wenn ich bspw. bei einem Alar eine Klausel über 2 oder 3 Millionen in den Vertrag schreibe heißt das ja noch lange nicht dass ich auf diese Summe dann bestehen muss. Kann ich ja wenn ich will und ein Angebot über zB 1 Million kommt, ihn trotzdem verkaufen.

Nur wenn man Klauseln einbaut die eigentlich weit unter jeder denkbaren Schmerzgrenze liegen, dann ist ein Szenario in dem ich nicht einfahre, wie man ja an uns jetzt auch gesehen hat, nahezu ausgeschlossen.

Bei Alar sehe ich das schon wieder etwas anders. Wie du erwähnt hast, war Alar für dich nicht sehr viel wert - hatte klarerweise dennoch einen. Aber wenn man von einem Wert von 600 - 700 t (plus minus ein bisserl was) aufgrund seiner damaligen Situation ausgeht und er ohnehin schon 2 Jahre fix dableibt (wo in diesem Zeitraum ja der Klub die Option hat, ihn um besseres Geld loszuwerden) bevor die Klausel greift, wird es halt schon sehr schwer sein, Spielern eine Klausel aufs Aug zu drücken, deren Höhe das 4 oder 5 fache des Marktwertes zum Zeitpunktes der Unterschrift beträgt. Auch da fällt uns die Tatsache am Kopf, dass es eben mit unseren begrenzten wirtschaftlichen Möglichkeiten, sehr viel Konkurrenz gibt am Markt, das die Verhandlungsposition schwächt - auch GK hat damit zu kämpfen wie man sieht. Aber auch im Falle Deni, hätte man vielleicht, das 1,5 fache vom Marktwert als AK damals  "rauszuzeln" können -  das würde ich GK - heute für damals - schon zutrauen.

Man darf bei diesen Dingen nicht außer Acht lassen, dass es bei Profifußballer nichts anderes ist, als wenn man mit hochspekulativen Wertpapieren handelt - sehr große Volatilität,  geht sehr schnell sowohl in die eine Richtung als auch in die andere. Jüngstes Beispiel mit Galvao, zeigt dies doch auch wieder ganz klar. Ich denke, dass Schurl Zellhofers Arbeit durchaus Anerkennung findet - könnte ich mir übrigens gut auch bei uns vorstellen, wenn GK heute oder morgen ausgebrannt sein sollte. Aber zurück zu Galvao und Schurl, die Kette, die dieser Transfer auslöst: Du verkaust einen Spieler für 800.000 z. B. hat er sicher nicht aus Spaß gemacht, sondern weil es (vertraglich, finanziell) wahrscheinlich notwendig war - 12 Monate später geht er für 2,4 Mio. über den Ladentisch nach Ingolstadt. Die Grünen freuen sich, weil sie sicher um weniger Geld mit Barac einen, meiner Meinung nach, sehr, sehr guten Spieler angeln, mit dem man noch ganz schön verdienen kann. Indirekt kannst auch noch sagen, schade, dass mit Röcher eine AK vereinbaren musstest, wenn Ingol(d)stadt so schön beim Geldausgeben ist. Kriegst wahrscheinlich auch 200 - 300 t mehr. Nachdem einige sehr GK senibel sind. Nein, Röcher wäre ohne diese AK nicht zu uns gekommen und die 1,25 Mio. sind für die Umstände eine gute Lösung vom GK, wie ich meine. Aber was macht nun Schurl: Er wird sich wohl in den eigenen A.... suarezen - die entgangene Marie wäre sehr gut zu gebrauchen gewesen, noch dazu wo Bob der Baumeister im Schnabelholz ein und aus geht. Selbst Rapid weiß dies, wie einfach eine 3 Mio. Klausel bei einem Spieler einzubauen ist und was dann überbleibt. So hohe AK sind sowohl bei uns, als auch in unserer Liga (immer ausgenommen Salzburg) ganz schwer zu vereinbaren und wie man sieht kommen sie auch in Relation zu den Transfertätigkeiten auch ganz, ganz selten vor. Hohe Ablösen gehen nur, wenn du das Glück hast, dass er genau in deiner Vertagslaufzeit voll aufgeht und vorher komplett unter dem Radar von ausländischen Klubs geflogen ist. So, lieber Peda, wie wirst du dich nun entscheiden?

PS: kriegst, trotzdem ein Herzi