Sponsoring/Marketing

[flachzange1987]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 3 Minuten:

Weil Wir 15 Mio an ticketeinnahmen durch vip skyboxen ect.. In einer ec saison einnehmen und da Mehrwertsteuer bezahlt wird. Vom Rest der spitzensteuersatz plus sozialbeitrag für löhne/gehälter. Weil man dann einen stadionsponsor findet und ein Verein mit mehr Möglichkeiten auch international mehr einspielt. Dazu Gastro und Zulieferer ect.. +5 Mio Steuern und Abgaben pro Jahr kannst als absolute Untergrenze annehmen. Den Gak gibt's dann auch noch.

Ja, aber die 15 Mio fallen ja sowieso an? Warum sollte ich hier eine einseitige Stützung vornehmen und so den Sportmarkt verzerren? Das versteh ich nicht. Weil halt nett? 

[graz_fan]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 8 Minuten:

Das Argument ist dass das Steuergeld eine Investition ist, bei der mehr Steuergeld zurück kommt als man rein steckt. Ist nunmal so.

Das ist sehr vereinfach dargestellt. Nach deiner Logik müsste ich also nur die größten Unternehmen in der Steiermark subventionieren, damit diese dann den Managern mehr Gehalt zahlen und ich als Staat mehr Einnahmen habe. 

Bleiben wir beim Beispiel Fußball: Um wieviel weniger wird der Staat an Mwst. kassieren wenn es keine Subventionen gibt? Wenn also ein Fußballer statt 300Tsd. (reine Annahme) nur mehr 200Tsd. im Jahr verdient? Dieser Unterschied rechtfertigt alleine noch keine Subventionen. Wenn du aber Mehreinnahmen durch attraktive Events wie die EL dazu rechnest, kommst schon eher auf eine sinnvolle Argumentation. Trotzdem sehe ich persönlich nicht ein, warum man eine Förderung für Kinder zahlt und gleichzeitig die KM fördert, damit diese sich dann bessere Fußballer leisten kann. 

[Schönaugürtel Mario]

flachzange1987 schrieb vor 11 Minuten:

Ja, aber die 15 Mio fallen ja sowieso an? Warum sollte ich hier eine einseitige Stützung vornehmen und so den Sportmarkt verzerren? Das versteh ich nicht. Weil halt nett? 

Die 15 Mio gibts nicht ohne vip skyboxen und Kapazität. Derzeit gibt's nix im Vergleich zu Linz, Wien ect..    da red ma auch noch garnicht von der Baubranche die auch Löhne und Steuern zahlt und in der steiermark schwächelt.

graz_fan schrieb vor 10 Minuten:

Das ist sehr vereinfach dargestellt. Nach deiner Logik müsste ich also nur die größten Unternehmen in der Steiermark subventionieren, damit diese dann den Managern mehr Gehalt zahlen und ich als Staat mehr Einnahmen habe. 

Ja das heisst Konjunkturmaßnahme wenn man es weniger zynisch ausdrückt.eine politische Leitmaßnahme um die Wirtschaft anzukurbeln. 

Wie gesagt muss man es deshalb nicht machen, aber die mediale Kampagne der Politik, dass das steuergeldvernichtung ist, ist völlig daneben.

bearbeitet Gestern um 09:25 von Schönaugürtel Mario

[flachzange1987]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 11 Minuten:

Die 15 Mio gibts nicht ohne vip skyboxen und Kapazität. Derzeit gibt's nix im Vergleich zu Linz, Wien ect..

Ja das heisst Konjunkturmaßnahme wenn man es weniger zynisch ausdrückt.eine politische Leitmaßnahme um die Wirtschaft anzukurbeln. 

Wie gesagt muss man es deshalb nicht machen, aber die mediale Kampagne der Politik, dass das steuergeldvernichtung ist, ist völlig daneben.

Ich hab da was für dich, da du hier mit Zahlen um dich wirfst und diese als in Fakt interpretierst: 

Eine wissenschaftliche Übersichtsarbeit aus 2023 analysierte mehr als 130 Untersuchungen zu den regionalwirtschaftlichen Auswirkungen von Profisport und Sportstätten. Die Autoren kommen zu dem Ergebnis, dass die zusätzlich nachweisbaren wirtschaftlichen Effekte von Profisportstätten häufig gering sind und hohe öffentliche Stadionförderungen wirtschaftlich oft nicht durch diese Effekte gedeckt werden. 

Problem: Es ist eine US-amerkanische Studie, aber wenn ich ehrlich bin, haben die Amis hier die gleiche Struktur abseits der Großstädte wie in Österreich (kleine Gemeinde, wenig Wirtschaftsleistung, etc. pp.) Umgekehrt, den fiskalen Rückfluss, den du hier annimmst, gibt es derzeit nirgends nachgewiesen. Einerseits weil es durchaus komplex ist das nachzuverfolgen, andererseits weil deine Behauptung, dass die 15 Mio € sonst nicht da wären, auch nicht gedeckt ist. Volkswirtschaftlich fällt er dann woanders an, weil die Leute das Geld ja anders ausgeben. 

Das wäre für unseren Klub zach (und da bin ich auch bei dir), aber das ist eben die gesellschaftliche Dimension, die wir da mitdenken müssen. Gebetsmühlenartig zu wiederholen, was nicht belegbar ist, erinnert eher an unserne Christian. Ich bin da eher der seriöse Typ -- du kannst die Grazer Stadtpolitik auch anders aufplattlen als mit fiskaler Rückflusstheorie, die es nicht belegbar gibt.

[Schönaugürtel Mario]

Die USA bauen Stadien um Milliarden wo schon riesige stadien sind - da glaub ich schon dass das wenig bringt. welche Studie ist das und inwiefern möchte die die Mathematik hinter den einfachen Fakten aushebeln?

Ist auch interessant dass die Studie für Graz von Graz belächelt wird, aber eine nicht näher genannte zu den USA sei so aussagekräftig. Da simma dann wieder bei der fragwürdigen Kommunikation der Politik.

bearbeitet Gestern um 10:01 von Schönaugürtel Mario

[eggenberger]

@Schönaugürtel Mario ich kann gut verstehen, dass Du das sehr emotional siehst. Ich würde mir ja auch ein fesches neues Stadion anstatt der alten Betonschüssel wünschen, aber das spielt es eben nicht. Aus wirtschaftlicher Sicht sind das aber wirklich keine Argumente, die Du da aufbringst. Wenn es nach der Jaukschen Rechnung geht, dann müsstest allein der Magna in Graz jedes Jahr 50 Millionen (oder sogar noch mehr, weil die Wertschöpfung sicher ungleich größer ist) an Steuergeldern zukommen lassen.

[Schönaugürtel Mario]

eggenberger schrieb vor 4 Minuten:

@Schönaugürtel Mario ich kann gut verstehen, dass Du das sehr emotional siehst. Ich würde mir ja auch ein fesches neues Stadion anstatt der alten Betonschüssel wünschen, aber das spielt es eben nicht. Aus wirtschaftlicher Sicht sind das aber wirklich keine Argumente, die Du da aufbringst. Wenn es nach der Jaukschen Rechnung geht, dann müsstest allein der Magna in Graz jedes Jahr 50 Millionen (oder sogar noch mehr, weil die Wertschöpfung sicher ungleich größer ist) an Steuergeldern zukommen lassen.

Das ist z.b. das erfolgsmodell der Chinesen bei e Autos, solar Technik und allem anderen. Förderung für Wirtschaftswachstum.

Es geht um ganz leicht verständliche Mehreinnahmen durch staatliche Investition. Das passiert immer wieder und hängt vom politischen Willen ab. 

"Graz pleite - Kapitalismus besiegt", fällt mir bei solchen Meinungen zwangsläufig wieder ein.

bearbeitet Gestern um 09:48 von Schönaugürtel Mario

[graz6]

graz_fan schrieb vor 30 Minuten:

Das ist sehr vereinfach dargestellt. Nach deiner Logik müsste ich also nur die größten Unternehmen in der Steiermark subventionieren.

Steiermark förderte Stronachs Magna mit 48,5 Millionen Euro - Parteien - derStandard.at › Inland 

[SturmUndDrang]

sent96 schrieb vor einer Stunde:

ich hab tatsächlich keinen einblick, wies um die finanzen der stadt wirklich aussieht, aber mich stört da das einstampfen der altstadtbim tatsächlich viel mehr als das eingestellte sponsoring..

Ist das ärgerlich. Und ich hoffe es rechnet jetzt niemand mit erhöhten Einnahmen. 95% der Leute, die bisher gratis vom Jako zum Hauptplatz gefahren sind, gehen halt jetzt zu Fuß. Noch dümmer kann man sich wirklich nicht anstellen. 

Kaum ist die Wahl gewonnen, kommen wieder die unangenehmen Dinge zum Vorschein. 

[graz6]

graz_fan schrieb vor 41 Minuten:

Das ist sehr vereinfach dargestellt. Nach deiner Logik müsste ich also nur die größten Unternehmen in der Steiermark subventionieren.

Das Land Steiermark hat sogar den Red Bull Ring mit Millionen subventioniert 

[Schönaugürtel Mario]

graz6 schrieb vor 11 Minuten:

Das Land Steiermark hat sogar den Red Bull Ring mit Millionen subventioniert 

12+  Milliarden pro Jahr wird die Wirtschaft gefördert laut förderungsbericht.

[SturmUndDrang]

Schönaugürtel Mario schrieb vor 12 Minuten:

12+  Milliarden pro Jahr wird die Wirtschaft gefördert laut förderungsbericht.

davon gehen ein paar Milliönchen in Ladestationen und PV Anlagen am Dach von Produktionshallen und der Rest versickert. Am besten machen wie KTM - Förderungen in achstelligen Bereich kassieren, Dividenden im achtstelligen Bereich ausschütten und ein paar Monate später Insolvenz anmelden und Hunderte Leute in die Arbeitslosigkeit schicken. 

[flachzange1987]

SturmUndDrang schrieb vor 46 Minuten:

Ist das ärgerlich. Und ich hoffe es rechnet jetzt niemand mit erhöhten Einnahmen. 95% der Leute, die bisher gratis vom Jako zum Hauptplatz gefahren sind, gehen halt jetzt zu Fuß. Noch dümmer kann man sich wirklich nicht anstellen. 

Kaum ist die Wahl gewonnen, kommen wieder die unangenehmen Dinge zum Vorschein. 

Es war eher das Thema, dass man die Kostendeckung nicht aufrecht erhalten hat, weil kaum nachvollziehbar ist, wie viele das wirklich "aktiv" nutzen, oder einfach nur so beim mitnehmen. 

[SturmUndDrang]

flachzange1987 schrieb vor 30 Minuten:

Es war eher das Thema, dass man die Kostendeckung nicht aufrecht erhalten hat, weil kaum nachvollziehbar ist, wie viele das wirklich "aktiv" nutzen, oder einfach nur so beim mitnehmen. 

man kann denke ich schon sagen, dass sich jetzt die Ticketverkäufe nicht signifikant verändern werden und halt ein kleiner aber feiner Nutzen für Touristen, ältere/gebrechliche Personen oder einfach nur faule Leute gestrichen wird. Gibt kein Pro in der Geschichte mmn.

[lovehateheRo]

SturmUndDrang schrieb vor 10 Minuten:

man kann denke ich schon sagen, dass sich jetzt die Ticketverkäufe nicht signifikant verändern werden und halt ein kleiner aber feiner Nutzen für Touristen, ältere/gebrechliche Personen oder einfach nur faule Leute gestrichen wird. Gibt kein Pro in der Geschichte mmn.

In Wirklichkeit werden Touristen Tages- oder Wochenkarten haben, und ältere/gebrechliche Personen Dauerkarten, und es trifft nur eine sehr geringe Anzahl von Leuten, die genau nur die paar Stationen brauchen und sonst nix.