Lizenz 2018/19

[Hammerwerfer]

Atonal schrieb vor 45 Minuten:

vorallem ist ja auch noch offen, wer und ob überhaupt alle nächste saison eine lizenz erhalten

Und was hat das mit dem zitierten Beitrag zu tun?

[Atonal]

Hammerwerfer schrieb vor 3 Minuten:

Und was hat das mit dem zitierten Beitrag zu tun?

jetzt mal angenommen hartberg erhält nächste saison keine lizenz. (ich mein engültig) dann würde es dem WNSC sicherlich "wurscht" sein , ob sie eine schießbudenmannschaft in der höchsten liga stellen.

Sieht du das anders ?

bearbeitet 28. Juni 2018 von Atonal

[Hammerwerfer]

Atonal schrieb vor 3 Minuten:

jetzt mal angenommen hartberg erhält nächste saison keine lizenz. (ich mein engültig) dann würde es dem WNSC sicherlich "wurscht" sein , ob sie eine schießbudenmannschaft in der höchsten liga stellen.

Sieht du das anders ?

Und wenns in der zweiten Liga eine Schießbude sind, dort aber genügend Vereine die abgeschwächte zweite Liga "Lizenz" erhalten?

[Atonal]

Hammerwerfer schrieb vor 6 Minuten:

Und wenns in der zweiten Liga eine Schießbude sind, dort aber genügend Vereine die abgeschwächte zweite Liga "Lizenz" erhalten?

nagut, keine Ahnung wie das dann nächste Saison wird, für diese hatte man schon erhebliche Probleme genug Teilnehmer für die 2.zu finden. Kannst leicht haben, dass es überhaupt keinen Absteiger gibt. Von dem her seh ich da weniger ein Problem falls man mit unerfahrenen Spielern in die Saison geht.

Spoiler

oder man setzt auf Kooperationsspieler

 

bearbeitet 28. Juni 2018 von Atonal

[halbe südfront]

Wenn ein Klub keine Lizenz erhält, dann wird er auf den letzten Platz versetzt. Von daher ist es belanglos, ob sich mehrere Zweitligavereine finden würden.

 

[Atonal]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

Wenn ein Klub keine Lizenz erhält, dann wird er auf den letzten Platz versetzt. Von daher ist es belanglos, ob sich mehrere Zweitligavereine finden würden.

 

War das jetzt zu undeutlich was ich gemeint habe?

Das war ja auf Szenario 2 bezogen.

 

[halbe südfront]

Atonal schrieb vor 4 Minuten:

War das jetzt zu undeutlich was ich gemeint habe?

Das war ja auf Szenario 2 bezogen.

 

 

War eher auf die Hartberg-Geschichte bezogen. Das Zweitligaszenario macht ja keinen Sinn. Neustadt zieht die Show ja nur ab um in der Buli zu spielen. die Zweite Liga ist ohnehin ein Abenteuer ohne Perspektive.

[Atonal]

halbe südfront schrieb vor 6 Minuten:

 

War eher auf die Hartberg-Geschichte bezogen. Das Zweitligaszenario macht ja keinen Sinn. Neustadt zieht die Show ja nur ab um in der Buli zu spielen. die Zweite Liga ist ohnehin ein Abenteuer ohne Perspektive.

Damit wir nicht ewig lange aneinander vorbeireden. Mein Posting  war ja nicht auf die "Show" bezogen, sondern auf dass "keine Spieler" haben und dem Schießbudenszenario und dass ich da nicht so das Problem sehe.

 

bearbeitet 28. Juni 2018 von Atonal

[halbe südfront]

Atonal schrieb Gerade eben:

Damit wir nicht ewig lange aneinander vorbeireden. Mein Posting  war ja nicht auf die "Show" bezogen, sondern auf dass "keine Spieler" haben und das ich da nicht so das Problem sehe.

 

Eh. Es ist ja auch kein Problem. Wenn sie die Spielberechtigung für die Buli erkämpfen, dann können sie dort mit 20 Pinoccios antreten - völlig egal. Mit etwas Glück können sie sogar die Klasse halten und wenn nicht, dann haben sie durch die Buli-Einnahmen das Budget für die nächste Saison abgesichert.

[Atonal]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

 

Eh. Es ist ja auch kein Problem. Wenn sie die Spielberechtigung für die Buli erkämpfen, dann können sie dort mit 20 Pinoccios antreten - völlig egal. Mit etwas Glück können sie sogar die Klasse halten und wenn nicht, dann haben sie durch die Buli-Einnahmen das Budget für die nächste Saison abgesichert.

Viel schlimmer als die Performance von St.Pölten heuer wirds auch nicht werden.

Nicht nur das Budget auch das "besser" Stadion. Das muss genug Motivation für den Gang vors SNS sein.

[Neocon]

Wie haben Senat und Protestkomitee ihre Entscheidungen eigentlich begründet? 

[Atonal]

Neocon schrieb vor 8 Minuten:

Wie haben Senat und Protestkomitee ihre Entscheidungen eigentlich begründet? 

auf der Bundesligahomepage findet ich dazu nichts .

 

Zitat

In seiner Begründung bestätigte das Protestkomitee die Ansicht des Senats 1 dahingehend, „dass für den gegenständlichen Sachverhalt nur die Regelungen des ÖFB anwendbar sind“. Die Kooperationsbestimmungen würden ermöglichen, dass ein Kooperationsverein die Spielberechtigung des Stammvereins für den Kooperationsspieler nutzen kann. „Die sportliche Integrität sei gewährleistet, da Kooperationsverträge nur zwischen Vereinen unterschiedlicher Leistungsstufe abgeschlossen werden dürfen“, hieß es in der Liga-Mitteilung.

lt. Krone

https://www.krone.at/1731305

[BurgiB]

Atonal schrieb vor 12 Minuten:

...

Hui... abenteuerliche Argumentation in meinen Augen.

[Atonal]

BurgiB schrieb vor 57 Minuten:

Hui... abenteuerliche Argumentation in meinen Augen.

die agieren momentan überhaupts sehr unglücklich.

 

 

Zitat

Bei den Kooperationsspielern hielt die Liga fest, dass eine Diskussion bereits in diesem Frühjahr – und damit noch vor der Causa Wiener Neustadt – gestartet wurde. Die Niederösterreicher haben gegen den Einsatz von David Atanga im Relegationsduell mit dem SKN St. Pölten Protest eingelegt. Atanga bestritt in der abgelaufenen Spielzeit zuvor bereits Spiele für Salzburg und Liefering. Laut FIFA-Regulativ darf ein Akteur aber nur für zwei Vereine pro Saison spielen. Die Bundesliga passte die Regelung nun diesbezüglich an.

http://www.salzburg24.at/bundesliga-mit-neuer-regelung-bei-kooperationsspielern/apa-1542972246

das ist zum beispiel auch so eine Aussage die komplett konträr zur Aussage von St.Pölten steht, dass sie gedacht haben es sei alles OK.

 

Das vorwegnehmen und ändern der Kooperationsspielerregelung stärkt ja auch nicht gerade die eigene Position.

 

bearbeitet 29. Juni 2018 von Atonal

[Neocon]

Atonal schrieb vor einer Stunde:

auf der Bundesligahomepage findet ich dazu nichts .

 

lt. Krone

https://www.krone.at/1731305

Nur die Regelungen des ÖFB anwendbar? 

Diese Begründung wird der CAS doch fix einkassieren.