Unsere Heimat am See

[LASK1965]

Ich stell mich da mal gegen den allgemeinen Tenor und finde diese Thematik doch etwas überflüssig. De facto macht Leblhuber nichts Anderes als er es vor ein paar Jahren noch gegen den LASK (Reichel) gemacht hat. Nun, da er ja seit einiger Zeit dem LASK wohlgesonnen zu sein scheint, finden wir diese Art von Journalismus superleiwand (sic!). Das hat doch mit objektiver Berichterstattung absolut Nullkommajosef zu tun wenn hier persönliche Attacken geritten werden. 

Und am Ende des Tages bin ich mir nicht sicher ob eine solche Berichterstattung dem Projekt wirklich dienlich ist. Positive Stimmungsmache für das Stadion, für den Standort wäre in meinen Augen mehr wert als ein solch erbärmliches Geschreibe. Aber gut, Kronenzeitung bleibt Kronenzeitung. 

Ich finds fürchterlich, egal ob pro oder contra LASK. 

bearbeitet 10. Januar 2019 von LASK1965

[GonnaBetter22]

Dem stimme ich zu. Positive ProStadion-Berichterstattung wäre sinnvoller ! 

[Eldoret]

penelopes schrieb vor einer Stunde:

Hilfreich für unsere Sache ist das ganze leider nicht. Im Gegenteil, das Thema wird noch heißer gekocht, Potocnik wird die gesteigerte Aufmerksamkeit noch mehr auskosten und Leblhuber mit seiner niederträchtigen Kampagne weiter machen. 

Die Auswirkungen auf die Stadiondiskussion werden keine guten sein.

Also schlechter wird's dadurch sicher nicht. Verstehe deine Ansichtsweise irgendwie nicht. Wenn andauernd mit Schmutz geworfen wird, muss man irgendwann einmal zurückwerfen. Lang genug ließ man den Herrn Potocnik ungeschoren um sich schlagen...

[blwhask]

LASK1965 schrieb vor 27 Minuten:

Ich stell mich da mal gegen den allgemeinen Tenor und finde diese Thematik doch etwas überflüssig. De facto macht Leblhuber nichts Anderes als er es vor ein paar Jahren noch gegen den LASK (Reichel) gemacht hat. Nun, da er ja seit einiger Zeit dem LASK wohlgesonnen zu sein scheint, finden wir diese Art von Journalismus superleiwand (sic!). Das hat doch mit objektiver Berichterstattung absolut Nullkommajosef zu tun wenn hier persönliche Attacken geritten werden. 

Und am Ende des Tages bin ich mir nicht sicher ob eine solche Berichterstattung dem Projekt wirklich dienlich ist. Positive Stimmungsmache für das Stadion, für den Standort wäre in meinen Augen mehr wert als ein solch erbärmliches Geschreibe. Aber gut, Kronenzeitung bleibt Kronenzeitung. 

Ich finds fürchterlich, egal ob pro oder contra LASK. 

Also sei mir nicht böse, aber wenn ein gewählter Abgeordneter öffentlich falsche Informationen verbreitet und Rufschädigung betreibt, muss er irgendwann mit Gegenwind rechnen. Herr Potocnik (und anscheinend auch so manche User hier unter uns) weiß wohl noch immer nicht, wohin ihn sein Kampf gegen den LASK führen kann, wenn er so weitermacht.

Hinter dem LASK stehen eine Herde von Unternehmer, die starke Lobby-Arbeit in der Politik betreiben, viele Arbeitsplätze im Land schaffen, usw... der verlässt die Bühne genauso schnell, wie er sie betreten hat. Die Freunde des LASK stehen übrigens geschlossen hinter dem Projekt.  

bearbeitet 10. Januar 2019 von blwhask

[neunzehnnullacht]

FPÖ zieht bei LASK Stadion-Volksbefragung die Notbremse!
Na bumm: "Wir werden den Antrag für eine Volksbefragung zum LASK-Stadion in Pichling nicht unterstützen", sagt FPÖ-Stadtrat Markus Hein. Ob sich auch die SPÖ dieser Meinung anschließen wird, verrät Bürgermeister Klaus Luger heute mittag bei einer Pressekonferenz. Damit wackelt auch die für die Befragung nötige Mehrheit im Gemeinderat. 
Hein argumentiert die Entscheidung damit, dass es für die Stadiongegner ja ohnehin die Möglichkeit gebe, die nötigen Unterschriften (ca. 6.000) zu sammeln. "Wir werden die Stimmen zusammenbekommen und die Volksbefragung trotzdem erzwingen", sagt NEOS-Mann Lorenz Potocnik.

Im Linza heut vor 3 h

[Jetlag]

LASK1965 schrieb vor 38 Minuten:

Ich stell mich da mal gegen den allgemeinen Tenor und finde diese Thematik doch etwas überflüssig. De facto macht Leblhuber nichts Anderes als er es vor ein paar Jahren noch gegen den LASK (Reichel) gemacht hat. Nun, da er ja seit einiger Zeit dem LASK wohlgesonnen zu sein scheint, finden wir diese Art von Journalismus superleiwand (sic!). Das hat doch mit objektiver Berichterstattung absolut Nullkommajosef zu tun wenn hier persönliche Attacken geritten werden.

Ich denke hier findet kaum jemand die Art von Journalismus, die Leblhuber betreibt, superleiwand oder Ähnliches. Es geht darum, dass ein populistischer Politiker von einem mindestens genauso populistischen Journalisten angepöbelt wird. Das ist doch höchst amüsant und lenkt nebenbei den Lorenz vom eigentlichen Thema "Stadion" ab, da er seine eigene Person verteidigen muss.

 

 

[Hochofen]

penelopes schrieb vor 3 Stunden:

"Architekt" Potocnik ist zurück aus dem Urlaub und bekommt gleich mal eine von "Journalist" Leblhuber drüber.

Da haben sich zwei gefunden .

Da haben sich tatsächlich die zwei Richtigen gefunden. Beide agieren unsachlich, reißerisch, populistisch, persönlich, unter der Gürtellinie und immer, um maximale öffentliche Aufmerksamkeit (vor allem für sich selbst) zu erzielen.

Hilfreich ist diese Schlammschlacht von beiden Seiten weder für noch gegen das Projekt und heizt die Debatte noch mehr auf. Mit solchen Bannerträgern kann man nur im offenen Konflikt landen. Hoffentlich fühlt sich da letztendlich keiner von welchem Eck auch immer zu Gewaltausbrüchen aufgerufen. Selber werden sich die beiden Schreibtischtäter ja fein raushalten.

[neunzehnnullacht]

Was ich schön langsam echt traurig finde bei dem Herrn ist, dass er nicht im Stande ist eine Standort- Alternative anzubieten. Mag er auch kein Architekt sein so.....  sollte er doch als Stadtentwickler Lösungen vorschlagen können. Lösungen die funktionieren können. Demnach innerstädtische Lösungen die nicht die Problematik der Parkplatzüberforderung mit anderen Veranstaltungsorten nach sich ziehen.

Herr Potocnik, WO SIND IHRE UMSETZBAREN LÖSUNGSVERSUCHE EINES STADIONS ?

Die LASK Gemeinde wartet !!!!!

[LASK1965]

neunzehnnullacht schrieb vor 1 Minute:

Was ich schön langsam echt traurig finde bei dem Herrn ist, dass er nicht im Stande ist eine Standort- Alternative anzubieten. Mag er auch kein Architekt sein so.....  sollte er doch als Stadtentwickler Lösungen vorschlagen können. Lösungen die funktionieren können. Demnach innerstädtische Lösungen die nicht die Problematik der Parkplatzüberforderung mit anderen Veranstaltungsorten nach sich ziehen.

Herr Potocnik, WO SIND IHRE UMSETZBAREN LÖSUNGSVERSUCHE EINES STADIONS ?

Die LASK Gemeinde wartet !!!!!

Kommt selten vor, aber in dem Fall stimm ich dir zu. Das Caps Lock-Thema schmerzt aber immer noch! 

[Much1]

neunzehnnullacht schrieb vor 1 Minute:

Was ich schön langsam echt traurig finde bei dem Herrn ist, dass er nicht im Stande ist eine Standort- Alternative anzubieten. Mag er auch kein Architekt sein so.....  sollte er doch als Stadtentwickler Lösungen vorschlagen können. Lösungen die funktionieren können. Demnach innerstädtische Lösungen die nicht die Problematik der Parkplatzüberforderung mit anderen Veranstaltungsorten nach sich ziehen.

Herr Potocnik, WO SIND IHRE UMSETZBAREN LÖSUNGSVERSUCHE EINES STADIONS ?

Die LASK Gemeinde wartet !!!!!

schreit er nicht ständig nach dem uno - standort bzw. einem standort nähe plus city? oder geht das nur von "rettet den pichlingersee" aus? oder ist das eh das selbe? ich komm nicht mehr mit 

[LASK1965]

Much1 schrieb vor 3 Minuten:

schreit er nicht ständig nach dem uno - standort bzw. einem standort nähe plus city? oder geht das nur von "rettet den pichlingersee" aus? oder ist das eh das selbe? ich komm nicht mehr mit 

Ohne fundierte Argumente zu liefern, is mal die Gugl der Top-Standort. Dann ist plötzlich die Uno supertoll und die Plus und das Haid Center gibts auch noch. 

Er konnte, entgegen seiner Funktion, noch bei keinem Standort sachlich argumentieren weshalb der jeweilige Standort der Beste sein soll. Insofern sehe ich da ein Versagen in seiner Funktion als Stadtentwickler. 

[Stahlstadtabschaum]

LASK1965 schrieb vor 6 Minuten:

Kommt selten vor, aber in dem Fall stimm ich dir zu. Das Caps Lock-Thema schmerzt aber immer noch! 

!!!!!!!!!!!!!

[neunzehnnullacht]

LASK1965 schrieb vor 9 Minuten:

Ohne fundierte Argumente zu liefern, is mal die Gugl der Top-Standort. Dann ist plötzlich die Uno supertoll und die Plus und das Haid Center gibts auch noch. 

Er konnte, entgegen seiner Funktion, noch bei keinem Standort sachlich argumentieren weshalb der jeweilige Standort der Beste sein soll. Insofern sehe ich da ein Versagen in seiner Funktion als Stadtentwickler. 

Exakt.

Er ist nicht im Stande unter der Prämisse dass Überlappungen bzgl Parkplatzauslastungen nicht funktionieren einen Standort in LINZ zu finden. 

(Natürlich wäre die Gugl geeignet dafür allerdings nur wenn ich die neue Tipps Arena und das alte Hufeisen abreisse und es als reines Fussballstadion wieder aufbaue. Nur wer soll das zahlen ??? Potocnik ? - und selbst dann hab ich noch keine starke Öffentliche Anbindung wie zb eine Schnellbahn in Reichweite...)

bearbeitet 10. Januar 2019 von neunzehnnullacht

[Eldoret]

Much1 schrieb vor 21 Minuten:

 oder geht das nur von "rettet den pichlingersee" aus? oder ist das eh das selbe? ich komm nicht mehr mit 

Ich glaube dass das das Selbe ist..

[tobi93]

neunzehnnullacht schrieb vor 12 Minuten:

(Natürlich wäre die Gugl geeignet dafür allerdings nur wenn ich die neue Tipps Arena und das alte Hufeisen abreisse und es als reines Fussballstadion wieder aufbaue. Nur wer soll das zahlen ??? Potocnik ?)

Das hat hald leider die Politk verschießen. Da oben ein gscheites Leistungssportzentrum, rund um Olympiazentrum, inkl Stadion, das hät schon was ghabt