Sommertransferfenster 2018/19

[DaWüde]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 7 Stunden:

Ich werd's dann verstehen, wenn der erste Kicker sich aus seinem Vertrag klagt, weil er sich verletzt hat, zu schlecht findet oder in Unform ist und den Verein nicht belasten will... Charaktere, die sich beinhart ihren eigenen, persönlichen Vorteil erstreiten wollen und das auch noch öffentlich, die will ich einfach nicht bei Sturm. Du wärst wahrscheinlich einer der Ersten die bei einem Sturm-Spieler auszucken, wenn er in der Grozurek-Situation wäre.

Viel geiler würde ich es finden, wenn mal ein Verein nach Ziehen der Option sich rausklagen will, weil irgendwas nicht gesetzeskonform war. zB wenn der Spieler danach nicht mehr die entsprechenden Leistungen zeigt. Da wäre aber der Aufschrei von Berater, VDF und Medien wohl gigantisch.

 

Ob in dieser Causa die Option gesetzeskonform ist, können und werden nicht wir entscheiden sondern die Gerichte. Da will ich auch überhaupt nicht im Vorfeld bereits mutmaßen. Gut möglich dass tatsächlich etwas nicht stimmt dran, wer weiß. Bei Monschein damals dürfte ja die Admira im Recht gewesen sein, weil mir kann niemand erzählen dass die Austria nachdem der Spieler bereits präsentiert wurde, noch 600.000 € aus reiner Nächstenliebe verschenkt wenn sie sich nicht zu mindestens 90% sicher gewesen wären, dass sie einen Bock geschossen haben.

Aber darum geht's auch gar nicht. Mich wurmt prinzipiell, dass Spieler wie Monschein und auch Grozurek, zum Zeitpunkt des Vertragsabschluss eigentlich unter die Kategorie "Totalwappler" fallen, die eigentlich froh sein müssen dass bei der Admira, oder von mir aus selbst beim FAC oder Austria Klagenfurt, als Profi kicken dürfen damits nicht für 1200 netto irgendwo als Konditor schuften müssen, da unterschreibens natürlich alles, sind auch mit absolut allem einverstanden. Ich persönlich bin ein Freund von "wos liegt des pickt" und wenn ich mich für einen bestimmten Zeitraum binde und bei Abschluss des Vertrags mit allen Konditionen einverstanden bin dann halte ich mich auch daran. Aber kaum haben die Spieler eine einzige gute Saison (und diese beiden haben tatsächlich lediglich eine einzige Saison gut gespielt in ihrer bisherigen "Karriere"), ein paar Tore, dann ist das natürlich nicht mehr der Fall.

Hätte Grozurek nicht ausgerechnet in dieser Saison endlich mal was gezeigt sondern den gleichen Schmarrn gekickt wie sonst immer, wäre es ihm wahrscheinlich egal selbst wenn die Option wirklich unrechtmäßig ist (was sich ja erst noch herausstellen wird).

Daher bleibt für mich in solchen Situationen immer ein schaler Beigeschmack um ehrlich zu sein.

Was Grozurek als Kicker betrifft, naja. Man kann mit Zulj argumentieren. Man ist aber auf dem Holzweg wenn man denkt dass jetzt jeder Spieler der sich seine gesamte Karriere als Badkicker die Zeit vertreibt aber irgendwo gute Ansätze oder Potenzial hat, ausgerechnet bei uns aufblüht, nur weils bei Zulj funktioniert hat. Das war natürlich ein absoluter Goldgriff, wird aber eher die Ausnahme als die Regel sein, meiner subjektiven Ansicht nach.

bearbeitet 14. Juni 2018 von DaWüde

[Admiraner75]

Sohnemann schrieb vor 8 Minuten:

Wo? Google findet mal nichts.

Die Info kursiert sogar in eurem Channel.

 

[herr_bert]

Admiraner75 schrieb vor einer Stunde:

Es gab keine Option, der Vertrag hat sich durch seine Einsätze automatisch verlängert. Grozurek klagt auch nicht weil er eine Klausel für unrechtmäßig erachtet sondern weil er meint es sei nicht rechtens dass die Admira keine Berater bei den Verhandlungen am Tisch sitzen haben wollte.

Nein, um die Option geht es überhaupt nicht Herrschaftszeiten no amoi. ?

Ist Klausel dahingehend nicht ein Synonym für eine Option.

Sobald bestimmte Bedingungen eintreten wird der Vertrag einseitig verlängert. Ist doch egal ob der Verein jetzt die Option zieht, oder ob sie durch Einsätze gezogen wird.

Was sagen die Boardjuristen?

[Sohnemann]

SturmfanDöblingMitCape schrieb am 21.1.2018 um 15:38 :

 

Eventuell hat sich Kreissl verpokert (soll ja angeblich auch mal der Admira 50.000 (in Worten: FÜNFZIG) für Siebenhandl geboten haben - natürlich wird das nix.

@Admiraner75 Auch hier lese ich wie in eurem Channel das Wörtchen "angeblich". Welche Medien sind das jetzt?

[Admiraner75]

herr_bert schrieb vor 6 Minuten:

Ist Klausel dahingehend nicht ein Synonym für eine Option.

Sobald bestimmte Bedingungen eintreten wird der Vertrag einseitig verlängert. Ist doch egal ob der Verein jetzt die Option zieht, oder ob sie durch Einsätze gezogen wird.

Was sagen die Boardjuristen?

Der Vertrag darf keine Schlechterstellung des Spielers nach sich ziehen, das wird er in eurem Fall wohl eher nicht tun. Hätte auch Grozurek nämlich zB nach automatischer Verlängerung Sheet verletzt hätte der Verein das Bummerl gehabt.

Aber nochmal, laut Shapourzadeh geht es gar nicht darum sondern darum dass die Admira bei der Verhandlung keinen Berater am Tisch dabei haben wollte.

Sohnemann schrieb vor 6 Minuten:

@Admiraner75 Auch hier lese ich wie in eurem Channel das Wörtchen "angeblich". Welche Medien sind das jetzt?

Das ist euer Channel, da wird die Info wohl dem gleichen Artikel entstammen. 

[Sohnemann]

Admiraner75 schrieb vor 8 Minuten:

 

Das ist euer Channel, da wird die Info wohl dem gleichen Artikel entstammen. 

Welchem?

[herr_bert]

Admiraner75 schrieb vor 14 Minuten:

Der Vertrag darf keine Schlechterstellung des Spielers nach sich ziehen, das wird er in eurem Fall wohl eher nicht tun. Hätte auch Grozurek nämlich zB nach automatischer Verlängerung Sheet verletzt hätte der Verein das Bummerl gehabt.

Aber nochmal, laut Shapourzadeh geht es gar nicht darum sondern darum dass die Admira bei der Verhandlung keinen Berater am Tisch dabei haben wollte.

Laut diversen Artikeln geht es schon um die Option.

Eine einseitige Option ist ja nur zulässig, wenn sie im Gegenzug eine angemessene Gehaltserhöhung erhält. Wenn eine solche Option den Vertrag nur verlängert ohne das Gehalt anzuheben bzw zu gering zu erhöhen ist sie ungültig.

Was hat das mit "in unserem Fall" zu tun?

[tool_king]

herr_bert schrieb vor 24 Minuten:

Ist Klausel dahingehend nicht ein Synonym für eine Option.

Sobald bestimmte Bedingungen eintreten wird der Vertrag einseitig verlängert. Ist doch egal ob der Verein jetzt die Option zieht, oder ob sie durch Einsätze gezogen wird.

Was sagen die Boardjuristen?

Nein, rechtlich ist das keine Option im eigentlichen Sinne, sondern eine Klausel auf eine bedingte Vertragsverlängerung. Allerdings könnte so eine Klausel durchaus trotzdem dem Optionsbegriff des KV unterliegen.

[Admiraner75]

herr_bert schrieb vor 4 Minuten:

Laut diversen Artikeln geht es schon um die Option.

Eine einseitige Option ist ja nur zulässig, wenn sie im Gegenzug eine angemessene Gehaltserhöhung erhält. Wenn eine solche Option den Vertrag nur verlängert ohne das Gehalt anzuheben bzw zu gering zu erhöhen ist sie ungültig.

Wie auch immer, ich finde es gut dass die Schlichtung gescheitert ist und sowas endlich Mal ausjudiziert wird. Selbst wenn wir dabei den kürzeren ziehen.

[DaWüde]

Admiraner75 schrieb vor 1 Minute:

... und sowas endlich Mal ausjudiziert wird. ...

nicht wenn es vorher eine Einigung zwischen Sturm und Admira gibt...

[Admiraner75]

DaWüde schrieb vor 6 Minuten:

nicht wenn es vorher eine Einigung zwischen Sturm und Admira gibt...

Stimmt, darauf würde ich aber nicht wetten. So dringend wird Sturm Grozurek imho nicht brauchen.

[DaWüde]

Admiraner75 schrieb Gerade eben:

Stimmt, darauf würde ich aber nicht wetten. So dringend wird Sturm Grozurek imho nicht brauchen.

Darauf hoffe ich 

[Admiraner75]

DaWüde schrieb vor 1 Minute:

Darauf hoffe ich 

Wäre mir eh das liebste. Die Admira gewinnt den Prozess nähern Sturm schon anderweitig Ersatz gefunden hat und kann sich dann 1 Jahr lang die Spiele von der Tribüne aus ansehen.

[CaptainAustria]

Laut Krone soll nur mehr Sporting Lissabon im Gespräch sein bei Deni Alar und das schaut er sich ganz genau an durch die ganzen Meldungen, die es da derzeit aus Portugal gibt.

[lovehateheRo]

CaptainAustria schrieb vor 3 Minuten:

Laut Krone soll nur mehr Sporting Lissabon im Gespräch sein bei Deni Alar und das schaut er sich ganz genau an durch die ganzen Meldungen, die es da derzeit aus Portugal gibt.

Das hört sich doch gut an. Alar ist für mich nicht so ein Typ, der mitten in so ein Chaos wechselt.