20. Runde: FK Austria Wien - SK Sturm Graz

[Pepi_Gonzales]

Bei der Austria sind einige der Meinung das dass keine Rote war 

[Alkonymus]

Pepi_Gonzales schrieb vor 31 Minuten:

Bei der Austria sind einige der Meinung das dass keine Rote war 

ja die Leben in Ihrer eigenen Welt, manche sagen auch sie hätten verdient gewonnen..

[Chr1s]

Alkonymus schrieb vor 5 Minuten:

ja die Leben in Ihrer eigenen Welt, manche sagen auch sie hätten verdient gewonnen..

Hatten ja gegen Ende viele "hochkarätige" Chancen. Halt nur, weil wir eigentlich nur noch mit 1 1/2 Verteidiger gespielt haben.

Seh ma's positiv. Die sollen weiter ruhig in ihrer Traumwelt leben. Rufen wir unsere gewohnte Leistung ab, schauts so aus wie beim Spiel in Graz.

Und hätte der Schiri mitgespielt, wären wir zumindest mit einem Punkt nach Graz gefahren.

[Vöslauer]

Freeze schrieb vor 2 Stunden:

Freut mich sehr das ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück geholt wurdet. Manche von euch haben ja nur noch vom Herwetzen und Meistertitel geredet. Hausmeister und E-sport Meister könnts werden. ? 

Hurnsgfrast elendiges!   

----------

Zum Spiel wurde ohnehin schon einiges gesagt - wirklich überrascht hat mich die Niederlage nicht, wir haben doch schon öfters um solche Niederlagen "gebettelt" - und immer auf die Unfähigkeit des Gegners zu hoffen geht halt auch nicht immer auf (St. Pölten/Lask). Die Austria war und ist noch immer schwach unterwegs (warum und wieso, da gibts viele Gründe), trotzdem haben sie auch in der Europa League bewiesen, dass sie immer striken können. Und zwar dann wenn niemand damit rechnet. Auch das ist eine Qualität. Für uns hat es dieses Mal bedauerlicherweise gereicht.

Friesenbichlers Einstieg war grindig, ja - aber mMn wollte er auf sehr patscherte Art und Weise den Ball spielen und nicht zwangsläufig Röcher auf die Intensivstation treten. Ich finde dunkelgelb wäre auch legitim gewesen, ganz objektiv. Dass sich Friesenbichler danach (anständig) entschuldigt hat, sei auch noch erwähnt. Dass Schüttengrüber ein unfassbarer August ist, ist natürlich auch klar. Aber gut - wenn mir ein Blinder seinen Gehstock in die Eier schnalzt kann ich auch Verständnis aufbringen. Also werde ich das auch bei den oftmals zu hart kritisierten Schiedsrichtern tun. Manche könnens einfach nicht besser.... leider. 

[11mousa]

Vöslauer schrieb vor 9 Minuten:

 

Friesenbichlers Einstieg war grindig, ja - aber mMn wollte er auf sehr patscherte Art und Weise den Ball spielen und nicht zwangsläufig Röcher auf die Intensivstation treten. 

Das würde ich gelten lassen, wenn er (wie beispielsweise Jeggo bei seiner gelben) wenigstens zurückgezogen hätte nachdem der Ball schon irgendwo war. Aber wenn du dir die Szene anschaust, siehst, dass er nachdem der Ball schon irgendwo ist, überhaupt kein Anzeichen für eine Korrektur zeigt, sondern eher den Fuß noch so ausrichtet, dass er richtig schön trifft.

[Okocha_10]

Freeze schrieb vor 2 Stunden:

Freut mich sehr das ihr wieder auf den Boden der Tatsachen zurück geholt wurdet. Manche von euch haben ja nur noch vom Herwetzen und Meistertitel geredet. Hausmeister und E-sport Meister könnts werden. ? 

 

Sannu!

Bei so eine Höhenflug könnten wir es uns wenigstens leisten abzuheben. Aber diese blade Wohlfahrt Franz kann nicht einmal abheben!

[Jaisinho]

Vöslauer schrieb vor 29 Minuten:

Friesenbichlers Einstieg war grindig, ja - aber mMn wollte er auf sehr patscherte Art und Weise den Ball spielen und nicht zwangsläufig Röcher auf die Intensivstation treten. Ich finde dunkelgelb wäre auch legitim gewesen, ganz objektiv. Dass sich Friesenbichler danach (anständig) entschuldigt hat, sei auch noch erwähnt.

Was er wollte oder nicht ist nicht von Belangen. War er tat, das zählt. Der Ball war weg und es gab kein Anzeichen von einem Zurückziehen. Das ist ROT und eine Sperre von Minimum 4 Partien. Das ist absichtlich und mutwillige Verletzung eines Gegenspielers.

Und ob er sich dann "anständig" entschuldigt ist schlicht egal (eh noch das Mindeste was der Koffer tun müsste). Das ändert Nichts an der Tatsache, dass diese Drecksaktion ROT ist und bleibt. Da gibt's ka Argument für "dunkelgelb" und sonst was. Das ist "ROT", Punkt, und Aus (auch objektiv). Da diskutier i garnimmer. Selbst im Channel der Violetten ist man sich großteils im Klaren, dass hier nur ROT die Folge hätte sein müssen.

Bei sowas krieg i Kabeln, aber echt! "Dunkelgelb"... Was ist dann Rot? Wenn der Fuss nur noch an Hautfetzen hängt?

[Michael_sksg]

was mir an der niederlage am meisten weh tut:

vmtl wird man nie wieder gegen so eine schwache austria spielen dürfen...

weder vorne noch hinten war diese mannschaft irgendwie qualitativ gefährlich... aber für ein reinnudler-tor hats leider gereicht

[Vöslauer]

11mousa schrieb vor 57 Minuten:

Das würde ich gelten lassen, wenn er (wie beispielsweise Jeggo bei seiner gelben) wenigstens zurückgezogen hätte nachdem der Ball schon irgendwo war. Aber wenn du dir die Szene anschaust, siehst, dass er nachdem der Ball schon irgendwo ist, überhaupt kein Anzeichen für eine Korrektur zeigt, sondern eher den Fuß noch so ausrichtet, dass er richtig schön trifft.

 

Jaisinho schrieb vor 26 Minuten:

Was er wollte oder nicht ist nicht von Belangen. War er tat, das zählt. Der Ball war weg und es gab kein Anzeichen von einem Zurückziehen. Das ist ROT und eine Sperre von Minimum 4 Partien. Das ist absichtlich und mutwillige Verletzung eines Gegenspielers.

Bei sowas krieg i Kabeln, aber echt! "Dunkelgelb"... Was ist dann Rot? Wenn der Fuss nur noch an Hautfetzen hängt?

Meiner Meinung nach sollte man jeden Foulspiel nicht nach Zeitlupe sondern nach Echtzeit beurteilen. Nur die Echtzeit lässt mMn die wahre Intensität des Fouls und das Motiv dahinter zu. Das ist mal ganz unabhängig von der Szene eine Meinung die ich grundsätzlich vertrete. Manchmal verharmlost die Zeitlupe ein Foul, manchmal ist es aber auch umgekehrt. 

Zum gestrigen Spiel muss ich sagen, dass ich in Echtzeit kein schwerer Foul erkannt habe. Nicht einmal ein zwingend gelbwürdiges Foul. Was meint ihr? War ich schasaugert? Ich kann mich ehrlich gesagt bewusst an diese Szene erinnern und glaube nicht, dass ihr es anders gesehen habt. Im Gegensatz übrigens zum Jeggo-Foul, da wusste man ja bereits 3 Sekunden vorher jetzt knallts gleich.  

Wie auch immer, dann kam die Zeitlupeneinstellung und ich dachte mir nur => Schüttengruber und Friesenbichler SEH. In Echtzeit hätte ich das niemals für möglich gehalten. Trotzdem hab ich mich dann an mein Kredo zurückerinnert: Die Echtzeit spiegelt die Wahrheit eher wider und ich kann nicht aus Überzeugung sagen, dass Friesenbichler hier das Knie wegtreten wollte sondern eher, dass er den Ball haben wollte. 

@Jaisinho Ich will nicht I-Tüpfelreiten, aber was er "wollte" ist mWn auch ganz offiziell in den Regeln und der Handhabung der Schiedsrichter ein wichtiger Tatbestand. Stichwort: "Nimmt er eine Verletzung in Kauf" oder "eine bewusste Bewegung der Hand zum Ball" etc...

[11mousa]

Vöslauer schrieb vor 3 Minuten:

@Jaisinho Ich will nicht I-Tüpfelreiten, aber was er "wollte" ist mWn auch ganz offiziell in den Regeln und der Handhabung der Schiedsrichter ein wichtiger Tatbestand. Stichwort: "Nimmt er eine Verletzung in Kauf" oder "eine bewusste Bewegung der Hand zum Ball" etc...

Und bei gestrecktem Bein in Kniehöhe wird "nimmt er eine Verletzung in kauf" automatisch bejaht. Vergleiche den einen LASK-Stürmer bei Gustafsson damals (und der hatte wirklich fast eine Chance auf den Ball und hat sein erstes(?) BuLi-Match gespielt)

 

Ein Bundesligaspieler hat gefälligst zu wissen, wann es gefährlich wird (nicht mal, wann es - wie bei Friesenbichler - nicht die geringste Chance auf den Ball gibt, sondern auch dann, wenn es knapp werden könnte), und sich danach zu richten. Das sind Profis, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als derartige Situationen und deren Einschätzung zu trainieren. Jeder Autofahrer ist bei einer Fehleinschätzung (die auch teilweise in Sekundenbruchteilen zu geschehen haben) am Rande der (groben) Fahrlässigkeit, und die werden aber nicht bezahlt, um das Autofahren zu trainieren. Von Leuten wie freiwilligen Feuerwehrlern und Rettungs-Sanis rede ich da noch gar nicht.

bearbeitet 18. Dezember 2017 von 11mousa

[Jaisinho]

Vöslauer schrieb vor 3 Minuten:

und ich kann nicht aus Überzeugung sagen, dass Friesenbichler hier das Knie wegtreten wollte sondern eher, dass er den Ball haben wollte. 

Nochmal: Was er mit dem Ball wollte ist wurscht!

Bild unten.

Da gibt's für mich ka 2te Meinung und auch ka "dunkelgelb-Theorie, weils in real ja "eh nid so ausgesehen hat". In Deutschland würde der Vogel für diese Aktion bis Ende Feber ka Partie mehr spielen. Nur bei uns wird herumgeeiert dass es der Sau graust!
 

bearbeitet 18. Dezember 2017 von Jaisinho

[Sohnemann]

Ist doch schön, wenn der Underdog gegen den Favoriten gewinnen kann. Von daher wünsche ich dem Freeze viel Spaß mit den 3 Punkten und einen guten Rutsch ins neue Jahr auf Platz 6.

[Vöslauer]

Jaisinho schrieb vor 16 Minuten:

Nochmal: Was er wollte ist wurscht!

Nochmals: Na. Das ist deine Meinung aber nicht die des Schiedsrichterwesens / Regulativ. (ist jetzt eine These meinerseits, korrigiere mich wenn ich falsch liege...)

11mousa schrieb vor 17 Minuten:

Und bei gestrecktem Bein in Kniehöhe wird "nimmt er eine Verletzung in kauf" automatisch bejaht. Vergleiche den einen LASK-Stürmer bei Gustafsson damals (und der hatte wirklich fast eine Chance auf den Ball und hat sein erstes(?) BuLi-Match gespielt)

Damit kann ich leben. War übrigens Kragl (nicht der bärtige), ein hoffnungsvolles junges Talent, was aus dem eigentlich geworden ist?!

Ps: Auch wenn dein Vergleich mMn schon bissal sehr hinkt - ich will dir gar nicht widersprechen. Wieso sollte ich auch 

Für dich wird es nicht von Bedeutung sein aber bitte um ehrliche Antwort: Was war deine Reaktion in der Echtzeit? Hast du sofort die rote Karte erkannt bzw. ein Attentat von Friesenbichler? 

 

bearbeitet 18. Dezember 2017 von Vöslauer

[Michael_sksg]

Jaisinho schrieb vor 17 Minuten:

Nochmal: Was er mit dem Ball wollte ist wurscht!

Bild unten.

Da gibt's für mich ka 2te Meinung und auch ka "dunkelgelb-Theorie, weils in real ja "eh nid so ausgesehen hat". In Deutschland würde der Vogel für diese Aktion bis Ende Feber ka Partie mehr spielen. Nur bei uns wird herumgeeiert dass es der Sau graust!
 

ich muss sagen: in der liveszene hat die aktion nicht schlimm ausgeschaut... wie ein bissl über die schienbeindeckel rasieren, so wie es in jedem spiel unzählige male passiert...

erst in der wiederholung hat man erkennen können, was für ein dreckiges foul das war..

und deswegen muss ich den schiedsrichter hier auch etwas aus der kritik herausnehmen > in real life am spielfeld bei vollem tempo und bei vll nicht perfekter sich auf das geschehen, könnte die aktion wirklich weit weniger hässlich ausgeschaut haben als wie das, was wir alle bei den wiederholungen und verschiedensten blickwinkeln gesehen haben

[Gainfarner]

Das Wichtigste bei dem ganzen Thema: laut Kleine und laola dürfte sich Röcher nicht schlimmer verletzt haben