Europacup im TV 2018/19

[DERALEX1]

raumplaner schrieb vor 4 Minuten:

wird wohl niemanden stören. mit milan gab es freilich eine mannschaft, die man eigentlich immer zeigen muss.

Aus neutraler Sicht hast du Recht, aus Fan Sicht sehe ich es etwas differenzierter

[misteranonymus]

Bundeskartellamt ermittelt gegen Sky und Dazn
http://www.new-business.de/medien/detail.php?rubric=5&nr=728174
https://www.berliner-zeitung.de/sport/wegen-champions-league-bundeskartellamt-ermittelt-gegen-sky-und-dazn-31447122

[misteranonymus]

Hier weiteres Material zur Thematik

Zitat

Kartellamts-Mühlen mahlen langsam. Mehr als ein Jahr nach Zuschlag der Champions League-Rechte an Sky Deutschland, meldet das Bundeskartellamt den Start einer Untersuchung gegen Sky Deutschland und Perform/DAZN wegen der Vergabe der Champions League.

„Wir untersuchen, wann und in welcher Form die Kooperation der beiden Unternehmen beschlossen wurde und ob die Zusammenarbeit den Wettbewerb im Interesse der Verbraucher gefördert oder beschränkt hat.“

Fokussiert man alleine auf die Champions League-Rechte, dann sehe ich, Rechtslaie, allenfalls einen potentiellen Ansatz drin, dass Sky und Perform/DAZN möglicherweise hinter den Kulissen als Bietergemeinschaft agierten und die Position von Sky Deutschland als Alleinkäufer mit anschließender Sublizenzierung nur des äußeren Scheins wegen, gewahrt wurde.

Sobald man aber etwas herauszoomt, wirkt die Untersuchung eher unrund.

• Das Kartellamt fuhr im Umfeld der Bundesliga-Rechtevergabe einen Kurs, wonach auch Konkurrenz quer über unterschiedliche Verbreitungswege entstehen kann. Ich kann daher die Position des Kartellamts nicht nachvollziehen, wenn es Sky als führenden Anbieter von Pay-TV beschreibt, aber dabei ignoriert, das Amazon Prime und Netflix bei Abonnentenzahlen vorbeigezogen sind.

  Auch die im dritt(?)letzten Quartal gesunkenen Abozahlen und seit etlichen Quartalen gesunkenen Umsätze pro Kunden, erwecken nicht den Eindruck einer marktbeherrschenden Stellung von Sky Deutschland.

• Folgt man den Reaktionen im September, als es in der Öffentlichkeit ankam, dass die neue CL-Aufteilung de-facto dazu führte, das SKY nur noch ein komplettes Spiel pro Tag live überträgt, wirkte es für mich nicht wie eine Stärkung einer marktbeherrschenden Position von SKY.

• Aus der Perspektive von DAZN, hat der CL-Deal seine Wettbewerbsfähigkeit und damit die gesamte Wettbewerbssituation im Markt gestärkt. Mit diesem Premiumrecht hat man einen großen Schritt in der öffentlichen Wahrnehmung gemacht.

  Dass die Kooperation von DAZN und SKY nicht in einem dauerhaften Gruppenkuscheln mündete, machte die kürzlich erfolgte Vergabe der Premier League-Rechte an Sky deutlich. DAZN wasn‘t amused.

• Aus der Perspektive des Verbrauchers/der Verbraucherin, hat der Deal zur Folge, dass er/sie 75% aller CL-Spiele der deutschen Vereine (in der Gruppenphase) live und das vierte on demand für nur 10 Euro/Monat sehen kann – mit diesem Geldbetrag wäre man in den letzten Jahren als Zuschauer in der CL nicht weit gekommen (an dieser Stelle der übliche Disclaimer: der Deal ist für alle problematisch, die keinen Zugang zu einem ordentlichen Internet haben, z.B. auf dem Land.)

  Die Champions League ist komplett aus dem Free-TV verschwunden. Na und? Beziehungsweise: warum sollte die Champions League anders behandelt werden, als die Bundesliga, von der nur 0,9% aller Spiele im Free-TV übertragen werden? Mir erschliessen sich keine Gründe, warum der Klub-Wettbewerb Champions League eine privilegierte Stellung gegenüber anderen Ligen und Sportarten geniessen sollte.

Es ist aus der veröffentlichten Mitteilung leider wenig Argumentation für eine Untersuchung zu erkennen. Da würde ich mir eine größere Kommunikationsfreude des Kartellamts wünschen. Dass so eine Ermittlung erst über ein Jahr nach dem Untersuchungsgegenstand angestrengt wird, halte ich wirtschaftlich und medienpolitisch für kontraproduktiv.

Quelle: https://www.allesaussersport.de/archiv/2018/10/17/screensport-am-mittwoch-484/

bearbeitet 17. Oktober 2018 von misteranonymus

[misteranonymus]

Gerade gehört das auch die deutsche Telekom und Discovery zu dieser Causa befragt werden.

Also dürften nicht nur Sky mit DAZN sondern auch andere für PayTV geboten haben

bearbeitet 22. Oktober 2018 von misteranonymus

[misteranonymus]

TV Quoten für den 3. CL Spieltag Dienstag

Einzelspiel Bayern: 570.000
Konferenz 1: 290.000
Konferenz 2: 540.000

zumindest wenn man Zuschauer in Kneipen und Nutzer von Sky Go und Sky Ticket außen vor lässt.

Quelle: https://www.dwdl.de/zahlenzentrale/69415/sky_verzeichnet_am_vorabend_860000_fussballzuschauer/

Auf jeden Fall bestätigt sich nach Teil 1 des 3. CL Spieltag das die These von Sky "Die ZDF Zuschauer müssen erst draufkommen das die CL auf Sky läuft, aber dann haben wir Sie als Abonnenten" nicht aufgeht.

Es wäre schön zu wissen welche Quote Sky Sport Austria mit ManUtd - Juve gehabt hat und ob da auch der Satz "Die ORF Zuschauer müssen erst draufkommen das die CL auf Sky läuft, aber dann haben wir Sie als Abonnenten" dort auch nicht aufgeht.

Und ebenfalls Schade das man keine DAZN Quote kennt ... 

[Karambesi]

Als Fußball Begeisterter hat man es wirklich schwer. Bis vor 1 Jahr noch sehr zufrieden mit Sky, heute tief angefressen auf Sky.

Kann mir gut vorstellen, das dies auch mehrere Abo Bezieher so sehen.

Mit DAZN dagegen bin ich echt begeistert, die bieten wirklich viel.

Mag aber gar nicht denken, wohin das alles noch führen wird.

I

[misteranonymus]

Karambesi schrieb vor 20 Minuten:

Als Fußball Begeisterter hat man es wirklich schwer. Bis vor 1 Jahr noch sehr zufrieden mit Sky, heute tief angefressen auf Sky.

Kann mir gut vorstellen, das dies auch mehrere Abo Bezieher so sehen.

um die geht es doch bei dem jetzigen CL Deal gar nicht. Sky wollte mit dem Vertrag viele der bis zu 8 - 12 Mio ZDF Zuschauer und bis zu 1 Mio ORF Zuschauer zu Sky locken und mit ihnen ein Abo abschließen.
Dieser Weg geht nicht auf ... (und ja deckt mich mit Posts zu das man das nach 2 1/2 Spieltag noch gar nicht sagen kann. Ich werds überleben  )

 

Karambesi schrieb vor 20 Minuten:

Mag aber gar nicht denken, wohin das alles noch führen wird.

In die richtige Richtung. Im schlimmsten Fall bietet jede einzelne Sportart ihr Liga-TV, Gamecenter, League Pass etc. an und der Konsument sucht sich nach seinen Vorlieben alles zusammen und bezahlt die Anbieter.
Das einzig schlimme daran ist das es nicht das Universal-Abspielgerät gibt. Auch hier schert ja Sky mit ihren eigenen Streming Stick aus (ist im Prinzip ein abgespeckter Roku Stick) statt mal alles auf zwei bis vier Streaming Lösungen zu setzen (also FireTV, AppleTV Chromecast).

Nur wie wir dann bei den Festnetzprovidern und Handyprovidern gesehen haben wird die Vielfalt dann auch wieder kleiner wenn Einige dann Andere wieder aufkaufen (sei es weil es den anderen finanziell schlecht geht oder weil der Eine dem anderen seine Kunden will).
Aus diesem Grund ist auch eine wirkliche Stromanbieter Liberalisierung in Österreich nicht durchgeführt worden. Das Beispiel Telefonie hat zuviele, inkl. Politik, abgeschreckt.

Aber wie gesagt, mir ist lieber ich zahle das was ich konsumiere (mit monatlicher Kündigungsmöglichkeit) als ich habe einen 23 Monatsvertrag an der Backe wo ich nicht mal 20% vom Angebot konsumiere und bin denen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert wenn die ein Recht verlieren das meine 20% abdeckt.

bearbeitet 24. Oktober 2018 von misteranonymus

[misteranonymus]

Laut http://www.quotenmeter.de/n/104709/champions-league-am-dienstag-bayern-einzelspiel-schlaegt-beide-konferenzen gab es ein fehlerhaftes Sendeprotokoll was dazu führte, dass die Partie des FC Bayern gegen AEK Athen mit einer zu geringen Zuschauerzahl ausgewiesen wurden. Den neuen Werten zufolge sahen hier 0,74 statt 0,57 Millionen Menschen zu.

Ändert aber nichts daran das vom ZDF und ORF keiner zu Sky wandert.

bearbeitet 24. Oktober 2018 von misteranonymus

[Neocon]

Ich möchte Sky oder irgendwen anderen nicht verteidigen (ist mir komplett egal, ist eine Unternehmsentscheidung von Sky) aber der Vergleich ist auf Grund der unterschiedlichen Anstoßzeiten unbrauchbar.

bearbeitet 24. Oktober 2018 von Neocon

[rbs7]

Sky muss darauf hoffen, dass zB Dortmund und Bayern weit kommen. Dann kann ich mir schon vorstellen, dass dies zu einem Kundenwachstum und zu einer Erhöhung der Zuschauerzahl führt. Entscheidungsspiele polarisieren einfach mehr.

[OoK_PS]

Sky muss vor allem diesen unerträglichen Schreihals Buschmann ersetzen. Ruiniert die ganze Konferenz mit seinen hysterischen Anfällen. Im Duo mit Dahlmann ist es noch schlimmer.

bearbeitet 24. Oktober 2018 von OoK_PS

[Schwemmlandla3]

OoK_PS schrieb vor 9 Stunden:

Sky muss vor allem diesen unerträglichen Schreihals Buschmann ersetzen. Ruiniert die ganze Konferenz mit seinen hysterischen Anfällen. Im Duo mit Dahlmann ist es noch schlimmer.

Ist das der Typ der Schalke kommentiert hat?

Wenn ja, mir gefällt es wenn ein Kommentator Emotionen an den Tag legt. Der war für mich mitunter das Highlight am gestrigen Fußballabend.

[Maulinho]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Minuten:

Ist das der Typ der Schalke kommentiert hat?

Ja.

Buschi kann schon etwas nervig sein, aber meistens ist er mir relativ egal. Dahlmann dagegen könnte ich bei jedem Satz abwatschen.

[Vöslauer]

Ich mag auch Buschi... aber vorwiegend bei Schlag den Raab. Als Fußballkommentator ist er teils schon sehr, sehr anstrengend, das konnte keiner gestern leugnen der die Konferenz gesehen hat.   

[OoK_PS]

Vöslauer schrieb vor 5 Minuten:

Ich mag auch Buschi... aber vorwiegend bei Schlag den Raab. Als Fußballkommentator ist er teils schon sehr, sehr anstrengend, das konnte keiner gestern leugnen der die Konferenz gesehen hat.   

Genau so ist es. Diese übertriebene Empörtheit bei jeder Entscheidung, nur um dann nach Zeitlupe zu beschwichtigen, packe ich überhaupt nicht. Man kann gerne emotional kommentieren, aber war für mich einfach viel zu viel und hat schon fast gekünstelt gewirkt.

Dahlmann war diese Woche in der CL gar nicht im Einsatz. Darf gerne so bleiben, der ist komplett unzumutbar.