Der Konkurrenz-Thread

[Sultan76]

parmenides schrieb vor 1 Minute:

wenn die Stadt Wien das Gutachten beauftragt, extra, damit man öffentlich machen kann, was man öffentlich machen will, daß nämlich die Bude 40 Mios wert ist, ist Deckel drauf halten ungeschickt.

Man hat dem Gutachter ja auch öffentlich (wohl nicht nur öffentlich) ausgerichtet, daß man erwartet, daß so ca. 40 Mios rauskommen werden, beim Wertgutachten. Man will ja keine Mißverständnisse.

Irgendwie müssen sich die ja rechtlich abgesichert haben, dass es zumindest am Papier legal aussieht. Warum gibts ansonsten nicht einmal eine Meldung an den Rechnungshof oder die WKSTA bei dem ganzen Konvolut? 

[Hiasl99]

Zarael reloaded schrieb vor 3 Stunden:

Es gibt in Österreich bisher genau 1 "Erfolgsgeschichte" mit Investoren, und das ist Red Bull. Alle anderen Investorenmodelle endeten bisher in einem Desaster für den jeweiligen Verein oder haben nur wenig gebracht 

Gut, RedBull endete ja im Prinzip auch in einem Desaster für den ursprünglichen Verein. 

[Stehplatzschwein]

Sultan76 schrieb vor 3 Minuten:

Irgendwie müssen sich die ja rechtlich abgesichert haben, dass es zumindest am Papier legal aussieht. Warum gibts ansonsten nicht einmal eine Meldung an den Rechnungshof oder die WKSTA bei dem ganzen Konvolut? 

Was soll daran nicht legal sein? Wie willst du so eine Immobilie bewerten? Es gibt ja nicht einen einzigen Vergleichswert, also einen privaten Verkauf eines solchen Stadions. Da kannst ja ansetzen was du willst. Bausubstanz? Wiederbeschaffungswert? Handelsüblich aus Sicht eines privaten Investors ist es jedenfalls (bei weitem) kein realistischer Preis. Dann kannst hier öffentliches Interesse der Stadt einrechnen. Da kannst ja fantasieren was du willst.

[Sultan76]

Stehplatzschwein schrieb Gerade eben:

Was soll daran nicht legal sein? Wie willst du so eine Immobilie bewerten? Es gibt ja nicht einen einzigen Vergleichswert, also einen privaten Verkauf eines solchen Stadions. Da kannst ja ansetzen was du willst. Bausubstanz? Wiederbeschaffungswert? Handelsüblich aus Sicht eines privaten Investors ist es jedenfalls (bei weitem) kein realistischer Preis. Dann kannst hier öffentliches Interesse der Stadt einrechnen. Da kannst ja fantasieren was du willst.

Ich meinte jetzt nicht die Bewertung sondern den ganzen Vorgang. Am Ende zahlt ja der Steuerzahler drauf, wenn das stimmt, was über den Vertrag kursiert (alle Einnahmen beim Mieter, Instandhaltung bei Stadt Wien, etc.)

[MaSTeRLuK1899]

schleicha schrieb vor 9 Minuten:

Der "Anti-Schaub" Move sozusagen  Der gute Louis hat sich selbst bezahlt mit seinen EC Leistungen, während Malone ihnen die Kohle verspielte die sie für ihn gut gebraucht hätten. Herrlich. Wobei man dem Spieler da keine Schuld geben kann - so arbeitet man einfach nicht.

Jetzt hams das gesamte Transferbudget + 1,3 Mio. in Malone gesteckt statt dass sie ca. dieselbe Summe in einen Top 6er investieren. Da hätte ich doch das Geld in diesen 6er aus Holland investiert nicht in einen 2 Jahres (!!) Vertrag für Malone. 

Völlig irre. Das ist wie wenn wir lieber 2 Mio. in Beljo stecken und danach mehr kein Geld für Transfers zur Verfügung haben obwohl Sangare um 2,3 Mio. zu haben wäre. 

[Stehplatzschwein]

Sultan76 schrieb vor 6 Minuten:

Ich meinte jetzt nicht die Bewertung sondern den ganzen Vorgang. Am Ende zahlt ja der Steuerzahler drauf, wenn das stimmt, was über den Vertrag kursiert (alle Einnahmen beim Mieter, Instandhaltung bei Stadt Wien, etc.)

Natürlich zahlt der Steuerzahler hier ordentlich drauf. Aber das macht die Sache nicht illegal.

[Homegrower]

Wolti schrieb vor einer Stunde:

ich hab an das gar nicht gedacht - das letzte Tor kostete dan einige Millionen (die vielleicht schon verplant waren :D)

Jeder verdient was er verdient!

[Zarael reloaded]

Hiasl99 schrieb vor 14 Minuten:

Gut, RedBull endete ja im Prinzip auch in einem Desaster für den ursprünglichen Verein. 

Deshalb auch die Anführungszeichen 

[flonaldinho10]

dermax schrieb vor 21 Minuten:

Eigentlich sollte das ja nichts wesentlich an der Planung ändern, weil jetzt ein Überstehen der Quali genauso fix ist wie bei einem 2. Platz. Da sieht man wieder ganz gut wie die Austria wirtschaftet. Nämlich beschissen

Eine gute Million Unterschied ist sicher zwischen den Fixeinnahmen bei einem Start in die CL-Quali mit Minimum drei Qualirunden darantiert und nur einem Spiel in der CoL Qualifikation.

Ich würd sagen, endlich mal eine vernünftige Entscheidung, den Transfer abzusagen, auch wenn's deppert ausschaut. Vielleicht ein Zeichen, dass man nun wirklich damit angefangen muss zu Sparen und nach den gleichen Regeln zu Spielen wie jeder andere Verein (z.B. teure Zugänge erst wenn man die Ablöse durch noch teurere Abgänge oder EC-Prämien vorher schon finanziert hat).

Oder sie haben in der Zwischenzeit einfach einen Besseren um 2,5 Mille gefunden, der morgen verkündet wird 

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 27 Minuten:

Das Gutachten hätts aber auch nie gegeben wenns davor keine Fixzusage gegeben hätte. Insofern eh hinfällig.

Das Gutachten selbst ist ja ein Witz. Zuerst 40 Mio kolportiert und zufälligerweise kommt fast haargenau das raus obwohl jeder Immo-Experte das völlig anders sieht. Dann extra noch paar Zerquetschte abgezogen damit der 3er vorne steht. Das Ergebnis war echt haargenau was sich ein jeder ausmalen konnte. 

Jupp, hat mich dann auch a bisserl gewundert ehrlich gesagt - ich hätte gedacht, dass post benko/signa die Gutachten irgendwie a mehr realitätsbezogen wären

[Gargamel_1899]

Hiasl99 schrieb vor 46 Minuten:

https://kaernten.orf.at/stories/3307118/
 

Kleinhalten wird man das Thema nicht mehr können. Sieht eher so aus, als würd der Skandal sich noch ausbreiten. Unglaublich. 

sowas darf man auch nicht kleinhalten. Kinderschänder gehören im höchsten Maße bestraft!

[_UndertakeR_]

Man könnte fast meinen das ist wieder typisch - Da wird Geld schon verplant bevor es überhaupt eingenommen wurde. Das Wichtigste ist, ja nicht sparen. Das Geld gehört mit zwei Händen rausgeworfen.

[daheiss]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 40 Minuten:

Jetzt hams das gesamte Transferbudget + 1,3 Mio. in Malone gesteckt statt dass sie ca. dieselbe Summe in einen Top 6er investieren. Da hätte ich doch das Geld in diesen 6er aus Holland investiert nicht in einen 2 Jahres (!!) Vertrag für Malone.

Ich glaube immer noch, dass der Malone rein spekulativ getätigt wurde. 
Im besten Fall hilft er ihnen mit Toren durch die Conference League Quali um dann am Ende der Transferphase um mehr als 1,2 Millionen verkauft zu werden. Die andere Möglichkeit wäre, dass es schon einen interessierten Käufer gibt der mehr als die Ablösesumme zahlt. 
Falls er rein sportlich für 1,2 Millionen verpflichtet wurde, wirkt es als Außenstehender komplett Banane. Die Austria überrascht mich trotzdem immer wieder. 

bearbeitet Dienstag um 13:01 von daheiss
Rechtschreibung

[Juli93scr]

daheiss schrieb vor 11 Minuten:

Ich glaube immer noch, dass der Malone rein spekulativ getätigt wurde. 
Im besten Fall hilft er ihnen mit Toren durch die Conference League Quali um dann am Ende der Transferphase um mehr als 1,2 Millionen verkauft zu werden. Die andere Möglichkeit wäre, dass es schon einen interessierten Käufer gibt der mehr als die Ablösesumme zahlt. 
Falls er rein sportlich für 1,2 Millionen verpflichtet wurde, wirkt es als Außenstehender komplett Banane. Die Austria überrascht mich trotzdem immer wieder. 

Dann hätte man ihm einen längeren Vertrag geben müssen.

 

[schleicha]

daheiss schrieb vor 16 Minuten:

Ich glaube immer noch, dass der Malone rein spekulativ getätigt wurde. 
Im besten Fall hilft er ihnen mit Toren durch die Conference League Quali um dann am Ende der Transferphase um mehr als 1,2 Millionen verkauft zu werden. Die andere Möglichkeit wäre, dass es schon einen interessierten Käufer gibt der mehr als die Ablösesumme zahlt. 
Falls er rein sportlich für 1,2 Millionen verpflichtet wurde, wirkt es als Außenstehender komplett Banane. Die Austria überrascht mich trotzdem immer wieder. 

Mutig. Ist ja nicht so als könnten sich Spieler verletzen und man gleichzeitig Raguz das Paradebeispiel dafür im Kader hätte