Der Konkurrenz-Thread

[wienerfußballfan]

Fußball_liebhaber schrieb vor 9 Stunden:

bitte erkläre uns lieber wie es ein gutes geschäft sein soll, wenn sich die stadt wien die miete indirekt selbst zahlt als hauptsponsor der austria? 

des weiteren kann ein stadion kein richtig gutes geschäft sein für die stadt, neben der bauförderung werden nun weitere 40 millionen bezahlt seitens der stadt wien. es gibt keinen markt für fußballstadion, also auch keine käufer, wie man ja eindrucksvoll gesehen hat, weil man mit stadion kein wirkliches geschäft machen kann, es sei denn die miete wäre beachtlich höher. instandhaltung ist normalerweise auch sache des eigentümers und nicht des mieters. erst wenn die stadt an allen einnahmen verdienen würde, könnte man von einem guten geschäft sprechen. so zahlt man einen zu hohen preis für ein stadion, für das man zu wenig miete verlangt, welches man um einen scherzpreis der austria wieder schenken wird und man einfach geld verbrannt hat. ich komme aus der baubranche und so einen deal wie ihn die austria erhält, würde ein privates unternehmen/privater investor nie zustimmen.

wenn es wirklich ein gutes geschäft wäre, hätte es käufer gegeben. alleine das risiko, solltet ihr doch konkurs gehen und es dann nunmal gar keinen mieter und keinen käufer gibt, würde wohl jeden abschrecken. unabhängig von den konditionen

ganz einfach, so viel dass in 20 jahren keine null steht, vereinfacht für die - 2 mille miete im jahr, sind 40 millionen in 20 jahren - man hätte aber so viel verdienen müssen, dass erstens ein plus herausschaut und man ebenfalls auch noch genug geld für die instanhaltung übrieg hat. kein wunder dass du glaubst es wäre ein guter deal, wenn man dir selbst sowas vorrechnen muss

Das die Stadt auch noch Hauptsponsor wird wusste ich nicht, dass wäre ja dann die Kirsche oben drauf....

Edit: Es ist halt ein klassischer Entweder oder Deal gewesen. Die Stadt Wien wusste es ist vorbei wenn Sie nicht einspringt.

Vergleichbar mit unserer Rettung damals ist's nicht weil's ganz andere Dimensionen sind selbst inflationsbedingt. Hätte man so viel benötigt, man hätte Rapid den Sportklub weg gehen lassen. 

Sollte es jedoch bei uns Mal wieder so sein (Gott bewahre) das wir kurz vorm bankrott stehen werden wir die Hand schon aufhalten beim Bürgermeister so ist's nicht.

bearbeitet 2. Februar von wienerfußballfan

[Fußball_liebhaber]

wienerfußballfan schrieb vor 12 Minuten:

Das die Stadt auch noch Hauptsponsor wird wusste ich nicht, dass wäre ja dann die Kirsche oben drauf....

Edit: Es ist halt ein klassischer Entweder oder Deal gewesen. Die Stadt Wien wusste es ist vorbei wenn Sie nicht einspringt.

Vergleichbar mit unserer Rettung damals ist's nicht weil's ganz andere Dimensionen sind selbst inflationsbedingt. Hätte man so viel benötigt, man hätte Rapid den Sportklub weg gehen lassen. 

Sollte es jedoch bei uns Mal wieder so sein (Gott bewahre) das wir kurz vorm bankrott stehen werden wir die Hand schon aufhalten beim Bürgermeister so ist's nicht.

absolut, ich bin auch der meinung dass es auf lange sicht nachwievor ein vorteil ist, dass es die austria gibt, auch für die stadt wien. man soll nur nicht so tun als wäre der deal irgendwie toll für die stadt, der deal existiert nur um die austria evtl irgendwie zu retten.

bearbeitet 2. Februar von Fußball_liebhaber

[wienerfußballfan]

Fußball_liebhaber schrieb vor 9 Minuten:

absolut, ich bin auch der meinung dass es auf lange sicht nachwievor ein vorteil ist, dass es die austria gibt, auch für die stadt wien. man soll nur nicht so tun als wäre der deal irgendwie toll für die stadt, der deal existiert nur um die austria evtl irgendwie zu retten.

Eventuell halt nicht, so fetzendeppert kann die Austria schlichtweg nicht sein das zu vergeigen, die Stadt würde wohl auch Werner auszahlen wenn es sein muss... 

Das die Austria nach dieser Finanzspritze noch Geld sorgen hat kann ich mir nicht vorstellen es sei denn Gallowitzer und co vertrauen Ihr Geld einem Typen an der behauptet Rohgold in Guyana abzubauen (etwas das ich so manchen Vorgänger zugetraut hätte)

[mauerbauer]

J.E schrieb vor einer Stunde:

Nein, jeder Eigentümer/Vermieter macht Gewinne. Nona. Warum raunzt Sturm weil ihnen das Stadion nicht gehört? Eben.

Keine Ausschank, Boxen usw. natürlich das gleiche wie bei euch. 

[derfalke35]

mauerbauer schrieb vor 21 Minuten:

Keine Ausschank, Boxen usw. natürlich das gleiche wie bei euch. 

nicht alles ernst nehmen, was so geschrieben wird.

[AC58]

bw_sektionsbg schrieb vor 2 Stunden:

Warum wird eigentlich in letzter Zeit immer wieder auf Klauß "losgegangen"? Kann das 0 nachvollziehen. 

Weil die Ansprüche bei Rapid-Fans immer so angepasst werden, dass wir grade noch scheiße sind …

Wir sind da sehr flexibel.

[wienerfußballfan]

bw_sektionsbg schrieb vor 3 Stunden:

Warum wird eigentlich in letzter Zeit immer wieder auf Klauß "losgegangen"? Kann das 0 nachvollziehen. 

Weil einerseits der große Rivale eine gute Zeit hat was einen die Nerven aufreibt anderseits (und das noch mehr) es noch sehr viele traditionelle Rapidfans gibt, die es eben lieber sehen würden wenn wir auf den Ö-Topf nicht verzichten und Zoki (oder ein anderer mit Grün -Weißer Vergangenheit) mit "seinen buam" erfolgreich ist.

Robert Klauß verkörpert halt zu sehr das moderne, internationale, dazu eben die Änderung in Transfer und Kaderpolitik...

Nur sind diese Änderungen halt das was wiederum andere begeistert. Wer am Ende Recht hat sehen wir am Ende...

[Rapidmaniac]

8 hours ago, schleicha said:

Wo geht jemand auf Klauß los? Wie bei alle anderen Trainern vor ihm muss er auch den nächsten Schritt machen. Im Winter hatte er jetzt Zeit.

und was genau waere der nächste Schritt? 

[J.E]

SandkastenRambo schrieb vor 7 Stunden:

Wieso wollts dann verkaufen wenn eh jeder Eigentümer Gewinn macht? 

 

dermax schrieb vor 7 Stunden:

Seid ihr nicht bis jetzt Eigentümer und macht jedes Jahr ~7 Mio. Minus?

Ein Eigentümer, der vermietet, macht Gewinne. 

[Rapidmaniac]

8 hours ago, orßit said:

Wir hatten in diesem spiel vor dem ausgleich eine einzige chance durch schaub. 

Die creme de la creme.

Von den Kaderspielern (die zum Teil auch im EC gespielt haben) konnte man aber schon erwarten, dass sie gegen Stripfing gewinnen, nachdem Rapid II sie kurz vorher weggefegt hat. 

[Silva]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

 

Ein Eigentümer, der vermietet, macht Gewinne. 

Das ist nur wahr, wenn man jegliche Kosten, die man als Eigentümer hatte, hat oder haben wird einfach ignoriert.

Und wieso verweist du dann eigentlich auf Sturm? Die würden ja auch nicht vermieten.

[Rapidler1230]

Heuer wäre ein cupsieg möglich gewesen, Sturm draußen der Rest überflüssig. Schade! 

[BuchiRapid]

Silva schrieb vor 40 Minuten:

Das ist nur wahr, wenn man jegliche Kosten, die man als Eigentümer hatte, hat oder haben wird einfach ignoriert.

Und wieso verweist du dann eigentlich auf Sturm? Die würden ja auch nicht vermieten.

Das ist nur wahr, wenn man einen bonitätsstarken Mieter hat, der auch sämtliche Miete bezahlt, Instandhaltung und Instandsetzung übernimmt und bezahlt, man keine Finanzierungskosten hat, etc etc. 

Aber vergiss nicht, izm der Austria gelten betriebswirtschaftliche Grundsätze nicht - und ich kann’s verstehen. Wenn man sich die Existenz seines Klubs nur mehr so zurecht reden kann, muss man halt so denken. 

mir hat immer noch keiner erklärt, wieso die Austria zwar ihre Bankverbindlichkeit nicht aber die (höhere?) Miete schon bezahlen können sollte. Ganz glaub ich noch nicht dran, dass man so dummdreist ist, das Wien Holding Sponsoring so anzupassen, dass das a nullsummenspiel is 

[Heinrich_VIII]

Gulaschfredl schrieb vor 10 Stunden:

Und warum?

So wie Sturm lask Salzburg und auch die Austria gespielt haben ist da noch garnichts entschieden 

Rapid hatte noch kein bewerbsspiel, nur zu info! 

[wolf77]

BuchiRapid schrieb vor 6 Minuten:

Das ist nur wahr, wenn man einen bonitätsstarken Mieter hat, der auch sämtliche Miete bezahlt, Instandhaltung und Instandsetzung übernimmt und bezahlt, man keine Finanzierungskosten hat, etc etc. 

Aber vergiss nicht, izm der Austria gelten betriebswirtschaftliche Grundsätze nicht - und ich kann’s verstehen. Wenn man sich die Existenz seines Klubs nur mehr so zurecht reden kann, muss man halt so denken. 

mir hat immer noch keiner erklärt, wieso die Austria zwar ihre Bankverbindlichkeit nicht aber die (höhere?) Miete schon bezahlen können sollte. Ganz glaub ich noch nicht dran, dass man so dummdreist ist, das Wien Holding Sponsoring so anzupassen, dass das a nullsummenspiel is 

Hat die Stadt ja, sie zahlt sich ja die Miete sicherheitshalber eh selber??