Austria Lustenau - Linzer ASK

[Chrisu6]

mapok schrieb vor 6 Minuten:

können? müssen! Eine klarere Tätlichkeit gibt es nicht. Elfer und rot - unstrittig Und das Tor hat der Imbongo mit der Hand erzielt, zumindest halbwegs am Körper dran, aber auch grenzwertig

also für mich kein MUSS Elfer.. und wieso zum Teufel ROT? Wo war da eine klare Tätlichkeit? Vielleicht liegts an der Streamauflösung, dass ich das nicht so gesehen habe.

Imbongo Hand.. auch lächerlich - der hat nicht mal gewußt wie ihm geschieht nachdem der Tormann daneben geflogen ist.

bearbeitet 25. November 2016 von Chrisu6

[raphael79]

Also es wurde in keiner Einstellung bewiesen das der Ball draußen war. Das gleiche gilt für das 2:1, war auch nicht eindeutig zu sehen ob der Ball schon hinter der Linie war. Wenn die Lustenauer net so viel Konfetti gestreut hätten wäre es für den Linienrichter leichter gewesen ???. Glück gehabt

Kommentator ist ein Witz. Von der ersten Minute nur parteiisch für Lustenau. 

[Sivo]

ich glaube des zweite tor wird in Gartler nu angrechnet.

schaut so aus das der ball schon hinter der linie war,

[MythosLASK]

mapok schrieb vor 6 Minuten:

können? müssen! Eine klarere Tätlichkeit gibt es nicht. Elfer und rot - unstrittig Und das Tor hat der Imbongo mit der Hand erzielt, zumindest halbwegs am Körper dran, aber auch grenzwertig

bla,bla, bla

Imbongo war erstens hinter der Linie, und zweitens war er höchstens mit dem Hüfte am Ball. Die Hand hat er klar hinter den Rücken gegeben !

[mapok]

burnhard schrieb vor 3 Minuten:

ist dir das aufgefallen, nachdem der vollkommen unparteiische Kommentator in der Zeitlupe ein Haar in der Suppe gesucht hat?

Aktion von Gartler war natürlich vollkommen oarg, das war Glück

 

Naja, man hat vorher schon erkannt, dass er mit dem Kopf nicht dran war. Aber reingegangen wär er vermutlich sowieso

[Steve McManaman]

mapok schrieb Gerade eben:

Naja, man hat vorher schon erkannt, dass er mit dem Kopf nicht dran war. Aber reingegangen wär er vermutlich sowieso

Ich vermute der war schon drin.

umr Aktion von artler - Foul und Ausschluss - ja.

Glück für uns. Das erste Mal seit langem, dass ein Schiri eher für uns pfeift (soll aber die Aktion von Gartler nicht beschönigen).

[laskla007]

Elfmeter hin oder her wer sich die zeitlupe genau anschaut merkt das stückler beim abspiel im abseits steht.

[mapok]

laskla007 schrieb Gerade eben:

Elfmeter hin oder her wer sich die zeitlupe genau anschaut merkt das stückler beim abspiel im abseits steht.

Der Ellbogenschlag ins Gesicht ist auch nach Abpfiff noch eine Tätlichkeit

[LASK08]

Stückler war auch hauchdünn im Abseits bei der Aktion.

[Sivo]

laskla007 schrieb vor 2 Minuten:

Elfmeter hin oder her wer sich die zeitlupe genau anschaut merkt das stückler beim abspiel im abseits steht.

solange der schiri net pfeift passts

[mapok]

Okay stimmt, dann war es Abseits. Also nur Tätlichkeit aber kein Elfmeter, wenn man es ganz genau nimmt. Klingt schon richtiger

[nullacht]

Also eine Tätlichkeit war das für mich keine - er haut ihm ja nicht mit Absicht in die Goschn - Foul war's hingegen schon => also kann man Elfer geben, rot aber nicht

[raphael79]

Was ist des für ein trottel. Der soll neutral das Spiel kommentieren 

[PittBull18]

ich hoffe der Kommentator bekommt bald durchfall und meldet sich nicht mehr für 45min 

[Chrisu6]

raphael79 schrieb Gerade eben:

Was ist des für ein trottel. Der soll neutral das Spiel kommentieren 

was erwartest dir? Ist ein Urlustenauer oder zumindest Vorarlberger. 

Das ist so zum Speiben.. nur herumsudern bzw. auf der Seite der Grünen.. so grindig.