Wolfsberger AC - SK Rapid Wien 2:2

[Patrax Jesus]

Dass man hier sieht und bestaunt was man unter der Woche so trainiert dieser Gedanke scheint ja vielen nicht zu kommen.

Auch ein Jelic hat es schon gezeigt das er es kann, aber die sund ja alle zu scheaxh für unseren Supertrainer, was für ein schwachsinn...

Die so tolle El, genudelt wie fast alles, in der MS übelste Leistungen, aber eh, lässt man den Kick Aussen vor wars super.

ich verstehe nicht aus was du hinaus willst?

[HeldDerArbeit]

mit Alar ein Gespräch??? worüber denn um Gottes Willen????

wann er seine Wohnung räumt und sein Trainingszeug abgibt, kann er doch min Ivica auch ausmachen

also wenn ihnen nix anderes einfällt, als den zu verlängern, dann pfeif ich langsam wirklich drauf....................

[Ernesto]

Konter und die Laufwege kann man alles einstudieren.

und worauf willst hinaus?

die konter waren nämlich nicht das problem am samstag sondern nur der abschluß. oder würdest du sagen dass der konter, den alar nicht abgeschlossen hat, so schlecht gespielt wurde, dass alar nicht mehr abschließen konnte? oder der konter bei dem kainz alleine von links auf den torhüter zulief um sich dann einzudrehen? war der so schlecht gespielt, dass kainz keine möglichkeit mehr hatte?

oder als hofmann alleine am torhüter zulief, war da der angriff so schlecht gespielt, dass hofmann keine chance mehr hatte das tor zu erzielen?

im spiel sieht man immer wieder dass die laufwege gut passen, denn wenn die mannschaft einigermaßen brav spielt, dann sehen wir oft sehr schöne kombinationen. siehe auch tor gegen salzburg. schöner one touch angriff mit ausnahmsweise mal einen guten abschluß.

bearbeitet 11. April 2016 von Ernesto

[little beckham]

und worauf willst hinaus?

die konter waren nämlich nicht das problem am samstag sondern nur der abschluß. oder würdest du sagen dass der konter, den alar nicht abgeschlossen hat, so schlecht gespielt wurde, dass alar nicht mehr abschließen konnte? oder der konter bei dem kainz alleine von links auf den torhüter zulief um sich dann einzudrehen? war der so schlecht gespielt, dass kainz keine möglichkeit mehr hatte?

oder als hofmann alleine am torhüter zulief, war da der angriff so schlecht gespielt, dass hofmann keine chance mehr hatte das tor zu erzielen?

im spiel sieht man immer wieder dass die laufwege gut passen, denn wenn die mannschaft einigermaßen brav spielt, dann sehen wir oft sehr schöne kombinationen. siehe auch tor gegen salzburg. schöner one touch angriff mit ausnahmsweise mal einen guten abschluß.

Hofmanns Chance war eine Einzelaktion, bei den Kontern am Schluss war beim WAC kein einziger Spieler mehr hinten - da wars keine Kunst, vors Tor zu kommen.

[narya]

Hofmanns Chance war eine Einzelaktion, bei den Kontern am Schluss war beim WAC kein einziger Spieler mehr hinten - da wars keine Kunst, vors Tor zu kommen.

Genau so ist es. In der Phase, wo wir versucht haben, auf Konter zu spielen und der WAC noch verhalten war, also von der Halbzeit bis ca. 75-80minute, haben wir gar nichts zustande gebracht. Erst als der WAC alles vorgeworfen hat, sind wir zu den guten Konterchancen gekommen.

[Ernesto]

Hofmanns Chance war eine Einzelaktion, bei den Kontern am Schluss war beim WAC kein einziger Spieler mehr hinten - da wars keine Kunst, vors Tor zu kommen.

ja und? darum gings halt leider nicht. war nun der jeweilige angriff dafür ausschlaggebend dass man diese angriffe nicht abschließen konnte wie vom vorredner angedeutet?

Genau so ist es. In der Phase, wo wir versucht haben, auf Konter zu spielen und der WAC noch verhalten war, also von der Halbzeit bis ca. 75-80minute, haben wir gar nichts zustande gebracht. Erst als der WAC alles vorgeworfen hat, sind wir zu den guten Konterchancen gekommen.

wir haben zustande gebracht dass der WAC lt pfeifenberger tod war und lt dem vorredner, den ich zitiert habe lag es an den schlechten konterangriffen und laufwegen. ich sage, dass es am abschluß lag und nicht an den konterangriffen, auch wenn diese bei gott nicht optimal gespielt wurden.

bearbeitet 11. April 2016 von Ernesto

[Bojack]

Genau so ist es. In der Phase, wo wir versucht haben, auf Konter zu spielen und der WAC noch verhalten war, also von der Halbzeit bis ca. 75-80minute, haben wir gar nichts zustande gebracht. Erst als der WAC alles vorgeworfen hat, sind wir zu den guten Konterchancen gekommen.

Man könnte natürlich auch argumentieren, dass wir zu diesem Zeitpunkt in der Partie alles im Griff hatten, nicht besonders viel Aufwand betrieben haben und nix zugelassen haben. Klar hatten wir da nicht so viele Chancen, aber wenn du auswärts 2:0 führst, musst auch nicht ständig Chancen kreieren, vor allem, wenn der Gegner eh absolut keine Gefahr ausstrahlt. Aber du hast schon recht, in der Phase hat es Barisic schon ziemlich nachhaltig geschafft, die Struktur in unserem Spiel zu zerstören, vor allem durch die Auswechslungen von Hofmann und Tomi. Ab dem Zeitpunkt hat praktisch gar nix mehr gepasst, aber TROTZDEM ist man zwei Mal in Überzahl auf den Tormann zugelaufen. Das ist so absurd, dass es noch immer kaum zu glauben ist, dass wir das nicht gewonnen haben.

[Ernesto]

Man könnte natürlich auch argumentieren, dass wir zu diesem Zeitpunkt in der Partie alles im Griff hatten, nicht besonders viel Aufwand betrieben haben und nix zugelassen haben. Klar hatten wir da nicht so viele Chancen, aber wenn du auswärts 2:0 führst, musst auch nicht ständig Chancen kreieren, vor allem, wenn der Gegner eh absolut keine Gefahr ausstrahlt. Aber du hast schon recht, in der Phase hat es Barisic schon ziemlich nachhaltig geschafft, die Struktur in unserem Spiel zu zerstören, vor allem durch die Auswechslungen von Hofmann und Tomi. Ab dem Zeitpunkt hat praktisch gar nix mehr gepasst, aber TROTZDEM ist man zwei Mal in Überzahl auf den Tormann zugelaufen. Das ist so absurd, dass es noch immer kaum zu glauben ist, dass wir das nicht gewonnen haben.

ich finde es halt witzig, wenn man mich zitiert (nicht narya sondern little beckham) und dann irgendwie komplett an meiner aussage vorbeiredet. und ebenso witzig finde ich dann wenn narya little beckham zitiert und ihm recht gibt. da beginne ich dann zu zweifeln. wird überhaupt gelesen oder wollens nur ihre botschaften verbreiten.

zu deiner aussage: wir haben beim WAC schon öfters grobe probleme gehabt. am samstag haben wir unseren spielstil adaptiert und damit weitgehend den WAC absolut unter kontrolle. das hat eben auch pfeifenberger klar und deutlich zum ausdruck gebracht. aufgrund der lächerlichen schlußphase in der einige spieler ihre fußballerisch düsteren seiten zur schau gestellt haben, sind wir nicht mit drei punkten heimgefahren. knapp 75 minuten war es eine gute, disziplinierte leistung.

[little beckham]

ich finde es halt witzig, wenn man mich zitiert (nicht narya sondern little beckham) und dann irgendwie komplett an meiner aussage vorbeiredet. und ebenso witzig finde ich dann wenn narya little beckham zitiert und ihm recht gibt. da beginne ich dann zu zweifeln. wird überhaupt gelesen oder wollens nur ihre botschaften verbreiten.

zu deiner aussage: wir haben beim WAC schon öfters grobe probleme gehabt. am samstag haben wir unseren spielstil adaptiert und damit weitgehend den WAC absolut unter kontrolle. das hat eben auch pfeifenberger klar und deutlich zum ausdruck gebracht. aufgrund der lächerlichen schlußphase in der einige spieler ihre fußballerisch düsteren seiten zur schau gestellt haben, sind wir nicht mit drei punkten heimgefahren. knapp 75 minuten war es eine gute, disziplinierte leistung.

Du hast als Erster etwas zitiert und mit etwas Anderem argumentiert. Na nona liegts am Abschluss, wenn man eine Chance vergibt. Wenns an etwas Anderem läge, würde man ja gar nicht zur Chance kommen. Das ist ja trivial. Natürlich liegt es nicht an einem schlecht gespielten Konter, wenn der Stürmer am Schluss vorbeischießt.

Also ja - du hast mit der Aussage "der Grund für das nicht erzielte 3. Tor gegen den WAC war die Chancenauswertung" absolut recht.

Der User MarcAnton sprach aber nicht (nur) von den letzten 10 Minuten, sondern prinzipiell von Laufwegen und ausgespielten Kontern. Die von dir genannte Chance von Hofmann war keine herausgespielte, die Konter im Finish auch nicht, da war man mit einem Pass am gegnerischen 16er, weil der WAC alles nach vorne geworfen hat. Auf diese "Konter" braucht man sich also nichts einbilden. Davor hab ich eigentlich keine schön herausgespielten Aktionen oder Konter von Rapid gesehen.

- Das 1:0 war ein Geschenk aus einem Standard

- Die Hofmann-Chance war eine Einzelaktion nach einem Goalie-Patzer beim Abschlag

- Tomi lief aufs Tor, nachdem er einen Abschlag von Rnic geblockt hat

- Beim 2:0 hat Schaub (zugegeben, nach Pass von Auer) abgezogen, abgefälscht, Tor

- Jelics Kopfball und das darauf folgende Schaub-Field Goal entsprang einer Flanke aus dem Halbfeld

- Die Konter in den letzten Minuten waren nicht herausgespielt, sondern mit einem Pass war man durch

Also, nochmal zusammenfassend: Ja, in den letzten Minuten lag es an der Chancenauswertung. Da ein Spiel aber immer 90 Minuten (und manchmal, leider für Rapid auch länger) dauert, maße ich mir auch an, die 85 Minuten vor der Schlussphase in Hinblick auf Kombinationsspiel zu thematisieren.

bearbeitet 11. April 2016 von little beckham

[Bojack]

Du hast als Erster etwas zitiert und mit etwas Anderem argumentiert. Na nona liegts am Abschluss, wenn man eine Chance vergibt. Wenns an etwas Anderem läge, würde man ja gar nicht zur Chance kommen. Das ist ja trivial. Natürlich liegt es nicht an einem schlecht gespielten Konter, wenn der Stürmer am Schluss vorbeischießt.

Also ja - du hast mit der Aussage "der Grund für das nicht erzielte 3. Tor gegen den WAC war die Chancenauswertung" absolut recht.

Der User MarcAnton sprach aber nicht (nur) von den letzten 10 Minuten, sondern prinzipiell von Laufwegen und ausgespielten Kontern. Die von dir genannte Chance von Hofmann war keine herausgespielte, die Konter im Finish auch nicht, da war man mit einem Pass am gegnerischen 16er, weil der WAC alles nach vorne geworfen hat. Auf diese "Konter" braucht man sich also nichts einbilden. Davor hab ich eigentlich keine schön herausgespielten Aktionen oder Konter von Rapid gesehen.

- Das 1:0 war ein Geschenk aus einem Standard

- Die Hofmann-Chance war eine Einzelaktion nach einem Goalie-Patzer beim Abschlag

- Tomi lief aufs Tor, nachdem er einen Abschlag von Rnic geblockt hat

- Beim 2:0 hat Schaub (zugegeben, nach Pass von Auer) abgezogen, abgefälscht, Tor

- Jelics Kopfball und das darauf folgende Schaub-Field Goal entsprang einer Flanke aus dem Halbfeld

- Die Konter in den letzten Minuten waren nicht herausgespielt, sondern mit einem Pass war man durch

Also, nochmal zusammenfassend: Ja, in den letzten Minuten lag es an der Chancenauswertung. Da ein Spiel aber immer 90 Minuten (und manchmal, leider für Rapid auch länger) dauert, maße ich mir auch an, die 85 Minuten vor der Schlussphase in Hinblick auf Kombinationsspiel zu thematisieren.

Entschuldige, aber sieben bis acht 100%ige Chancen können kein Zufall sein. Ebenso wie die Tatsache, dass der WAC bis zum 1:2 praktisch keine Torchance hatte, obwohl sie eigentlich momentan einen Lauf haben. Also klar, man kann die Spielanlage von Samstag kritisieren. Aber wir haben in Wolfsberg schon VIEL schlechter ausgesehen und nicht mal Zufallschancen gehabt. Und wenn wir in den 10 Spielen, die wir verloren haben (zb in Grödig, Wolfsberg, Südstadt, Ried oder Admira H), so gespielt hätten wie gestern, wären wir jetzt mit sicherem Abstand vor Salzburg.

[little beckham]

Entschuldige, aber sieben bis acht 100%ige Chancen können kein Zufall sein. Ebenso wie die Tatsache, dass der WAC bis zum 1:2 praktisch keine Torchance hatte, obwohl sie eigentlich momentan einen Lauf haben. Also klar, man kann die Spielanlage von Samstag kritisieren. Aber wir haben in Wolfsberg schon VIEL schlechter ausgesehen und nicht mal Zufallschancen gehabt. Und wenn wir in den 10 Spielen, die wir verloren haben (zb in Grödig, Wolfsberg, Südstadt, Ried oder Admira H), so gespielt hätten wie gestern, wären wir jetzt mit sicherem Abstand vor Salzburg.

Und wo genau hab ich gesagt, dass es Zufall war?

Wars nicht. Es war eine schöne Flanke, gutes Pressing, und manchmal auch ein wenig Glück. Am Schluss waren die Chancen wie gesagt dem großen Risiko vom WAC geschuldet. Meine Aussage war lediglich, dass die Chancen nicht (schön) herausgespielt, sondern eher Einzelaktionen bzw. Folgen von Eigenfehlern waren. Alle sprechen von der schlechten Chancenauswertung. Was viele dabei vergessen ist, dass der Spielverlauf für Rapid gesprochen hat, das 1:0 geschenkt war und der Ball beim 2:0 erst durch das Abfälschen unhaltbar wurde.

Zum zweiten Teil deines Postings: da sind sie wieder, die WENNs. Selbst wenn ich geneigt bin, dir Recht zu geben - das WENN bringt keinen weiter.

[Patrax Jesus]

iwie habt ihr beide recht ohne dass der andere unrecht hat.

[Ernesto]

Du hast als Erster etwas zitiert und mit etwas Anderem argumentiert.

ich habe argumente gebracht, warum das zitierte, wie ich es interpretiert habe, aus meiner sicht nicht stimmt. du hast mit einer komplett anderen geschichte reagiert.

um es exakter auszudrücken: mein vorredner, den ich zitiert habe, meinte: laufwege konter üben, woraus ich geschlossen habe, dass er meinte, dass die schlecht gespielt wurden und er diese als verantwortlich für das x gesehen hat. darauf habe ich angemerkt, dass die angriffe (da habe ich fälschlicherweise auch bei hofmann das wort konter verwendet) am abschluß gescheitert sind und nicht an der qualität der angriffe.

worauf du mir erklärst, dass hofmanns angriff kein konter war usw.

bearbeitet 11. April 2016 von Ernesto

[P200E]

und worauf willst hinaus?

die konter waren nämlich nicht das problem am samstag sondern nur der abschluß. oder würdest du sagen dass der konter, den alar nicht abgeschlossen hat, so schlecht gespielt wurde, dass alar nicht mehr abschließen konnte? oder der konter bei dem kainz alleine von links auf den torhüter zulief um sich dann einzudrehen? war der so schlecht gespielt, dass kainz keine möglichkeit mehr hatte?

oder als hofmann alleine am torhüter zulief, war da der angriff so schlecht gespielt, dass hofmann keine chance mehr hatte das tor zu erzielen?

im spiel sieht man immer wieder dass die laufwege gut passen, denn wenn die mannschaft einigermaßen brav spielt, dann sehen wir oft sehr schöne kombinationen. siehe auch tor gegen salzburg. schöner one touch angriff mit ausnahmsweise mal einen guten abschluß.

Speziell der Konter bei dem Alar gefoult wurde war mMn sauschlecht gespielt, Kainz hat sich den Ball 1 mal zu oft vorgelegt und blieb aber seitlich (statt wenn schon, direkt das Tor anzusteuern). Hätte er ihn statt noch einmal mitzunehmen, den Ball Alar in den Lauf gespielt, wäre Alar besser auf den Tormann zugekommen und hätte die Option zum Einschießen oder den Torwart zu überspielen gehabt, außerdem wäre der Kärntner (ich glaub Zündel) der ihn dann foulte zu spät gekommen, der hätte ihn wohl nicht mehr so gut eingeholt. Alar schaut bei der Aktion ganz schlecht aus, 50% davon gehören aber Kainz der das Zuspiel mMn zu spät und schlecht rüberspielte.

Auch bei den Kainz Pirouetten liefen drei Rapidler gegen 2 Verteidiger.

Kainz war an dem Tag aus meiner Sicht das ganze Spiel schwach, hier aber setzte er leider in beiden Aktionen noch schauderhafte Tiefpunkte.

Um zu wissen, ob dies allein die Spieler verbockt haben, oder ob ihnen vom Training her zu wenig oft gute Lösungen für solche Situationen zum einüben angeboten werden, wissen wir beide nicht. Dazu müssten wir ja bei jedem Training dabei sein.

Auch das selbstverständliche gehört ja immer wieder geübt.

bearbeitet 12. April 2016 von P200E

[Herbert_9]

Die Direktabnahme von Schmerböck war einfach 1A und ist selten in Österreich zu sehen. Das zeigt wieder die hervorragende Arbeit der Sturm Graz, mMn besten Kaderschmiede Österreichs. Bei all euren ungenützten Chancen, die 2 WAC-Tore waren schön und hochverdient.