Netflix-Doku "Making a murderer"

[pironi]

Sodale.

Um den anderen thread zu entlasten, öffne ich mal einen eigenen thread, da sich hier ja noch einiges tun wird.

Auf spoiler können wir verzichten, oder?

Kann eventuell ein mod die letzten Beiträge hierher verschieben? Danke.

bearbeitet 12. Januar 2016 von piro

[jimjoe]

Vielleicht hab ichs überhört aber was wurde eigentlich aus der Schadenersatzklage vom ersten Fall?

[k3nny]

ich hoffe mal insgeheim - ka wie realistisch das ist - , dass amazon netflix viel geld zahlt, damit es ins prime-programm kommt. ^^ wurmt mich, dass ich die serie nicht sehen kann.

[Source]

Vielleicht hab ichs überhört aber was wurde eigentlich aus der Schadenersatzklage vom ersten Fall?

Er hat Geld für einen Anwalt gebraucht und hat sich mit dem County außergerichtlich geeinigt.

bearbeitet 12. Januar 2016 von Source

[mrbonheur]

https://www.reddit.com/r/MakingaMurderer

Ich halt mich dort am Laufenden

[cap0]

Vielleicht hab ichs überhört aber was wurde eigentlich aus der Schadenersatzklage vom ersten Fall?

Anstatt der Millionen hat er 400.000$ bekommen um sich die beiden Anwälte leisten zu können.

Offiziell bzw. öffentlichkeitswirksam wurde seine Unschuld im ersten Fall somit nie ...

[cap0]

[DerFremde]

Waren die 450.000 $ nicht etwas anderes als die anhängige Klage auf 36 Million? Diese 450.000 $ haben ja eben erst möglich gemacht, dass er sich die Zivilklage gegen die Sherifs und das County überhaupt leisten konnte.

bearbeitet 12. Januar 2016 von DerFremde

[PjotrTG]

Waren die 450.000 $ nicht etwas anderes als die anhängige Klage auf 36 Million? Diese 450.000 $ haben ja eben erst möglich gemacht, dass er sich die Zivilklage gegen die Sherifs und das County überhaupt leisten konnte.

Nein, das war der Vergleich über die Zivilklage. Haftentschädigung hat er ja nur 20000 (?) bekommen, vgl deswegen die Avery Bill.

[cap0]

Waren die 450.000 $ nicht etwas anderes als die anhängige Klage auf 36 Million? Diese 450.000 $ haben ja eben erst möglich gemacht, dass er sich die Zivilklage gegen die Sherifs und das County überhaupt leisten konnte.

Nope, er hat die Klage "zugunsten" der 400k aufgegeben / aufgeben müssen um im Halbachs Verfahren nicht wieder mit einem Pflichtverteidiger dastehen zu müssen.

[DerFremde]

Nope, er hat die Klage "zugunsten" der 400k aufgegeben / aufgeben müssen um im Halbachs Verfahren nicht wieder mit einem Pflichtverteidiger dastehen zu müssen.

Ah, das muss ich überhört haben.

[cap0]

Ah, das muss ich überhört haben.

Weiß nichtmehr genau welche Folge, aber muss ziemlich kurz nachdem er festgenommen wird sein. Da sagt er in einem Telefonat, dass er die Klage aufgeben und die 400k annehmen muss, um sich "die besten Anwälte holen zu können / um eine Chance zu haben"

[Oldergod]

bin nun auch nach rund einer woche mit der serie durch.

hat mich stark gefesselt das thema, ich weiß natürlich auch wie zuschauer in eine richtung gelenkt werden können.

was mich aber am meisten interessiert, kennt jemand in etwa die nachweisgrenze von edta bei der vom fbi angewandten methode?

mich betreffen beruflich auch öfter messungen von inhalten, aufgrund einer zu geringen nachweisgrenze gerät man dort oft in verzweiflung. ich habe dafür den vorteil, dass es meist mehr als eine methode gibt und mit etwas mehr geld auch geringere nachweisgrenzen erzielt werden können.

[cap0]

bin nun auch nach rund einer woche mit der serie durch.

hat mich stark gefesselt das thema, ich weiß natürlich auch wie zuschauer in eine richtung gelenkt werden können.

was mich aber am meisten interessiert, kennt jemand in etwa die nachweisgrenze von edta bei der vom fbi angewandten methode?

mich betreffen beruflich auch öfter messungen von inhalten, aufgrund einer zu geringen nachweisgrenze gerät man dort oft in verzweiflung. ich habe dafür den vorteil, dass es meist mehr als eine methode gibt und mit etwas mehr geld auch geringere nachweisgrenzen erzielt werden können.

Ich glaube Grenzwert haben sie keinen genannt, aber das sie den Test nur ein einziges Mal im OJ Simpson Fall verwendet haben, danach über 10 Jahre nicht mehr (weil zu ungenau) und auch danach nie wieder spricht eh eine eindeutige Sprache.

[mrbonheur]

bearbeitet 12. Januar 2016 von mrbonheur