NFL Season 2015/16

[Bane]

Aja noch ein Tipp für alle Fantasy Spieler:

Stellt einfach immer den Tight End auf der gegen Oakland spielt, gegen die Raiders D schaut jeder dahergelaufene TE aus wie Gronk.

da können sie sich mit den giants zusammentun. ich fürcht mich jetzt schon vor brady und gronk.

ich nachhinein sind diese 2 bescheuerten niederlage noch ärgerlicher. der schedule und die verletztenliste in dallas wären eigtl perfekt um bis zum spiel gg die pats ungeschlagen zu bleiben.

[syke]

aber geh, Gronk is doch ganz harmlos

[Mecki]

Was für ein Ende in Seattle

[Wien Favoriten]

Gronk

[Mars92]

Was für ein Ende in Seattle

was war am ende??

bin am schluss leider eingepennt, aber dürft noch ordentlich spannend geworden sein.

russel wilson gestern mit einigen grenzgenialen spielzügen. unglaublich!

[Blackbird]

was war am ende??

bin am schluss leider eingepennt, aber dürft noch ordentlich spannend geworden sein.

russel wilson gestern mit einigen grenzgenialen spielzügen. unglaublich!

FF von Chancellor (an Johnson) an der 1 yard line...Wright haut den freien Ball nach hinten aus der Endzone...kein Call.

[p a t]

Was für ein Ende in Seattle

Reicht.

[p a t]

A blöde Frage, sie haben während der Übertragung die "Fail Mary" von vor ein paar Jahren eingespielt (Seattle gegen Green Bay)

Zwei Refs zeigen was unterschiedliches an, wie kann es dann sein, dass der Call steht? Gibts da eine Hierarchie bei den Refs, oder wirds prinzipiell für die Offensive ausgelegt (jetzt mal abgesehen davon, dass sie trotz Videobeweis schasaugert gewesen sind)?

[outside7]

Zwei Refs zeigen was unterschiedliches an, wie kann es dann sein, dass der Call steht? Gibts da eine Hierarchie bei den Refs, oder wirds prinzipiell für die Offensive ausgelegt (jetzt mal abgesehen davon, dass sie trotz Videobeweis schasaugert gewesen sind)?

Nur als Vermutung nehmen, da ich mich jetzt auch nicht des Regelwerks bemühe und aus dem Stand antworte ...

Man sieht doch nach den Spielzügen immer, dass die Refs in einem Knäul diskutieren, wenn was unklar ist. Schätze mal, dass da bei strittigen Szenen eine einstimmige Entscheidung ausdiskutiert wird. Es gibt ja außerdem einen Head-Ref, der halt auch das letzte Wort in der Beziehung haben wird.

Am Rande erwähnt: Zu der Zeit war gerade der Ref-Streik, deshalb gab es zusätzliche Diskussionen, da die Ersatz-Refs nicht erfahren genug waren.

[Gainfarner]

Gerade erst die Situation von gestern gesehen und für mich ist das schon ein kleiner Skandal! Der back judge hat perfekte Sicht auf die ganze Situation und stellt sich dann nach dem Match hin und behauptet für ihn wäre das nicht "intentional" gewesen? Sorry, aber die einzige Erklärung, die ich dafür habe ist, dass er von der Regel, so wie viele andere nichts wusste, was das ganze aber nicht minder skandalös macht. Als Lionsfan würd ich mich jedenfalls ziemlich verarscht fühlen und auch als Cardinalsfan wärs mir umgekehrt lieber gewesen

[hyvä mika]

Gerade erst die Situation von gestern gesehen und für mich ist das schon ein kleiner Skandal! Der back judge hat perfekte Sicht auf die ganze Situation und stellt sich dann nach dem Match hin und behauptet für ihn wäre das nicht "intentional" gewesen? Sorry, aber die einzige Erklärung, die ich dafür habe ist, dass er von der Regel, so wie viele andere nichts wusste, was das ganze aber nicht minder skandalös macht. Als Lionsfan würd ich mich jedenfalls ziemlich verarscht fühlen und auch als Cardinalsfan wärs mir umgekehrt lieber gewesen

Das kann ich mir nicht vorstellen. Sogar ich kannte die Regel und bin jetzt sicher nicht der größte Experte, vor allem im Vergleich zu einem Referee. Ich denke eher, dass er nicht spielentscheidend eingreifen wollte, weil die Lions den Ball ohnehin nicht mehr erwischt werden. Aber ja, es ist schon ein kleiner Skandal, da gebe ich dir völlig recht

[Mecki]

A blöde Frage, sie haben während der Übertragung die "Fail Mary" von vor ein paar Jahren eingespielt (Seattle gegen Green Bay)

Zwei Refs zeigen was unterschiedliches an, wie kann es dann sein, dass der Call steht? Gibts da eine Hierarchie bei den Refs, oder wirds prinzipiell für die Offensive ausgelegt (jetzt mal abgesehen davon, dass sie trotz Videobeweis schasaugert gewesen sind)?

Der schwarze Ref zeigt nur Timeout an und damit nicht wirklich was anderes, sondern einfach gar nichts im Prinzip.

[Gainfarner]

Das kann ich mir nicht vorstellen. Sogar ich kannte die Regel und bin jetzt sicher nicht der größte Experte, vor allem im Vergleich zu einem Referee. Ich denke eher, dass er nicht spielentscheidend eingreifen wollte, weil die Lions den Ball ohnehin nicht mehr erwischt werden. Aber ja, es ist schon ein kleiner Skandal, da gebe ich dir völlig recht

Mir war die Regel auch bekannt, aber für mich gabs einfach keine andere Erklärung, warum er da nicht reagierte, Regeln sind nun mal Regeln, egal wie hirnrissig sie sind, darüber hat ein back judge nicht zu entscheiden. Wie man am beigefügten Bild sieht hatte er auch die perfekte Position, einfach nur unverständlich.

[outside7]

Der schwarze Ref zeigt nur Timeout an und damit nicht wirklich was anderes, sondern einfach gar nichts im Prinzip.

... und selbst wenn (was durchaus vorkommt) -> siehe meine Antwort.

Mir war die Regel auch bekannt, aber für mich gabs einfach keine andere Erklärung, warum er da nicht reagierte, Regeln sind nun mal Regeln, egal wie hirnrissig sie sind, darüber hat ein back judge nicht zu entscheiden. Wie man am beigefügten Bild sieht hatte er auch die perfekte Position, einfach nur unverständlich.

CQmqd3wUcAA96-I.jpg

lol... auf dem Bild könnte er sogar die Nähte vom Ball zählen.

[p a t]

Der schwarze Ref zeigt nur Timeout an und damit nicht wirklich was anderes, sondern einfach gar nichts im Prinzip.

to me

danke.

bearbeitet 6. Oktober 2015 von p a t