Astronomie/Astrophysik

[dialsquare]

Patrax Slater schrieb vor 2 Minuten:

also eines is fix - schlechter als das hubble wirds schon nicht sein wenns voll funktionsfähig und unbeschädigt bleibt

Für die Wissenschaft auf jeden Fall, ob die Bilder so spektakulär werden, weiß ich nicht, ist ja der IR Bereich 

[Patrax Jesus]

dialsquare schrieb Gerade eben:

Für die Wissenschaft auf jeden Fall, ob die Bilder so spektakulär werden, weiß ich nicht, ist ja der IR Bereich 

ich hab den anton petrov auf youtube abonniert und der wird das dann schon gut erklären

[dialsquare]

firewhoman schrieb vor 6 Minuten:

Ich vertraue mal den WissenschaftlerInnen, dass sie sich schon was dabei gedacht haben, dass es L2 geworden ist und nicht Pluto ... Ich nehme an, sie haben die verschiedenen Optionen auch gekannt und bedacht, die mit den meisten Vorteilen und wenigsten Nachteilen ist es dann geworden ...

Wahrscheinlich hatte auch die Reisezeit des Teleskops bis an den äußeren Rand des Sonnensystems was damit zu tun. Und, wie du richtig sagst, @dialsquare, die Landung auf einem doch relativ unbekannten Himmelskörper mit einem so sensiblen Objekt ist was anderes als es im freien Raum "aufzuhängen".

Wobei bei Pluto die IR-Strahlung der Sonne wsl schon so gering wäre, dass man sie vernachlässigen und das Teleskop auf der Sonne und Erde zugewandten Seite aufstellen könnte ...

Aber ich freu mich auch schon auf Neuigkeiten, und die kommen von L2 mit Sicherheit früher!

Das mit Pluto war nur Spaßhalber gemeint, hätte ja seien können, dass es irgendeinen Planet, Mond gibt an dem sich ein Teleskop in ewiger Dunkelheit platzieren lässt

Und ja dort landen über die große Entfernung und alles funktioniert ist sicher extrem riskant aber wenns funktioniert wäre es schon genial 

bearbeitet 28. Dezember 2021 von dialsquare

[Patrax Jesus]

dialsquare schrieb vor 1 Minute:

Das mit Pluto war nur Spaßhalber gemeint, hätte ja seien können, dass es irgendeinen Planet, Mond gibt an dem sich ein Teleskop platzieren lässt

Und ja dort landen über die große Entfernung und alles funktioniert ist sicher extrem riskant aber wenns funktioniert wäre es schon genial 

mit der aktuellen technologie undenkbar aus ökonomischer sicht bzw. könnte man ja dann gleich die heliopause verlassen und im interstellaren bereich messen

[firewhoman]

dialsquare schrieb vor 8 Minuten:

Für die Wissenschaft auf jeden Fall, ob die Bilder so spektakulär werden, weiß ich nicht, ist ja der IR Bereich 

Das stört nicht, lässt sich leicht ins sichtbare Spektrum übersetzen, macht man ja heute auch schon.

[Hakuna Matata Arena]

Patrax Slater schrieb vor 12 Minuten:

ich hab den anton petrov auf youtube abonniert und der wird das dann schon gut erklären

Hello Wonderful Person

dialsquare schrieb vor 10 Minuten:

Das mit Pluto war nur Spaßhalber gemeint, hätte ja seien können, dass es irgendeinen Planet, Mond gibt an dem sich ein Teleskop in ewiger Dunkelheit platzieren lässt

Und ja dort landen über die große Entfernung und alles funktioniert ist sicher extrem riskant aber wenns funktioniert wäre es schon genial 

Jetzt hängt euch nicht an der "Absoluten Dunkelheit" auf. Das ist Blödsinn. L2 hat hauptsächlich den Grund ein Optimalse Field of View zu haben um den größtmöglichen Bereich des Himmels beobachten zu können. Es ist NICHT permanent im Schatten, ich mein ja schon, aber nicht den Erdschatten, es hat ja diesen elaborierten Schild. Der Orbit um den L2 Punkt ist ca so groß wie die Mondumlaufbahn. NICHT im Erdschatten!

Ein beschatteter Krate würde FoV massiv einschränken. Keine Gute idee.

[dialsquare]

Hakuna Matata Arena schrieb vor 8 Minuten:

Hello Wonderful Person

Jetzt hängt euch nicht an der "Absoluten Dunkelheit" auf. Das ist Blödsinn. L2 hat hauptsächlich den Grund ein Optimalse Field of View zu haben um den größtmöglichen Bereich des Himmels beobachten zu können. Es ist NICHT permanent im Schatten, ich mein ja schon, aber nicht den Erdschatten, es hat ja diesen elaborierten Schild. Der Orbit um den L2 Punkt ist ca so groß wie die Mondumlaufbahn. NICHT im Erdschatten!

Ein beschatteter Krate würde FoV massiv einschränken. Keine Gute idee.

Vielen Dank für die Info, hab ein Youtube Video gesehen und da klang es so als wäre Wärmestrahlung extrem schlecht

[firewhoman]

dialsquare schrieb vor 25 Minuten:

Vielen Dank für die Info, hab ein Youtube Video gesehen und da klang es so als wäre Wärmestrahlung extrem schlecht

Sie ist sicher nicht gut, aber nicht das einzige Kriterium. Das lässt sich regeln (mit dem Schild).

[Hakuna Matata Arena]

dialsquare schrieb vor 23 Minuten:

Vielen Dank für die Info, hab ein Youtube Video gesehen und da klang es so als wäre Wärmestrahlung extrem schlecht

Ist sie auch. Der Schild ist deswegen auch äusserst wichtig. Wäre es in einer Erdumlaufbahn so wie Hubble würde es sich im 45 Minuten Takt in die Sonne, in den Schatten, usw bewegen. Dort draussen ist zwar sonnenstrahlung gegen die man sich abschirmen muss, aber die Bedingungen bleiben immer gleich und schwanken nicht.

[dialsquare]

Hakuna Matata Arena schrieb vor 24 Minuten:

Ist sie auch. Der Schild ist deswegen auch äusserst wichtig. Wäre es in einer Erdumlaufbahn so wie Hubble würde es sich im 45 Minuten Takt in die Sonne, in den Schatten, usw bewegen. Dort draussen ist zwar sonnenstrahlung gegen die man sich abschirmen muss, aber die Bedingungen bleiben immer gleich und schwanken nicht.

Ah verstehe, hab deinen ersten Post etwas falsch verstanden, also doch immer im Schatten, dann ist es eh logisch 👍

 

10 Jahre Lebensdauer klingt halt so wenig, Hubble lauft seit 30 Jahren und entdeckt noch immer Neues 

Viel für die Wissenschaft bringen wirds auf jeden Fall, wenn alles nach Plan läuft und funktioniert

Ein Teleskop so groß wie ein Tennisplatz in stabiler Umlaufbahn und kann die ersten entstandenen Sterne beobachten, schon sehr geil

 

Gibts eigentlich irgendeinen Seite, wo man mitschauen kann, wo das JWST gerade ist? Das war ja bei der Rosetta Mission so genial gemacht, hab richtig mitgefiebert 😅

[firewhoman]

dialsquare schrieb vor 7 Minuten:

Gibt's eigentlich irgendeinen Seite, wo man mitschauen kann, wo das JWST gerade ist? Das war ja bei der Rosetta Mission so genial gemacht, hab richtig mitgefiebert 

😅

Ja, wurde hierfreds schon verlinkt.

jojoba schrieb am 27.12.2021 um 12:58 :

https://de.wikipedia.org/wiki/Lagrange-Punkte

https://www.jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html

Das Webb Teleskop wird bei L2 platziert. 

Bin aber keine Experte 

 

 

[Iniesta]

firewhoman schrieb vor 1 Stunde:

Ich vertraue mal den WissenschaftlerInnen, dass sie sich schon was dabei gedacht haben, dass es L2 geworden ist und nicht Pluto ... Ich nehme an, sie haben die verschiedenen Optionen auch gekannt und bedacht, die mit den meisten Vorteilen und wenigsten Nachteilen ist es dann geworden ...

Wahrscheinlich hatte auch die Reisezeit des Teleskops bis an den äußeren Rand des Sonnensystems was damit zu tun. Und, wie du richtig sagst, @dialsquare, die Landung auf einem doch relativ unbekannten Himmelskörper mit einem so sensiblen Objekt ist was anderes als es im freien Raum "aufzuhängen".

Wobei bei Pluto die IR-Strahlung der Sonne wsl schon so gering wäre, dass man sie vernachlässigen und das Teleskop auf der Sonne und Erde zugewandten Seite aufstellen könnte ...

Aber ich freu mich auch schon auf Neuigkeiten, und die kommen von L2 mit Sicherheit früher!

das glaub ich nicht, tim! die sonne ist auf pluto noch immer 1 gleißend heller stern, sichtbar bei 2:43 im unten verlinkten video.
 

 

[Hakuna Matata Arena]

Iniesta schrieb vor 36 Minuten:

das glaub ich nicht, tim! die sonne ist auf pluto noch immer 1 gleißend heller stern, sichtbar bei 2:43 im unten verlinkten video.
 

 

ca. 40AU hoch 2 = 1600x weniger Sonnenenergie/m² als auf der Erde

Natürliche Einheiten sind geil

[firewhoman]

Iniesta schrieb vor 45 Minuten:

das glaub ich nicht, tim! die sonne ist auf pluto noch immer 1 gleißend heller stern, sichtbar bei 2:43 im unten verlinkten video.
 

 

Sichtbar, ja ... aber eben schon sehr, sehr geringe Einstrahlung.

Das wäre tatsächlich ein Punkt für einen Aufstellungsort so weit draußen.

[tirnweth]

dialsquare schrieb vor einer Stunde:

 👍

10 Jahre Lebensdauer klingt halt so wenig, Hubble lauft seit 30 Jahren und entdeckt noch immer Neues 

😅

Die Lebensdauer hat ja was mit den Sprit zu tun der spätestens in 10 Jahren verbraucht ist durch die Kurskorrekturen. Vorsorglich haben sie aber eine Vorrichtung eingebaut das man es theoretisch betanken kann. Kann mir dann schon vorstellen, sollte das Webb so oder gar mehr liefern wie erhofft, das man sich dann Gedanken macht eine unbemannte Mission zum auftanken zu planen. 

bearbeitet 28. Dezember 2021 von tirnweth