SK Sturm Graz - SK Rapid Wien 2:2 (1:1)

[bookert]

Bin noch immer sauer, dass man gegen diese Truppe, die man in ihrem Stadion ohne Probleme kontrollierte, keinen 3er geholt hat.

Die Spielweise stimmt jedoch optimistisch, gegenüber dem Altacher nennen wir es "Fussball" und dem was die Grazer mit wenigen Ausnahmen die letzten Wochen produziert haben (wenn man die vielen Last Minute Siege/Unentschieden her nimmt), sicherlich ein Plus.

btw in meinem Ranking ist Sturm nun entgültig auf Platz1 der Liste der Top Ungustltruppn (ja da kann nicht mal Austria oder RB mithalten).

An der Kombination Foda mit der schwarz-weißen Brille - Madl, Schick, Hadzic, Beichler und Co. kommt da einfach keiner ran.

bearbeitet 3. Mai 2015 von bookert

[Fußball_liebhaber]

Mir taugt das echt das ihr euch über Fouls oder Schiris aufregt.

Selber meistens bevorzugt. Euer so genannter Fußballgott liegt ja mehr herum als sonst was.

Und ihr seit ja auch Meister der versteckten Fouls.

Nicht gleich jammern,wenn es wär euch einmal zurückgibt!

na bum, wolltest du dass der inhalt gleich falsch ist wie die grammatik? respekt!

Wobei meiner Meinung nach das Problem des Spielaufbaus ja schon in der Abwehr beginnt. Sonni wird nie dazu fähig sein, Max könnte es (traue ich mir zu behaupten) jedoch macht er es zuwenig. Petsos spielt entweder breit oder nach hinten bzw einen langen Ball in den Abstoss. Wenn Steffnicht am Platz ist fehlt eben die Anspielstation in der Mitte. Keine Ahnung ob sich Schwab da zu wenig bewegt. Das müssten Stadionbesucher beurteilen

mir gefällt behrendt diesbezüglich wesentlich besser, der kann auch mal lange bälle mit einer ordentliche schärfe spielen. genau dafür haben wir im moment auch die flügelspieler, würde mir wünschen wenn wir ihn daher öfters sehen, gerne auch an der seite von schwab oder eben petsos und behrendt.

schwab versucht zwar immer die flachen pässe mit einem ordentlichen tempo an den mann zu bringen, spielt aber noch sehr sehr viele fehlpässe und ist leider relativ unkonstant über 90 minuten.

glatt rot für Kienast wäre eine harte Entscheidung gewesen (von der Blickrichtung und der Körperhaltung her), der Elfer war imho ne Schnittentscheidung dafür hätte Madl doppelt runter dürfen..

generell ein ziemlich dreckig geführtes Spiel wobei man für die Ellbogenchecks auch öfters mal glatt rot zeigen darf.

das foul vom kienast ist lt. regulativ sehr wohl mit rot zu bewerten und diese karte hätte es auch geben müssen. bezüglich madl stimme ich dir natürlich zu

ja es war allg. zml hart geführt, aber auch nicht zu extrem (abgesehen von den 3 fouls)

Vom Asterix lesen wurdest du also zum Experten? Ich wage zu behaupten, dass ich hier weit mehr Ahnung habe als du, Mundl. Aber egal. Es ist lustig, wie aus den beinharten Rapidlern ein Mimosenklub aus kleinen Mädchen wurde. Süss.

Mei, der arme Flo. *schneuz*

es ist immer unglaubwürdig, wenn man von sich selbst schreibt, besser zu sein als dein gegenüber, besonders wenn du den user nicht persönlich kennst. sagt auch einiges über dich.

jaja, mimosenklub, will dich dann sehen mit einem offenen schien und wadenbeinbruch, klopfst dann sicher auch noch so tolle sprüche (diese verletzung war durchaus im bereich des möglichen). madl hat einfach 2x extrem über die strenge geschlagen und hätte 2x rot sehen müssen, da gibt es keine zwei meinungen. bin aber davon überzeugt, dass er weder den einen noch den anderen spieler verletzten wollte.

bearbeitet 3. Mai 2015 von Fußball_liebhaber

[Styria]

Was sollen eure lächerlichen Vorwürfe gegen Madl? Er wollte natürlich keinen Gegenspieler absichtlich verletzen, eine absolute Frechheit dieser Vorwurf! Maximal die gelben Karten waren zu geben. Die erste Attacke schaut in der Zeitlupe einfach ärger aus, sogar euer Ehrenkapitän Heribert Weber sieht es bei Sky nicht als klare Rote Karte! Und in der zweiten Attacke will er wie M. Hofmann den Ball spielen, beide gehen unglücklich hinein...

[holybatman]

Was sollen eure lächerlichen Vorwürfe gegen Madl? Er wollte natürlich keinen Gegenspieler absichtlich verletzen, eine absolute Frechheit dieser Vorwurf! Maximal die gelben Karten waren zu geben. Die erste Attacke schaut in der Zeitlupe einfach ärger aus, sogar euer Ehrenkapitän Heribert Weber sieht es bei Sky nicht als klare Rote Karte! Und in der zweiten Attacke will er wie M. Hofmann den Ball spielen, beide gehen unglücklich hinein...

Genau!

Und der Weihnachtsmann ist in Wahrheit ein Geschirrhändler ........

[Boidi]

Was sollen eure lächerlichen Vorwürfe gegen Madl? Er wollte natürlich keinen Gegenspieler absichtlich verletzen, eine absolute Frechheit dieser Vorwurf! Maximal die gelben Karten waren zu geben. Die erste Attacke schaut in der Zeitlupe einfach ärger aus, sogar euer Ehrenkapitän Heribert Weber sieht es bei Sky nicht als klare Rote Karte! Und in der zweiten Attacke will er wie M. Hofmann den Ball spielen, beide gehen unglücklich hinein...

jop sieht man klar am angewinkelten Fuß von Madl beim Foul an Kainz - NICHT

[laotse]

Allgemein fand ich das Spiel nicht überhart und im Gegensatz zu den anderen in dieser Runde einen richtigen Leckerbissen.

Würde es jede Woche solche Spiele geben, wäre die Liga wesentlich attraktiver. (Dies jetzt nicht zu verwechseln mit besser)

In einem Spiel, wo es um so viel geht, sind Emotionen absolut normal und die Schiedsrichterleistung war für mich dem Spiel entsprechend, sehr gut.

Die Fouls von Kienast waren einfach patschert. Aber was Madl jedes Mal gegen uns aufführt, ist schon jenseits von gesunder Härte.

STURM hat sicher keine Ungustltruppe, nur weil ein oder zwei Spieler (Madl, Hadzic) gegen uns übermotiviert sind.

Foda ist eben wie er ist und bei ihm wird sicher bald wieder der Lack ab sein.

Ich möchte eigentlich nur zu einer Personalie wirklich etwas los werden, denn hier war für mich der Unterschied einfach am Besten greifbar.

Wir hatten heute endlich einen Torhüter, der diese Bezeichnung auch verdient.

Obwohl er kaum etwas zu tun hatte und bei den Toren einfach machtlos war, war er in Situationen präsent, die uns in den letzten Wochen grobe Probleme bereitet haben.

Endlich war da einer, der auch mal eine Flanke gefangen hat, der die IV nicht verunsichert hat und der auch anspielbar war.

Die meisten seiner Abschläge konnten von unserem Mittelfeld aufgenommen werden und auch im aktiven Spiel war er wesentlich sicherer.

Ich kann mich an keine Situation erinnern, in der Maric eine Gefahr für die eigene Mannschaft ausstrahlte.

Bitte Zoki trau dich über diese Rotation drüber.

[vozabal]

Also das muss ich "neutraler Beobachter" auch verneinen, insbesondere die zweite Attacke ist wahnsinnig. Springt da in der gegnerischen Hälfte vollkommen unnötig mit vollem Tempo in den Gegner rein, klare rote Karte, sowas kann für den Gegenspieler leicht anders enden. Die erste hätte ich ebenso gegeben, da kann man aber sicher auch für dunkelgelb argumentieren.

bearbeitet 3. Mai 2015 von vozabal

[phy]

das foul vom kienast ist lt. regulativ sehr wohl mit rot zu bewerten und diese karte hätte es auch geben müssen. bezüglich madl stimme ich dir natürlich zu

„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder

unvorsichtig in einen Zweikampf geht.

• „Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Massnahme nach sich.

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf

die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.

• „Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.

„Übermässige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen

Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

• „Übermässige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.

(http://www.lfv.li/fileadmin/user_upload/Dateien/LFV/Schiedsrichter/lawsofthegamede.pdf)

Weder zieht Kienast voll durch noch sieht er seinen Gegenspieler (bzw. erst sehr spät), "Rücksichtslos" war die Aktion aber sehr wohl. Natürlich kann der Schiesrichter auch entscheiden das diese Aktion übermässige Härte war, dann muss er konsequenterweise aber auch die ganze Ellbogenpartie (u.a. Beric und Beichler, wobei sich Beichler wenigsten entschuldigt hat...) duschen schicken.

[narya]

Was sollen eure lächerlichen Vorwürfe gegen Madl? Er wollte natürlich keinen Gegenspieler absichtlich verletzen, eine absolute Frechheit dieser Vorwurf! Maximal die gelben Karten waren zu geben. Die erste Attacke schaut in der Zeitlupe einfach ärger aus, sogar euer Ehrenkapitän Heribert Weber sieht es bei Sky nicht als klare Rote Karte! Und in der zweiten Attacke will er wie M. Hofmann den Ball spielen, beide gehen unglücklich hinein...

Vorschlag: Fußball auch mal spielen, nicht nur von der Couch aus schauen.

[Fußball_liebhaber]

„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder

unvorsichtig in einen Zweikampf geht.

• „Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Massnahme nach sich.

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf

die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.

• „Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.

„Übermässige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen

Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

• „Übermässige Härte“ zieht einen Feldverweis nach sich.

(http://www.lfv.li/fileadmin/user_upload/Dateien/LFV/Schiedsrichter/lawsofthegamede.pdf)

Weder zieht Kienast voll durch noch sieht er seinen Gegenspieler (bzw. erst sehr spät), "Rücksichtslos" war die Aktion aber sehr wohl. Natürlich kann der Schiesrichter auch entscheiden das diese Aktion übermässige Härte war, dann muss er konsequenterweise aber auch die ganze Ellbogenpartie (u.a. Beric und Beichler, wobei sich Beichler wenigsten entschuldigt hat...) duschen schicken.

also wenn du meinst, dass der spieler nicht übertrieben hart in einen zweikampf gegangen ist ( mit dem fuß gegen den kopf eines gegenspielers) und dabei nicht die Verletzung des gegners in den kauf nimmt damit, hast du recht. nur leider ist das gegenteil der fall! mit so einem einsteigen, riskierst du jegliche verletzung im gesichtsbereich und es ist eindeutig "übermäßige härte" wenn du mit dem fuß in ein kopfball duell gehst (absicht muss keine vorliegen, nur fahrlässigkeit und die unterstelle ich kienast, absicht nie im leben!)

in deutschland hat di santo von bremen einmal genau das selbe foul begangen, da hat keiner darüber diskutiert ob rot zu hart war...

edith: also ich sehe zwischen den beiden formulierungen sowieso eig. keinen großen unterschieden, denn wenn jemand ohne jede rücksicht auf gefahr oder folgen seines einsteigens für seinen gegner vorgeht, riskiert er automatisch damit eine verletzung des gegenspielers und nimmst diese auch in kauf, oder sehe ich das falsch?

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf

die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.

Übermässige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen

Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

bearbeitet 3. Mai 2015 von Fußball_liebhaber

[GrimCvlt]

Wenn man Baldurs besonnene Posts im Sturm-Channel direkt nach dem Spiel mit denen der letzten zwei Std vergleicht

kann man eigentlich nur glauben, dass es ihm zwischenzeitlich die Sicherungen rausgehaut hat.

Bei den anderen Kernöl-Komplexlern wundert mich eigentlich nichts, wenn schon die eigen FB-Seite so einen Topfen zusammenpostet.

Zum Spiel: Sehr ärgerlich dass wir da den Sack nicht zumachen konnten, sondern uns mit der einzigen Aktion der Grazer den Ausgleich einfangen.

S. Hofmann noch immer sehr sehr wichtig für das Spiel. Rückkehr von M. Hofmann sehr wichtig. Tausend und eins im Vergleich zum unsicheren Dibon.

Bei Schobesberger hege ich langsam die Befürchtung dass er etwas zu sehr abhebt. Das waren schon wieder einige Aktionen der Marke "jimmy-lässig" und Eigensinn dabei.

Hoffentlich nimmt das nicht überhand, weil die Leistung ja sonst wieder sehr hervorzuheben ist. Nämlich heute auch beim Defensiv arbeiten.

bearbeitet 3. Mai 2015 von GrimCvlt

[Fußball_liebhaber]

Bei Schobesberger hege ich langsam die Befürchtung dass er etwas zu sehr abhebt. Das waren schon wieder einige Aktionen der Marke "jimmy-lässig" und Eigensinn dabei.

Hoffentlich nimmt das nicht überhand, weil die Leistung ja sonst wieder sehr hervorzuheben ist. Nämlich heute auch beim Defensiv arbeiten.

ja ist mir die letzten spiele schon aufgefallen, hoffe auch, dass er da nicht zu eigensinnig wird und zu sehr abhebt!

[BuchiRapid]

Wenn man Baldurs besonnene Posts im Sturm-Channel direkt nach dem Spiel mit denen der letzten zwei Std vergleicht

kann man eigentlich nur glauben, dass es ihm zwischenzeitlich die Sicherungen rausgehaut hat.

Bei den anderen Kernöl-Komplexlern wundert mich eigentlich nichts, wenn schon die eigen FB-Seite so einen Topfen zusammenpostet.

Zum Spiel: Sehr ärgerlich dass wir da den Sack nicht zumachen konnten, sondern uns mit der einzigen Aktion der Grazer den Ausgleich einfangen.

S. Hofmann noch immer sehr sehr wichtig für das Spiel. Rückkehr von M. Hofmann sehr wichtig. Tausend und eins im Vergleich zum unsicheren Dibon.

Bei Schobesberger hege ich langsam die Befürchtung dass er etwas zu sehr abhebt. Das waren schon wieder einige Aktionen der Marke "jimmy-lässig" und Eigensinn dabei.

Hoffentlich nimmt das nicht überhand, weil die Leistung ja sonst wieder sehr hervorzuheben ist. Nämlich heute auch beim Defensiv arbeiten.

fb.jpg

Hauptsache mich auf FB um den Screenshot anhauen

[phy]

also wenn du meinst, dass der spieler nicht übertrieben hart in einen zweikampf gegangen ist ( mit dem fuß gegen den kopf eines gegenspielers) und dabei nicht die Verletzung des gegners in den kauf nimmt damit, hast du recht. nur leider ist das gegenteil der fall! mit so einem einsteigen, riskierst du jegliche verletzung im gesichtsbereich und es ist eindeutig "übermäßige härte" wenn du mit dem fuß in ein kopfball duell gehst (absicht muss keine vorliegen, nur fahrlässigkeit und die unterstelle ich kienast, absicht nie im leben!)

Eben diese Fahrlässigkeit ist imho der Unterschied - ansonsten musst du jeden der den Arm rausstreckt um einen möglichen Gegner abzublocken sofort runterschicken wenn der Gegenspieler tatsächlich getroffen wird.

edith: also ich sehe zwischen den beiden formulierungen sowieso eig. keinen großen unterschieden, denn wenn jemand ohne jede rücksicht auf gefahr oder folgen seines einsteigens für seinen gegner vorgeht, riskiert er automatisch damit eine verletzung des gegenspielers und nimmst diese auch in kauf, oder sehe ich das falsch?

„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf

die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.

Übermässige Härte“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen

Zweikampf geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.

IMHO:

Rücksichtslos wenn eine Situation entstehen kann bei der ein Gegenspieler verletzt wird (Ohne zu schauen das Bein in Gesichtshöhe, huch das ist ja ein Spieler, upps...)

Übermäßige Härte wenn eine Situation gegeben ist wo die Aktion absehbar ein Foul ist und tatsächlich den Gegenspieler verletzen kann - z.B. wenn ein Ball nur erreicht werden kann wenn man mit gestrecktem Bein & vollem Karacho genau aufs Standbein eines Gegenspielers zufliegt.

tl;dr: Klar kannst du auch Rot geben aber dann muss man bei sehr vielen anderen Fouls ebenfalls rot geben.

bearbeitet 3. Mai 2015 von phy

[GrimCvlt]

Hauptsache mich auf FB um den Screenshot anhauen

Jo eh, für Twitter... (und das ASB )