Bundesligalizenz 2015/16

[Flana]

die APA schreibt:

da wirds ja hoffentlich auch bald mal eine offizielle stellungnahme geben. dieser HFK kommt mir zwar etwas komisch vor, aber nachdem sie in ganz Europa einige vereine besitzen, sollten sie wissen, was sie tun.

Wobei die Frage ist, ob es sich da um den HFK handelt. Laut KZ hat man in Kärnten ja auch von einem größeren Sponsordeal mit den Stadtwerken geträumt, wobei es fraglich ist, ob sich die das politisch noch leisten können ...

http://www.kleinezeitung.at/k/sport/fussball/oesterreich/kfv/austria/4669308/Klagenfurt_Ein-Wahlzuckerl-von-der-Austria-Klagenfurt

[onkelandy]

http://www.firstviennafc.at/news_detail.php?id=5166

Stellungnahme des First Vienna FC 1894 zur Verweigerung der Bundesliga-Lizenz

30.04.2015 | Verein

Der Senat 5 der Österreichischen Fußball-Bundesliga hat heute die Entscheidungen für die Lizenz 2015/16 veröffentlicht. Dem First Vienna FC 1894 wurde in erster Instanz die Lizenz verweigert. Der Verein nimmt dazu wie folgt Stellung:

Trotz positiver Beurteilung durch den Wirtschaftsprüfer wurde die Finanzkraft unseres Geldgebers in Zweifel gezogen. „Durch fadenscheinige Begründungen wie Medienberichte über unseren Geldgeber wurde uns unter anderem die Lizenz verweigert“, erklärt Präsident Richard Kristek.

Der Verein vertritt die Meinung, dass dies eine Respektlosigkeit gegenüber einem Unternehmen, das unseren Klub vor dem finanziellen Ruin gerettet hat, darstellt.

Aus dem Hause Care-Energy heißt es, dass derzeit rechtlich geprüft wird, ob gegen die initiierende Stelle der Medienkampagne – der E-Control – entsprechend Schadenersatz gefordert wird

[OoK_PS]

"fadenscheinig", "lächerlich"... die vereine sollten sich lieber einmal selbst an die eigene nase fassen und nicht dauernd irgendwelche fadenscheinigen ausreden für die verweigerung der lizenz suchen.

es ist sicher kein zufall, dass es fast immer dieselben clubs trifft. wer seine hausaufgaben macht, hat auch nichts zu befürchten. warum liest man nie "das war unser fehler, aber in der zweiten instanz werden wir alle mängel beheben"? immer sind die anderen schuld. peinliches geseier...

bearbeitet 30. April 2015 von OoK_PS

[Tintifax1972]

Echt jedes Jahr das gleiche Theater.

[iceman]

hat eigentlich da trainer von parndorf die uefa lizenz oder da trainer von wattens?

[simsala]

Same shit - different year.... Man merkt es schon vor der Lizenzentscheidung wo manche Vereine auftreten und sagen: Normalerweise bekommen wir die Lizenz eindeutig etc... und nach dem negativen Bescheid sinds alle angfressn und verstehen die Welt nicht mehr :lol:

[Fezza]

hat eigentlich da trainer von parndorf die uefa lizenz oder da trainer von wattens?

lt. transfermakt.at hat der Wattens-Trainer die UEFA-A-Lizenz

http://www.transfermarkt.at/thomas-silberberger/profil/trainer/4952

Bei Parndorf steht nix dabei (was aber auch nix heißen soll)

http://www.transfermarkt.at/richard-slezak/profil/trainer/28447

und bevorst fragst: ja, Willi Wahlmüller hat sie auch ;-)

http://www.transfermarkt.at/wilhelm-wahlmuller/profil/trainer/10103

[raumplaner]

parndorf müsste passen, der hafner pauli sollte die uefa-a-lizenz haben, die für die zweite liga ja reicht.

mah, der ist leicht gar nicht mehr trainer, schade. dabei haben's eh so brav im cup gegen uns gespielt.

bearbeitet 30. April 2015 von raumplaner

[Flana]

Laut diesem *.pdf braucht es für die 1. und 2. Leistungsstufe jedoch die Pro-Lizenz.

http://www.oefb.at/_uploads/_ber_elements/90151_uefa%20profi%20lizenz.pdf

€: Lt Lizenzierungshandbuch benötigt man für die EL lediglich die A-Lizenz.

http://www.bundesliga.at/assets/documents/regulations/lizenzierungshandbuch.pdf

(Seite 32)

bearbeitet 30. April 2015 von Flana

[raumplaner]

Laut diesem *.pdf braucht es für die 1. und 2. Leistungsstufe jedoch die Pro-Lizenz.

http://www.oefb.at/_uploads/_ber_elements/90151_uefa%20profi%20lizenz.pdf

€: Lt Lizenzierungshandbuch benötigt man für die EL lediglich die A-Lizenz.

http://www.bundesliga.at/assets/documents/regulations/lizenzierungshandbuch.pdf

(Seite 32)

wobei die sternchen im ligahandbuch auf der nächsten seite erklären, dass man ja doch "seit 2013" die profi-lizenz statt A-lizenz braucht. das hätten's auch gleich ordentlich umschreiben können. laufende ausbildungslehrgänge werden auch anerkannt, das wird ja bei der flut an recht jungen trainern das eine oder mal auch notwendig gewesen sein.

[blauweiss78]

Same shit - different year.... Man merkt es schon vor der Lizenzentscheidung wo manche Vereine auftreten und sagen: Normalerweise bekommen wir die Lizenz eindeutig etc... und nach dem negativen Bescheid sinds alle angfressn und verstehen die Welt nicht mehr :lol:

+1

komme mir oft 25 Jahre zurückversetzt vor.

"Aber Mama ich habe diesmal wirklich gelernt nur der Lehrer hat mich eindeutig missverstanden und das konnte ich einfach wirklich nicht wissen deshalb habe ich nun ein Nicht genügend. Und außerdem haben fast alle einen Fünfer"

bearbeitet 30. April 2015 von blauweiss78

[onkelandy]

wobei die sternchen im ligahandbuch auf der nächsten seite erklären, dass man ja doch "seit 2013" die profi-lizenz statt A-lizenz braucht.

.. oder die A-Lizenz ALT ...

[AlexR]

vor allem wird's ja offensichtlich eh nicht überprüft, denn nicht alle trainer hatten verträge für die nächste saison. ried hat mit glasner erst vor 10 tagen verlängert, was kann da also zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen schon garantiert worden sein?

es steht ja eh alles bei der verweigerung dabei, wieso der lask sie nicht erhalten hat.

es steht dort, dass man eine person angeben muss, die entweder den ausbildungskurs bereits absolviert oder eben schon fertig ist. wenn dann im lask channel (?) davon geschrieben wird, dass sich solche trainer innerhalb des vereins befinden, dann muss man eben jenen für die saison 2015/16 nennen. egal, ob jener nur lückenfüller ist oder nicht.

die austria wird halt ogris angegeben haben, dass jener für die saison 2015/16 verantwortlich sein wird. unter der vorraussetzung, dass man eben keinen neuen cheftrainer finden wird.

besonders komisch/unklug, wenn man eh dezidiert darauf hingewiesen wird, dass man da und dort nachbesserungsbedürfnis hat.

[raumplaner]

es steht ja eh alles bei der verweigerung dabei, wieso der lask sie nicht erhalten hat.

es steht dort, dass man eine person angeben muss, die entweder den ausbildungskurs bereits absolviert oder eben schon fertig ist. wenn dann im lask channel (?) davon geschrieben wird, dass sich solche trainer innerhalb des vereins befinden, dann muss man eben jenen für die saison 2015/16 nennen. egal, ob jener nur lückenfüller ist oder nicht.

die austria wird halt ogris angegeben haben, dass jener für die saison 2015/16 verantwortlich sein wird. unter der vorraussetzung, dass man eben keinen neuen cheftrainer finden wird.

besonders komisch/unklug, wenn man eh dezidiert darauf hingewiesen wird, dass man da und dort nachbesserungsbedürfnis hat.

ein kriterium, bei dem es egal ist, ob ich einen lückenfüller eintrage oder auch einen unrealistischen namen nehme (bei der austria praktisch immer der aktuelle trainer ), ist halt nicht besonders aussagekräftig. das beweist im prinzip nur, ob der antragssteller clever genug ist, das system zu überlisten bzw. sich mit dem system zu arrangieren. augen zu und durch wäre sicher die bessere herangehensweise, dann wär's schon morgen völlig egal, wer im antrag stand.

[Milamber]

gibt es eigentlich irgendwo eine liste welcher Verein welches Stadion als Ausweichstadion genannt hat?