Die 1er Frage - Wer soll mittelfristig das ÖFB-Tor hüten?

[Kaiser Soße]

Boaa....um unseren Torhüter-Nachwuchs muss man sich echt Sorgen machen. Lucic schaft es bei Bristol nicht mal auf die Bank. Auf Stankovic, Radlinger oder Strebinger kann man Stand der Dinge auch nicht hoffen. Sieht trübe aus 

[MC MarkusW]

chrischinger86 schrieb am 5.8.2016 um 15:56 :

Stankovic ist vor allem fußballerisch miserabel ausbildet. Jeden Rückpass macht er zum Fehlpass mit einem Abschlag ins Nichts. Auf der Linie ist er sicher stärker als Walke, aber der ist halt routiniert und das reicht derzeit schon, um in Salzburg die Nummer 1 zu sein. Wirklich überragend ist Walke definitiv nicht. Eines muss man aber sagen: Wenn Stankovic zuletzt hin und wieder zum Einsatz kam, war er sehr ordentlich.

Bei Strebinger ist es ja so, dass er schon eine relativ lange Zeit spielen durfte, während Novota verletzt war und da hat er auch nicht wirklich überzeugt. Man erinnere sich an das sensationelle Gegentor in Grödig.

Erinnert mich an unsere aktuelle Nummer 1 im Team. Almer hat das Fußball-Spielen auch nicht erfunden.
Aber bei einem jungen Torhüter wie Stankovic hätte viel mehr Wert auf die fußballerische Ausbildung gelegt werden müssen.
 

[Silva]

MC MarkusW schrieb vor 2 Stunden:

Erinnert mich an unsere aktuelle Nummer 1 im Team. Almer hat das Fußball-Spielen auch nicht erfunden.
Aber bei einem jungen Torhüter wie Stankovic hätte viel mehr Wert auf die fußballerische Ausbildung gelegt werden müssen.
 

Stankovic ist mWn nicht in einer Akademie gewesen, kein Wunder dass da die Ausbildung nicht perfekt ist. Eher ist es sogar fragwürdig, dass er ohne dieser Ausbildung es bis zu Salzburg geschafft haben und die anderen jungen Österreicher nicht unbedingt besser sind.

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 2 Stunden:

Stankovic ist mWn nicht in einer Akademie gewesen, kein Wunder dass da die Ausbildung nicht perfekt ist. Eher ist es sogar fragwürdig, dass er ohne dieser Ausbildung es bis zu Salzburg geschafft haben und die anderen jungen Österreicher nicht unbedingt besser sind.

Kann man so oder so sehen. Strebinger hatte zB die gute Ausbildung bei Hertha BSC und Werder Bremen. Dennoch steht er jetzt genauso an wie Stankovic, der diese Top-Ausbildung nicht genossen hat.

[PAT87]

Kaiser Soße schrieb vor 5 Stunden:

Boaa....um unseren Torhüter-Nachwuchs muss man sich echt Sorgen machen. Lucic schaft es bei Bristol nicht mal auf die Bank. Auf Stankovic, Radlinger oder Strebinger kann man Stand der Dinge auch nicht hoffen. Sieht trübe aus 

Bachmann? Der muss aber auch bald in die Gänge kommen.

[robocop_de_hiro]

PAT87 schrieb vor 1 Stunde:

Bachmann? Der muss aber auch bald in die Gänge kommen.

Von Bachmann halte ich persönlich sehr viel. Stoke setzt auch weiterhin auf ihn, denn sonst hätten sie ihn diesen Sommer nicht verlängert. Ich rechne eigentlich damit, dass er bald verliehen wird - überhaupt, wenn bis zum Ende des Transferfensters Butland, Given und Haugaard beim Verein bleiben. Es wäre wohl auch sehr gut für Bachmann, wenn er heuer regelmäßig irgendwo spielen könnte.

bearbeitet 12. August 2016 von robocop_de_hiro

[Kaiser Soße]

robocop_de_hiro schrieb vor 1 Stunde:

Von Bachmann halte ich persönlich sehr viel. Stoke setzt auch weiterhin auf ihn, denn sonst hätten sie ihn diesen Sommer nicht verlängert. Ich rechne eigentlich damit, dass er bald verliehen wird - überhaupt, wenn bis zum Ende des Transferfensters Butland, Given und Haugaard beim Verein bleiben. Es wäre wohl auch sehr gut für Bachmann, wenn er heuer regelmäßig irgendwo spielen könnte.

bis dato kommt Bachmann nicht an Haugaard vorbei, der ein miserabler Torhüter ist - das ist schon bedenklich

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 6 Stunden:

Kann man so oder so sehen. Strebinger hatte zB die gute Ausbildung bei Hertha BSC und Werder Bremen. Dennoch steht er jetzt genauso an wie Stankovic, der diese Top-Ausbildung nicht genossen hat.

Ich weiß leider nicht, was du mit "so oder so sehen" genau meinst. Beide stehen an und wenn, dann war es eher positiv für Stankovic gemeint als für die Akademie-Abgänger. Die fußballerische Schwäche (bzw. Schwäche allgemein) ist bei Stankovic eben durch seinen Werdegang leicht erklärbar.

[selectah]

[edit] falscher thread .. 

bearbeitet 12. August 2016 von selectah

[chrischinger86]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Ich weiß leider nicht, was du mit "so oder so sehen" genau meinst. Beide stehen an und wenn, dann war es eher positiv für Stankovic gemeint als für die Akademie-Abgänger. Die fußballerische Schwäche (bzw. Schwäche allgemein) ist bei Stankovic eben durch seinen Werdegang leicht erklärbar.

Das war ganz neutral gemeint. Beide hatten unterschiedliche Ausbildungen und einen unterschiedlichen Werdegang aber jetzt teilen sie dasselbe Schicksal des Ersatzkeepers hinter mMn nicht gerade überragenden Keepern (Walke bzw. Novota).

Wobei man auch bei beiden die Situation individuell analysieren muss.

Bei Stankovic war es einfach so, dass er früh in der Saison einen Fehler gemacht hat bzw. zwei in einem Spiel und danach nie wieder die Chance hatte, sich längere Zeit im Tor zu präsentieren.

Bei Strebinger war es so, dass er zu Beginn nicht gespielt hat und durch die Verletzung von Novota eben die Chance hatte, sich längere Zeit zu präsentieren. Ehrlicherweise muss man sagen, dass er diese Chance nicht genutzt hat.

Was beide wiederum eint: Mittlerweile sind bei beiden Klubs nicht mehr die Trainer da, unter denen sie gekommen sind - und dennoch spielen beide auch unter den neuen Trainern nicht. Die Frage ist dann, wie lange es sinnvoll ist, sich auf die Bank zu setzen. Weil davon werden sie auch nicht besser werden. Stankovic hat ja in Salzburg für fünf Jahre unterschrieben, aber ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass er - Stand heute - diesen erfüllen wird. Es macht einfach keinen Sinn sich in seinem Alter fünf Jahre auf die Bank zu setzen.

Bei Strebinger ist es ähnlich. Sein Vertrag läuft noch drei Jahre. Wenn er sich nicht gegen Novota durchsetzt, macht es auch wenig Sinn bis zum Vertragsende bei Rapid zu bleiben. Die Jungs müssen spielen - regelmäßig.

bearbeitet 12. August 2016 von chrischinger86

[Silva]

chrischinger86 schrieb vor 10 Stunden:

Das war ganz neutral gemeint. Beide hatten unterschiedliche Ausbildungen und einen unterschiedlichen Werdegang aber jetzt teilen sie dasselbe Schicksal des Ersatzkeepers hinter mMn nicht gerade überragenden Keepern (Walke bzw. Novota).

Wobei man auch bei beiden die Situation individuell analysieren muss.

Bei Stankovic war es einfach so, dass er früh in der Saison einen Fehler gemacht hat bzw. zwei in einem Spiel und danach nie wieder die Chance hatte, sich längere Zeit im Tor zu präsentieren.

Bei Strebinger war es so, dass er zu Beginn nicht gespielt hat und durch die Verletzung von Novota eben die Chance hatte, sich längere Zeit zu präsentieren. Ehrlicherweise muss man sagen, dass er diese Chance nicht genutzt hat.

Was beide wiederum eint: Mittlerweile sind bei beiden Klubs nicht mehr die Trainer da, unter denen sie gekommen sind - und dennoch spielen beide auch unter den neuen Trainern nicht. Die Frage ist dann, wie lange es sinnvoll ist, sich auf die Bank zu setzen. Weil davon werden sie auch nicht besser werden. Stankovic hat ja in Salzburg für fünf Jahre unterschrieben, aber ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass er - Stand heute - diesen erfüllen wird. Es macht einfach keinen Sinn sich in seinem Alter fünf Jahre auf die Bank zu setzen.

Bei Strebinger ist es ähnlich. Sein Vertrag läuft noch drei Jahre. Wenn er sich nicht gegen Novota durchsetzt, macht es auch wenig Sinn bis zum Vertragsende bei Rapid zu bleiben. Die Jungs müssen spielen - regelmäßig.

Stimmt alles was du sagst. Bei beiden stellt sich die Frage, ob es für mehr reicht. Weder Walke noch Novata sind überragend und beide haben sich unter mehreren Trainern nicht durchgesetzt. Aber ja, auf der Bank werden sie nicht besser. Strebinger kriegt ja heute mal wieder seine Chance, mit einer guten Leistung und den Erinnerungen von Novota im Derby kann er ja eventuell Büskens überzeugen.

[chrischinger86]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Stimmt alles was du sagst. Bei beiden stellt sich die Frage, ob es für mehr reicht. Weder Walke noch Novata sind überragend und beide haben sich unter mehreren Trainern nicht durchgesetzt. Aber ja, auf der Bank werden sie nicht besser. Strebinger kriegt ja heute mal wieder seine Chance, mit einer guten Leistung und den Erinnerungen von Novota im Derby kann er ja eventuell Büskens überzeugen.

Bei Strebinger sehe ich die Situation auch weniger gravierend wie bei Stankovic. Strebinger bekam und bekommt aus diversen Gründen immer wieder die Chance, sich zu beweisen, nutzt diese nur nicht. Stankovic bekommt die Chancen hingegen gar nicht, weil unsere Trainer - verständlicherweise - den Keeper nicht ständig tauschen wollen. Die paar Cup-Spiele reichen dann halt nicht, um Walke zu verdrängen.

Deshalb lege ich mich auch fest: Stankovic wird bei Salzburg auf sportlichem Wege nicht mehr die Nummer 1 werden. Entweder bleibt Walke weiterhin Stammkeeper oder es kommt irgendwann ein anderer Neuer. Stankovic' einzige Chance ist, dass sich Walke längerfristig verletzt - und das wünsche ich niemandem. Ich bin selbst kein großer Walke-Fan, aber wenn Stankovic selbst an so einem Durchschnittskeeper nicht vorbeikommt, muss man sich bei ihm selbst sowieso die Qualitätsfrage stellen. Okay, er wurde nach den Fehler in der Südstadt prompt aus dem Tor genommen, das hätte nicht jeder Trainer so schnell gemacht, doch das weist wohl darauf hin, dass der Torhüter-Zweikampf in der Vorbereitung davor schon sehr eng war, sonst tauscht man normalerweise nicht so schnell den Keeper aus.

Ein anderes Thema unter Österreichs Keeper stört mich auch irrsinnig: Dieser Trend, sich sehenden Auges bei Wechseln auf die Bank zu setzen, ist 2016 ja offensichtlich. Und da sind es vor allem unsere Österreicher, die das machen. Okay, Manninger ist schon 39, den lasse ich mal raus, weil er sowieso schon offiziell aus dem Nationalteam zurückgetreten ist. Aber Özcan als Nummer 2 des ÖFB-Teams tauscht das Tor in Ingolstadt lieber mit der Bank in Leverkusen - für mich nicht verständlich, mehr Geld hin oder her. Beim FCI spielt er auch nicht gratis. Gspurning wechselt ganz kleinlaut zu einem durschschnittlichen Zweitliga-Team und setzt sich dort vielleicht sogar nur auf die Tribüne. Bei Lindner wird sich an der Reservistenrolle auch nichts ändern, wenn er aus Frankfurt nich abhaut. 

Dann muss sich Koller echt überlegen, ob es sinnvoll ist, hinter Almer zwei Ersatzkeeper weiterhin zu nominieren (Lindner, Özcan) oder ob es sinnvoller ist, vielleicht anderen Stammkeepern, die "nur" in Österreich spielen, die Chance zu geben. Ich denke da an Lukse oder Kofler, aus dem Ausland vielleicht noch Knaller (Sandhausen) oder Langer (Norköpping, immerhin schwedischer Meister).

bearbeitet 13. August 2016 von chrischinger86

[robocop_de_hiro]

Kaiser Soße schrieb vor 21 Stunden:

bis dato kommt Bachmann nicht an Haugaard vorbei, der ein miserabler Torhüter ist - das ist schon bedenklich

Was aber eh schon gleich ist, weil bei Stoke wird er heuer sowieso auf keine Einsätze kommen. Von daher stellt sich wohl nur die Frage wann und wohin er verliehen wird. 

chrischinger86 schrieb vor 4 Stunden:

Aber Özcan als Nummer 2 des ÖFB-Teams tauscht das Tor in Ingolstadt lieber mit der Bank in Leverkusen - für mich nicht verständlich, mehr Geld hin oder her. Beim FCI spielt er auch nicht gratis. Gspurning wechselt ganz kleinlaut zu einem durschschnittlichen Zweitliga-Team und setzt sich dort vielleicht sogar nur auf die Tribüne. Bei Lindner wird sich an der Reservistenrolle auch nichts ändern, wenn er aus Frankfurt nich abhaut. 

Dann muss sich Koller echt überlegen, ob es sinnvoll ist, hinter Almer zwei Ersatzkeeper weiterhin zu nominieren (Lindner, Özcan) oder ob es sinnvoller ist, vielleicht anderen Stammkeepern, die "nur" in Österreich spielen, die Chance zu geben. Ich denke da an Lukse oder Kofler, aus dem Ausland vielleicht noch Knaller (Sandhausen) oder Langer (Norköpping, immerhin schwedischer Meister).

Soweit ich gelesen habe, hat Ingolstadt ihm mitgeteilt, dass er heuer nicht mehr die #1 sein wird. Und dann setz ich mich auch lieber in Leverkusen auf die Bank, als in Ingolstadt. Gspurning ist 35 - aus Nationalteamsicht also gleich wurscht, wie Manninger. Lindner sollte aber echt versuchen irgendwo auch zu spielen ...

In Sachen Nationalteamkader geb ich dir recht. Ich würd auch nicht 2 Ersatztorhüter hinter Almer nominieren ... Ich würd Özcan rausnehmen. 

[chrischinger86]

robocop_de_hiro schrieb vor 7 Minuten:

Soweit ich gelesen habe, hat Ingolstadt ihm mitgeteilt, dass er heuer nicht mehr die #1 sein wird. Und dann setz ich mich auch lieber in Leverkusen auf die Bank, als in Ingolstadt. Gspurning ist 35 - aus Nationalteamsicht also gleich wurscht, wie Manninger. Lindner sollte aber echt versuchen irgendwo auch zu spielen ...

In Sachen Nationalteamkader geb ich dir recht. Ich würd auch nicht 2 Ersatztorhüter hinter Almer nominieren ... Ich würd Özcan rausnehmen. 

Das mit Özcan ist auf jeden Fall komisch. Wieso sollte der FCI ihm nach einer durchaus guten Saison mitgeteilt haben, in Zukunft nicht mehr die Nummer 1 zu sein? Nyland ist doch sicher nicht besser als er. Und wenn Özcan nicht gegangen wäre, hätte Ingolstadt Hansen doch sicher auch gar nicht gekauft. 

Ich würde trotzdem Özcan im Nationalteam behalten. Er hat zumindest in jüngerer Vergangenheit gespielt, Lindner seit einem Jahr eigentlich gar nicht.

[robocop_de_hiro]

chrischinger86 schrieb vor 5 Minuten:

Das mit Özcan ist auf jeden Fall komisch. Wieso sollte der FCI ihm nach einer durchaus guten Saison mitgeteilt haben, in Zukunft nicht mehr die Nummer 1 zu sein? Nyland ist doch sicher nicht besser als er. Und wenn Özcan nicht gegangen wäre, hätte Ingolstadt Hansen doch sicher auch gar nicht gekauft. 

Hier klingt es halt so, als hätte sich Ingolstadt schon früh im Sommer langfristig für Nyland und gegen Özcan entschieden: http://www.laola1.at/de/red/fussball/international/deutschland/bundesliga/news/ramazan-oezcan-bestaetigt-ingolstadt-abschied/