Schwemmlandla3

Oder er schießt wie bei uns im ersten Derby ein Tor, verletzt sich dann aber nicht, kommt deswegen in einen Rhythmus, die Mannschaft spielt zusätzlich eine relativ gute Saison, daher ist die Stimmung gut und die Trainer werden nicht gewechselt, weshalb er nicht in unterschiedlichen Systemen auf komplett unterschiedlichen Positionen spielen muss. Ich glaube ja nicht, dass er nicht zufrieden war, weil er mit Wien nicht zurecht kam, sondern weil halt vieles nicht gepasst hat und er ein Typ Mensch ist, der sich damit schwer tut. Kann nicht jeder so Eier haben wie die meisten hier im ASB, denen es egal ist, wie das Arbeitsumfeld so ist.

Wäre plausibel, ich habe gehört, dass in Tunesien jeder in Rapid Bettwäsche schläft. 

Ich habe meine Meinung schon oft kundgetan zu den Transfer. Ich finde es schade, aber offensichtlich wollten beide Seiten eine Veränderung, das ist so zu akzeptieren.
Wünsche ihm so wie fast jeden ehemaligen Spieler nur das Beste und hätte kein Problem, wenn er nach einem Jahr verbessert und mit neuem Selbstvertrauen zurückkehrt.

Scheißdeal. So verbrennt man Kapital.

Also wenn ich mir die Kommentare hier durchlese, dann liest man eigentlich fast nur das Gegenteil.
Zum Rest: Siehe meine Antwort auf schleichas posting.
Darauf nochmals kurz: Wie von mir schon öfter erwähnt, trägt hier Rapid mindestens genau soviel Schuld. Man hat sich nie hinter den Spieler gestellt. Im Gegenteil, man hat ihm seit Wochen klar gemacht, dass man ihn abgeben möchte um für andere Legionäre an anderen Positionen Platz zu machen. Da ist es für mich persönlich jedenfalls verständlich wenn man das Weite sucht. Aber ja, dies aus der Ferne zu beurteilen ist schwierig. Aus dem was aus den öffentlichen Berichten zu lesen war, hat es für mich eben diesen Anschein gemacht. Eventuell ist es auch so wie einige hier vermuten, nämlich dass Traustason unbedingt weg wollte während ihn Rapid halten wollte. Gesagt hat man dies jedenfalls so nicht (was nichts heißen muss, klar).

Ja verständlich und ich hoffe, dass dies zumindest von meiner Seite aus nicht so rüber kam.
Ich für meinen Teil bekomme nur dann einen Kropf wenn ich von "Lulu" über "endlich ist der größste Transferflop weg" bis hin zu allen möglichen Beleidigungen lese. Dies ohne auch nur im geringsten zu reflektieren oder nachzudenken wo die Probleme herkommen könnten (die ja auf jeden Fall offensichtlich sein müssten, eigentlich für jeden).

Ja, ist für mich soweit nachvollziehbar (was Mocinic betrifft). Aber bei Traustason war es doch bitte dasselbe? Er kam ohne Vorbereitung. Hat sich dann nach einer sehr starken Partie im Derby verletzt. Kam zurück --> wieder verletzt. Hat wieder keine optimale (oder gar keine, weiß ich nicht mehr) Vorbereitung mitmachen können. Dann immer wieder angeschlagen, weil er ständig was mitgeschleppt hat. Dazu hatte er beinahe jedesmal wenn er zurückkam einen anderen Trainer.
Spielt das denn alles gar keine Rolle?
Ich verstehe ja eure Argumente bzgl. Mocinic, Jelic, Prosenik usw. Aber warum oben genannte Faktoren bei der Beurteilung von Traustason wenig bis gar nicht berücksichtigt werden, leuchtet mir einfach nicht ein. Zudem hat er, ident zu Mocinic, sehr wohl immer wieder seine Fähigkeiten aufblitzen lassen.
In Summe, das steht völlig außer Frage, war das bei Traustason und Mocinic viel zu wenig. In Anbetracht der Umstände kann ich es aber bei beiden nachvollziehen warum dem so war. Unter diesen Voraussetzung trau ich mir sagen, dass kein Spieler mehr rausholen hätte können (bzw. wenn dann eine Ausnahmeerscheinung wäre).

Ja, ist für mich soweit nachvollziehbar (was Mocinic betrifft). Aber bei Traustason war es doch bitte dasselbe? Er kam ohne Vorbereitung. Hat sich dann nach einer sehr starken Partie im Derby verletzt. Kam zurück --> wieder verletzt. Hat wieder keine optimale (oder gar keine, weiß ich nicht mehr) Vorbereitung mitmachen können. Dann immer wieder angeschlagen, weil er ständig was mitgeschleppt hat. Dazu hatte er beinahe jedesmal wenn er zurückkam einen anderen Trainer.
Spielt das denn alles gar keine Rolle?
Ich verstehe ja eure Argumente bzgl. Mocinic, Jelic, Prosenik usw. Aber warum oben genannte Faktoren bei der Beurteilung von Traustason wenig bis gar nicht berücksichtigt werden, leuchtet mir einfach nicht ein. Zudem hat er, ident zu Mocinic, sehr wohl immer wieder seine Fähigkeiten aufblitzen lassen.
In Summe, das steht völlig außer Frage, war das bei Traustason und Mocinic viel zu wenig. In Anbetracht der Umstände kann ich es aber bei beiden nachvollziehen warum dem so war. Unter diesen Voraussetzung trau ich mir sagen, dass kein Spieler mehr rausholen hätte können (bzw. wenn dann eine Ausnahmeerscheinung wäre).

D'Accord !
Ich finde/fand es halt nur müßig das fast jede Kritik an Traustason im Thread quasi als "Ahnungslos" hingestellt wird (nicht von dir direkt) bzw. das man hier Rapid die "Schuld" umhängen will.

Ja ist ohnehin müßig, das Kapitel wird wohl in den nächsten Stunden beendet sein. Bin gespannt wie es ihm dort ergeht. Wünsche ihm jedenfalls das Beste. Auch im Sinne von Rapid.

Also wenn ich mir die Kommentare hier durchlese, dann liest man eigentlich fast nur das Gegenteil.
Zum Rest: Siehe meine Antwort auf schleichas posting.
Darauf nochmals kurz: Wie von mir schon öfter erwähnt, trägt hier Rapid mindestens genau soviel Schuld. Man hat sich nie hinter den Spieler gestellt. Im Gegenteil, man hat ihm seit Wochen klar gemacht, dass man ihn abgeben möchte um für andere Legionäre an anderen Positionen Platz zu machen. Da ist es für mich persönlich jedenfalls verständlich wenn man das Weite sucht. Aber ja, dies aus der Ferne zu beurteilen ist schwierig. Aus dem was aus den öffentlichen Berichten zu lesen war, hat es für mich eben diesen Anschein gemacht. Eventuell ist es auch so wie einige hier vermuten, nämlich dass Traustason unbedingt weg wollte während ihn Rapid halten wollte. Gesagt hat man dies jedenfalls so nicht (was nichts heißen muss, klar).

Ja, ist für mich soweit nachvollziehbar (was Mocinic betrifft). Aber bei Traustason war es doch bitte dasselbe? Er kam ohne Vorbereitung. Hat sich dann nach einer sehr starken Partie im Derby verletzt. Kam zurück --> wieder verletzt. Hat wieder keine optimale (oder gar keine, weiß ich nicht mehr) Vorbereitung mitmachen können. Dann immer wieder angeschlagen, weil er ständig was mitgeschleppt hat. Dazu hatte er beinahe jedesmal wenn er zurückkam einen anderen Trainer.
Spielt das denn alles gar keine Rolle?
Ich verstehe ja eure Argumente bzgl. Mocinic, Jelic, Prosenik usw. Aber warum oben genannte Faktoren bei der Beurteilung von Traustason wenig bis gar nicht berücksichtigt werden, leuchtet mir einfach nicht ein. Zudem hat er, ident zu Mocinic, sehr wohl immer wieder seine Fähigkeiten aufblitzen lassen.
In Summe, das steht völlig außer Frage, war das bei Traustason und Mocinic viel zu wenig. In Anbetracht der Umstände kann ich es aber bei beiden nachvollziehen warum dem so war. Unter diesen Voraussetzung trau ich mir sagen, dass kein Spieler mehr rausholen hätte können (bzw. wenn dann eine Ausnahmeerscheinung wäre).

Oder das ist genau der Grund, warum er ein Fremdkörper ist. Wenn es läuft, tut man sich leichter Anschluss zu finden, als wenn die Stimmung dank der Trainer- und Systemwechsel sowieso am Boden ist.
Ist das eine Urban Legend oder kann das ein regelmäßiger Trainingsbeobachter so unterschreiben? Für mich ist es so: Wenn er denn so schlechte Trainingsleistungen gezeigt hätte, hätte er, wenn fit, nicht immer wieder seine Chancen bekommen. 
Meistens ist die Kritik ja der Einsatz und sehr häufig wird das halt gesagt, wenn ein Spieler unten durch ist. Dann ist alles was er macht schlecht, entweder der Einsatz passt nicht (falls es spielerisch in Ordnung ist) oder sonst irgendwas.
Seit wann macht er das? Gibt es dazu Quellen, dass schon vor der Transferperiode war?
Traustason im Mai:
Zeitgleich: 
Für mich hat da Rapid öffentlich weniger Zusage geleistet als der Spieler.
Die Verletzungen sind halt weniger ersichtlich, wenn sie sich über die Saison verteilen. Dass da mit jeder Verletzung der Rhythmus verloren geht, man die ersten Spiele evtl. verunsichert agiert und dann oft auch sich erst mal hinten anstellen muss, geht halt unter. Dass er dann oft auf unterschiedlichen Positionen eingesetzt wurde, hilft da auch nicht.
Ich habe es eh schon vor kurzem geschrieben: Mocinic hat nur 200 Minuten weniger gespielt. Gefühlt würde man das wohl anders sehen.

Ist natürlich Verhandlungssache. Wird schwierig zu beurteilen sein. Den Meldungen ist zu entnehmen, dass Traustason auf etwas Gehalt verzichten musste für den Wechsel, insofern gehe ich davon aus AEK stemmt dieses alleine.
Aber kann natürlich auch so sein wie du sagst.
Mit Kritik hatte das ja auch nichts zu tun.

Wie gesagt: Der Verein hat seit Monaten nicht unbedingt den Eindruck vermittelt, dass man das so sieht wie du. Und das ist das einzig relevante, wenn es um die Karriere eines Spielers geht.

Und man hätte zudem den erhofft schnellen Stürmer.

Genau deswegen hätte ich Traustason gerne eine zweite Chance wahrnehmen sehen wollen. Der hatte wie Mocinic kein gutes erstes Jahr, aber beide scheinen eher "sensibel" zu sein und brauchen ein gutes Umfeld. Aber ich verstehe Traustason, dass er den Absprung sucht, man hat ja seit Monaten eigentlich einen möglichen Abgang lesen können, aber nie ein klares Bekenntnis zu ihm. Im Gegenteil wurde da schon über weitere Legionäre laut nachgedacht, mit dem Hinweis, dass man dann andere abbauen muss.
Interessanterweise wird dem da weniger das fehlende Kämpfen und die fehlende Einstellung unterstellt, im Gegensatz zum Isländer. Obwohl beide ähnlich gut waren in der gesamten Saison.
Edit: Und das ist gut, dass es bei Mocinic so ist. Es wäre halt fair, wenn andere eine ähnliche Behandlung kriegen würden.

Sehe ich auch so. Vor allem der letzte Aspekt ist ein Interessanter. Traustason wird als Lulu bezeichnet weil er wechselt. Anderen (Jelic, Prosenik, etc) wird genau das Gegenteil angekreidet, nämlich dass sie nicht wechseln.
Deshalb wird hier definitiv mit zweierlei Maß gemessen. Auch ist es bei genügend anderen völlig i.O. wenn sie gar kein Zweikampfverhalten an den Tag legen (u.a. Murg). Traustason wird es jetzt auf einmal angekreidet. Unverständlich.

Varimax beschreibt es ganz gut:
Zudem hat umgekehrt Rapid auch nie Rückendeckung gezeigt. Man hat ihm quasi seit Wochen über die Öffentlichkeit ausrichten lassen, dass man ihn lieber heute als morgen loswerden möchte. Natürlich interessiert es einen dann über kurz oder lang nicht mehr.
Auch halte ich es für nicht OK ihm jeglichen Einsatz abzusprechen. Seine Einstellung am Feld hat sehr wohl gepasst. Ihm jetzt sowas nachzusagen ist absolut nicht i.O.

Klar hat das mitgespielt, ist ja nur allzu logisch.
Wie gesagt, ich finde es nicht richtig ihm alleine hier den schwarzen Peter zuzuschieben. Rapid sagt praktisch seit Wochen, dass man ihn eigentlich nicht mehr braucht. Für mich verständlich, dass er aufgrund dessen das Weite sucht. Nachdem er sich vorher schon nicht all zu wohl gefühlt haben scheint, wird ihm das dann den Rest gegeben haben.
Aber hilft ja nichts, er ist bis Mitte der Woche weg und alle Beteiligten steigen da nicht gut aus. Rapid am aller wenigsten. Trotzdem kann man das Kapitel dann abhaken. Ich finde es nachwievor schade, hätte ebenfalls einiges an Potential ausgemacht.

Es kommt jetzt sowieso nur mehr ein Wechsel in Frage. Alles andere hat sich erledigt.

eventuell ist es auch eine flucht, eventuell ist rapid für ihn einfach kein thema mehr, weil ein jahr keine rückendeckung da war und der verein nur noch negativ für ihn belegt ist. wäre für mich absolut nachvollziehbar. ist ja nciht so dass man sich in den letzten monaten um ihn gekümmert hätte. statt dessen redet man nur davon dass er endlich mal stellung beziehen soll. vielleicht hätte man mal sagen sollen, dass man ihn unbedingt halten will. aber man redet nur vom stürmer der statt ihm kommen soll. wertschätzung sieht nicht so aus.
sportlich werden wir den abgang natürlich verkraften, da er ja viel zu selten gezeigt hat was er kann. wirtschaftlich ist es eine katastrophe und menschlich hat man sich auch nicht beweihräuchert.

der sitzt mit Traustl im cafe.

das zweikampfverhalten war nicht besonders, aber das ist bei anderen spielern auch nicht besser. bei denen wird das nicht explizit bemängelt. das sollte man schon wissen, bevor man einen spieler holt. ist der ein kämpfer oder eher einer der zaghaft in die zweikämpfe geht. ist janichts ungewöhnliches dass offensivspieler nicht so entschlossen die zweikämpfe suchen.
ich sehe es auch ähnlich wie schwemmlandla: warum sollte er sich beweisen wollen. rapid hat ja ganz offensichtlich kein interesse daran. da gehts ja nur darum ihn endlich loszuwerden, damit ein schneller angreifer geholt werden kann. da fehlts einfach an grundsätzlicher wertschätzung. traustason ist sicher einer der bestverdiener. wir sollten eher froh sein, dass er ein spieler ist, der nicht wie andere seinen vertrag aussitzen will oder halt ein gemütliches jahr in wien anhängt. aber da wird mit zweierlei maß gemessen im asb. immer wie es halt gerade ins konzept passt.

Mag sein, dass er eben mehr Bestätigung braucht als andere. Aber seitens Rapid hat er sicherlich nicht den Eindruck vermittelt bekommen, dass man ihn gerne weiter im Verein hätte - da gab es nicht einmal für die Öffentlichkeit eine entsprechende Meldung von Bickel - im Gegenteil, eigentlich kam mit jeder Meldung heraus, dass man hofft, ihn loszuwerden.